{"id":15309,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121546","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/","title":{"rendered":"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sin rombakgrunn da B skole informerte Nav om at hennes barn oppholdt seg i utlandet. A forklarte at dette ikke stemte, og at en konsekvens av skolens rapport var at ytelsene fra Nav ble stanset.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet kunne ikke se at det fantes holdepunkter for at B skole hadde gitt opplysninger om at As barn oppholdt seg i utlandet. Ombudet p\u00e5pekte at skolen er gitt meldeplikt til offentlige organer p\u00e5 grunn av \u00f8konomiske hensyn og ikke av hensyn til barnets situasjon. Dette tilsa en h\u00f8yere terskel for skolen til \u00e5 gi melding til Nav enn til for eksempel barnevernet om ulovlig frav\u00e6r.<\/p>\n

I saken var det imidlertid snakk om et meget betydelig ugyldig frav\u00e6r, over flere skole\u00e5r. Ombudet kunne derfor ikke se at B skole kunne klandres for \u00e5 ha vurdert og meldt fra til Nav.<\/p>\n

B skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Saksnummer: 12\/1546
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 22.08.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i Pdf-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h2>\n

    Sakens bakgrunn<\/h3>\n

    A mottok 4. juni 2012 melding om vedtak fra Nav forvaltning Oslo om opph\u00f8r av kontantst\u00f8tte med virkning fra juni 2012. I begrunnelsen viste Nav til at \u00abI ditt tilfelle er vilk\u00e5rene for rett til kontantst\u00f8tte ikke lenger oppfylt, fordi vi er i tvil om barnet befinner seg Norge. NAV lokal har meldt i fra om at to av dine barn ikke g\u00e5r p\u00e5 B skole lenger. Vi ber deg derfor dokumentere at du og barna oppholder dere i Norge\u00bb.<\/p>\n

    Ved oppm\u00f8te hos Likestillings- og diskrimineringsombudet den 18. september 2012 fremsatte A en muntlig klage p\u00e5 B skole, som ble nedtegnet skriftlig av saksbehandler Y hos ombudet. I klagen ber A ombudet vurdere om B skole har brutt diskrimineringsloven ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet til utlandet. A bestrider at familien oppholdt seg utenlands i det aktuelle tidsrom.<\/p>\n

    I brev av 10. oktober 2012 ba ombudet B skole om en redegj\u00f8relse. I tillegg til de konkrete omstendighetene i saken, \u00f8nsket ombudet s\u00e6rlig \u00e5 f\u00e5 opplyst i hvilke tilfeller skolen gir opplysninger om elevfrav\u00e6r videre til andre offentlige organer, til hvilke offentlige organer skolen gir skolen slike opplysninger og n\u00e6rmere om regelverket som ligger til grunn for skolens praksis p\u00e5 dette omr\u00e5det. Ombudet mottok redegj\u00f8relse fra B skole den 26. oktober 2012.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A
    \n<\/h3>\n

    A mener at B skole har diskriminert familien p\u00e5 grunn av deres rombakgrunn. A begrunner dette med at B skole har sendt en melding til Nav om at hennes barn, som er elever ved skolen, oppholder i utlandet. A forklarer at dette ikke stemmer, og at konsekvensen av skolens rapport er at ytelsene fra Nav ble stanset. <\/p>\n

    B skole<\/h3>\n

    B skole viser i sin redegj\u00f8relse av 18. oktober 2012 at den gir opplysninger videre til andre offentlige organer i de tilfeller hvor det er snakk om udokumentert frav\u00e6r over to uker. As barn er skrevet ut av skolen og foreldrene er politianmeldt, jf. oppl\u00e6ringsloven \u00a7 2-1. B skole har ikke konkludert med at elevene er i utlandet, men har meldt fra om frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold. Skolen gir opplysninger til andre offentlige organer der skolen har opplysningsplikt eller meldeplikt. Ved udokumentert frav\u00e6r over 2 uker skal skolen sende bekymringsmelding til barnevernet og melde fra til Nav og Folkeregisteret. <\/p>\n

    Skolen skal ved slikt frav\u00e6r sende bekymringsmelding til barnevernet, samt gi melding til Nav og Folkeregisteret.<\/p>\n

    B skole har vedlagt standardbrev sendt av skolen til Nav forvaltning 13. desember 20XX, vedr\u00f8rende As barn f\u00f8dt i 20XX og 20XX. Under utfyllende opplysninger heter det at: \u00abRom familien m\u00f8tte opp p\u00e5 skolen i oktober og informerte oss om at de skulle flytte til E by. Skolen har ikke mottatt noen beskjed i ettertid om hvor de har flyttet og hvilken skole barna har begynt p\u00e5\u00bb<\/p>\n

    I brev fra B skole til Nav forvaltning av 22. februar 20XX heter det under overskriften bekreftelse: <\/p>\n

    \u00abA har v\u00e6rt i kontakt med oss i forbindelse med en p\u00e5g\u00e5ende sak med NAV. Foresatte har bedt oss bekrefte at de har v\u00e6rt i kontakt med skolen i perioden hvor de har v\u00e6rt p\u00e5 reise i 20XX.<\/p>\n

    Elevene C og D ble tatt ut av skolen juni 20XX, og kom ikke tilbake til skolestart. Familien m\u00f8tte opp p\u00e5 skolen i oktober, og vi ble fortalt at de hadde flyttet til E by. I l\u00f8pet for reiseperioden tok foresatte telefonisk kontakt med skolen og ved et tilfelle ogs\u00e5 ved oppm\u00f8te, men uten elevene. Dette ble gjort for \u00e5 forsikre skolen om at de oppholdt seg i Norge.\u00bb<\/p>\n

    I B skoles brev til Nav forvaltning av 7. mars 20XX heter det vedr\u00f8rende brevet av 22. februar 20XX: \u00abVi har n\u00e5 sjekket dette n\u00e6rmere og kan opplyse om at foresatte m\u00f8tte opp sammen med elevene i september. Vi beklager \u00e5 ha gitt upresis info\u00bb.<\/p>\n

    B skole har ogs\u00e5 vist til skolens brev av 27. mars 20XX til A om frav\u00e6r fra oppl\u00e6ringen. I brevet vises til at barna 12. mars 20XX igjen ble innskrevet som elever ved skolen, etter langvarig frav\u00e6r fra reiseperioden startet v\u00e5ren 20XX. I brevet heter det videre blant annet om barna: <\/p>\n

    \u00abEtter oppstart 12.mars har de allerede et stort frav\u00e6r. Vi minner om tidligere brev, datert 18.3.20XX og 4.4.20XX hvor vi orienterer om skoleplikt og alvoret i frav\u00e6r fra oppl\u00e6ring. Vi gj\u00f8r ogs\u00e5 oppmerksom p\u00e5 at ulovlig frav\u00e6r kan v\u00e6re forbundet med straffeansvar.\u00bb<\/p>\n

    I brevet er det dessuten vist til telefonsamtale til A av 21. mars 20XX der skolen orienterte om at saken vedr\u00f8rende frav\u00e6r fra oppl\u00e6ringen vil bli oversendt Utdanningsetaten. Det ble ogs\u00e5 gjort oppmerksom p\u00e5 at ved ugyldig frav\u00e6r over 2 uker vil skolen: <\/p>\n

      \n
    • Skrive eleven ut av skolen.<\/li>\n
    • Sende bekymringsmelding til barnevernet<\/li>\n
    • Oversende saken til Utdanningsetaten for vurdering av politianmeldelse<\/li>\n
    • Melde fra til NAV og Folkeregisteret<\/li>\n<\/ul>\n

      Skolen informerer samtidig om at D har hatt to ukers frav\u00e6r etter 12. mars 20XX og vil bli skrevet ut av skolen. Dersom familien skal reise ogs\u00e5 denne v\u00e5ren, ber B skolen dem melde fra til skolen om n\u00e5r dette skjer.<\/p>\n

      Vedr\u00f8rende regelverk og retningslinjer p\u00e5 omr\u00e5det viser B skole til \u00abNy rutine for melding til Nav n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold\u00bb, jf. brev fra Utdanningsetaten i Oslo kommune til skolen av 31. august 2009. Av brevet fremg\u00e5r blant annet at \u00abMed hjemmel i folketrygdloven \u00a7 21-4 er alle grunnskoler p\u00e5lagt en rutinemessig meldeplikt til NAV n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold.\u00bb B skole viser videre til rundskriv 7\/2005 fra Utdanningsetaten med tittelen \u201cBehandling av ugyldig frav\u00e6r i Oslo\u201d og til retningslinjer for udokumentert frav\u00e6r fra Utdanningsdirektoratet i \u201cVeileder om hvordan kommuner og skoler systematisk kan h\u00e5ndtere situasjonen der barn ikke m\u00f8ter i grunnskolen\u00bb.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d anses likevel ikke som diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet er blitt bedt om \u00e5 ta stilling til om B skole har brutt diskrimineringsloven ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet til utlandet. <\/p>\n

      Av B skoles brev til Nav av 13. desember 20XX fremg\u00e5r at skolen rutinemessig har videreformidlet elevenes faktiske frav\u00e6r fra skolen. B skole har samtidig informert om foreldrenes opplysning om at de har flyttet til E by, og at dette er alt skolen vet. I brev av 22. februar 20XX har B skole opplyst at \u00abI l\u00f8pet av reiseperioden tok foresatte telefonisk kontakt med skolen og ved et tilfelle ogs\u00e5 ved oppm\u00f8te, men uten elevene. Dette ble gjort for \u00e5 forsikre skolen om at de oppholdt seg i Norge\u00bb. Dette ble to uker senere korrigert til at foreldrene hadde m\u00f8tt opp sammen med barna i september. <\/p>\n

      Ombudet kan ikke se at det finnes holdepunkter for at B skole har gitt opplysninger til Nav om at As barn oppholder seg i utlandet. At skolen ikke nevnte at foreldrene ved et tilfelle hadde opp m\u00f8tt med barna under reiseperioden, noe som senere ble korrigert, endrer ikke p\u00e5 dette, da ingenting er nevnt om utlandet. Ombudet viser for ordens skyld til at korrigeringen skjedde f\u00f8r vedtaket om stans i kontantst\u00f8tten. Ombudet viser for \u00f8vrig til at vedtaket fra Nav forvaltning heller ikke gir utrykk for at B skole har meldt om at barna oppholder seg utenlands. <\/p>\n

      Av brev fra Utdanningsetaten i Oslo kommune til alle grunnskoler i kommunen av 31. august 2009 at grunnskoler er p\u00e5lagt en rutinemessig meldeplikt til Nav n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold, jf. folketrygdloven \u00a7 21-4 tredje ledd. Dersom frav\u00e6ret ikke kan skyldes utenlandsopphold, har skolen f\u00f8lgelig ingen slik plikt. Ombudet skal vurdere om det har betydning for diskrimineringssp\u00f8rsm\u00e5let at skolen fant at frav\u00e6ret i dette tilfellet kunne skyldes utenlandsopphold. <\/p>\n

      I ovennevnte brev fra Utdanningsetaten, vedr\u00f8rende ny rutine for melding til Nav n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold, heter det om omfanget av skolenes meldeplikt til Nav: <\/p>\n

      \u00abRetten til blant annet barnetrygd er som nevnt ovenfor knyttet til opphold i Norge. Selv om barnet har ugyldig frav\u00e6r fra skolen, medf\u00f8rer ikke det n\u00f8dvendigvis at det ikke foreligger rett til barnetrygd. Det er ved utenlandsopphold at barnetrygden kan bortfalle. Skolen m\u00e5 derfor melde fra ogs\u00e5 n\u00e5r de har kjennskap til utenlandsopphold som er rettmessige i forhold til
      skolen. Dette gjelder ikke ved kortere ferieopphold i utlandet (tre – fire uker). <\/p>\n

      Det er ikke skolens ansvar \u00e5 ha oversikt over hvor elevene befinner seg i lovlige ferier. Det vil v\u00e6re n\u00e5r elever har frav\u00e6r med utenlandsopphold utenom de ordin\u00e6re feriene, og eventuelt i forlengelsen av ordin\u00e6re ferier, at skolen skal melde fra til NAV. Dette gjelder ogs\u00e5 n\u00e5r eleven har f\u00e5tt innvilget permisjon p\u00e5 inntil 2 uker. Derimot vil det ikke v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 melde fra n\u00e5r skolen positivt vet at barnet er i Norge\u00bb.<\/p>\n

      Det fremg\u00e5r videre at hovedform\u00e5let med tiltaket om meldeplikt for skolene er \u00e5 forhindre feilutbetaling av barnetrygd og eventuelle andre trygdeytelser, jf. Ot.prp. nr. 106 (2004-2005), Ot.prp.nr. 13 (2005-2006) og Innst.O.nr. 33 2005-2006. I motsetning til \u00f8vrig meldeplikt skolen har til offentlige organer i forbindelse med ulovlig frav\u00e6r, jf. Utdanningsetatens rundskriv nr. 7\/2005, er meldeplikten s\u00e5ledes gitt av \u00f8konomiske hensyn, ikke av hensyn til \u00e5 avklare og eventuelt forbedre barnets situasjon. Dette tilsier en h\u00f8yere terskel for skolen til \u00e5 gi melding til Nav enn til for eksempel til barnevernet om ulovlig frav\u00e6r, i den grad bakgrunnen for frav\u00e6ret er uklar eller det er usikkert om vilk\u00e5rene for meldeplikt er oppfylt. I dette tilfellet er det ogs\u00e5 p\u00e5 det rene at foreldrene hadde opplyst at de hadde flyttet til E by. <\/p>\n

      Ombudet legger imidlertid vekt p\u00e5 at det i dette tilfellet etter det opplyste er snakk om et meget betydelig ugyldig frav\u00e6r, over flere skole\u00e5r. At foreldrene hadde opplyst at de var i E by, innebar ikke at skolen positivt visste at de oppholdt seg der, all den tid skolen ikke mottok noen beskjed i ettertid om hvor de hadde flyttet og hvilken skole barna hadde begynt p\u00e5. Det er presisert i retningslinjene fra Utdanningsetaten, som har det overordnede ansvaret for at meldeplikten overholdes, at det er viktig at skolene rutinemessig og fortl\u00f8pende melder fra til Nav om barn som har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold, samtidig som det presiseres at opplysninger fra skolen ikke vil f\u00f8re til at barnetrygd og andre ytelser opph\u00f8rer uten videre. Det er Navs oppgave, p\u00e5 bakgrunn av opplysningene om frav\u00e6r, \u00e5 unders\u00f8ke om retten til ytelsene er til stede. <\/p>\n

      Ombudet kan p\u00e5 denne bakgrunn ikke se at B skole kan klandres for \u00e5 ha vurdert og meldt fra til Nav om at det ugyldige frav\u00e6ret kunne skyldes utenlandsopphold, eller at det p\u00e5 annen m\u00e5te er grunn til \u00e5 tro at A er blitt forskjellsbehandlet av B skole p\u00e5 grunn av sin bakgrunn som rom. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      B skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav om det ugyldige frav\u00e6ret til As barn h\u00f8sten 20XX og v\u00e5ren 20XX. <\/p>\n

      Oslo, 01.11.2013<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik,
      likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      A mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sin rombakgrunn da B skole informerte Nav om at hennes barn oppholdt seg i utlandet. A forklarte at dette ikke stemte, og at en konsekvens av skolens rapport var at ytelsene fra Nav ble stanset.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15309","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sin rombakgrunn da B skole informerte Nav om at hennes barn oppholdt seg i utlandet. A forklarte at dette ikke stemte, og at en konsekvens av skolens rapport var at ytelsene fra Nav ble stanset.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/\",\"name\":\"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","og_description":"A mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sin rombakgrunn da B skole informerte Nav om at hennes barn oppholdt seg i utlandet. A forklarte at dette ikke stemte, og at en konsekvens av skolens rapport var at ytelsene fra Nav ble stanset.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/","name":"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121546\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1546: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15309"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}