{"id":15311,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/","title":{"rendered":"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Hertz bilutleie br\u00f8t diskrimineringsloven da en rumensk mann ikke fikk leie bil. Saken ble klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon. <\/p>\n<\/section>\n

\n

En rumensk statsborger fikk avslag p\u00e5 \u00e5 leie bil hos et Hertz kontor. Mannen hevdet avslaget kom kun etter at ekspedit\u00f8ren hadde sett p\u00e5 hans f\u00f8rerkort, som var rumensk. If\u00f8lge mannen skal ekspedit\u00f8ren ha sagt at kontoret hadde hatt d\u00e5rlige erfaringer med rumenske kunder, og at man var redd for at han ikke skulle returnere bilen. Hertz p\u00e5sto at den eneste grunnen til at mannen hadde f\u00e5tt avslag var at han ikke hadde riktig bankkort, slik dette kreves av norske standard utleievilk\u00e5r.<\/p>\n

Det viste seg at mannen hadde dokumentasjon som tydet p\u00e5 at han hadde fremvist et bankkort som faktisk var godkjent etter de standardutleievilk\u00e5rene som Hertz refererte til. Mannen hadde ogs\u00e5 bevis p\u00e5 at han noen dager senere hadde brukt samme kort hos Avis, hvor han fikk leie en bil uten noe problem.<\/p>\n

Diskrimineringsloven oppfatter ikke statsborgerskap som diskrimineringsgrunnlag, men usaklig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av statsborgerskap kan rammes av forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Det er ikke adgang til \u00e5 diskriminere mellom ulike statsborgere. Etter ombudets mening fremsto det som temmelig \u00e5penbart at det var mannens rumenske statsborgerskap som hadde v\u00e6rt avgj\u00f8rende i beslutningen om \u00e5 nekte ham retten til \u00e5 leie en bil. Ombudet konkluderte derfor at mannen hadde blitt diskriminert p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse.<\/p>\n

Saksnummer: 12\/1855
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 30.05.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span> <\/li>\n
  • Nemnda uttalelse.<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn og faktum<\/h2>\n

    Ombudets fremstilling av hendelsesforl\u00f8pet bygger p\u00e5 redegj\u00f8relsene fra Hertz og A, supplert av en skriftlig erkl\u00e6ring, datert 3. oktober 2012 fra As husvert i Norge. Hendelsen beskrives som f\u00f8lgende:
    Den 2. oktober 2012 tok A kontakt med et Hertz bilutleiekontor for \u00e5 leie en bil. Han spurte om leievilk\u00e5rene og om Hertz aksepterte et EU f\u00f8rerkort. Hertz svarte pr e- post. I e-posten til A sto det blant annet dette:<\/p>\n

    \u201cHi!
    Thank you for contacting Hertz.
    For the requested period 04.10.2012 at 10.00 to the 25.10.2012 at 10.00 with pick up and return at Elverum we can offer the following price for 01 days:
    Car group: C – Golf or similar (l dont have Audi in Elverum)
    NOK 805,-(with 10% discount)<\/p>\n

    `EU driving licence is ok but it must be written in English.
    `Driver need to pay for rental with his personal credit card
    (\u2026)<\/p>\n

    The driver has to be 25 years old and have had a drivers license for at least one year. At pickup the driver must present a valid drivers license and his\/her own international credit card.\u201d<\/p>\n

    Den 3.oktober 2012 opps\u00f8kte A Hertz i X. A opplyste at han \u00f8nsket \u00e5 leie en bil for ett d\u00f8gn, tur\/retur til Elverum. Ekspedit\u00f8ren forklarte om leievilk\u00e5rene og prisen, hvorp\u00e5 A fremla f\u00f8rerkortet og bankkortet. F\u00f8rerkortet var rumensk og bankkortet var et Visa debetkort, utstedt av DNB.
    Ekspedit\u00f8ren fortalte da at han dessverre ikke kunne leie A noen bil. Partene forklarer seg forskjellig om \u00e5rsaken til at A ikke fikk leie bil. I f\u00f8lge A skal ekspedit\u00f8ren ha forklart at kontoret hadde hatt d\u00e5rlige erfaringer med utleie av bil til rumenske statsborgere, og at han var redd for at A ikke skulle returnere bilen. A skal ha spurt \u00ab bottom line, you don\u2019 t rent cars to Romanians?\u00bb og ekspedit\u00f8ren skal ha svart \u00absorry, but no\u00bb.<\/p>\n

    If\u00f8lge Hertz hadde ikke A kredittkort eller Visa debetkort, men kun et Visa kort av typen Elektron.<\/p>\n

    Senere samme dag ringte As husvert til Hertz. P\u00e5 forh\u00e5nd hadde han s\u00f8kt r\u00e5d hos ombudet. I f\u00f8lge husverten skal ekspedit\u00f8ren ha forklart at de hadde hatt d\u00e5rlige erfaringer med rumenere som stjal biler, men at A ville kunne leie en bil dersom han fremla to kredittkort. Husverten skal ha svart med at A bare hadde ett kort. Partene ble da enige om at A kunne leie en bil dersom han betalte 10.000 kroner i depositum.<\/p>\n

    Etter dette m\u00f8tte A p\u00e5 nytt p\u00e5 Hertz. Denne gangen ble A ekspedert av en kvinne. A forklarer at hun ba ham fremvise to kredittkort, hvorp\u00e5 A sa at han bare hadde ett kort (utstedt av DNB), men at han kunne betale kontant og legge igjen kortet som forsikring. Forslaget ble avsl\u00e5tt. A sier at han la frem et utenlandsk Visa Elektron, men kortet ble ikke akseptert. Hertz avviser dette og fastholder at A la frem det samme kortet som f\u00f8rste gang. Det ble da foresl\u00e5tt \u00e5 bruke As husvert sitt kredittkort men vedkommende var ikke villig til dette. A forlot Hertz kontoret uten \u00e5 ha f\u00e5tt leie en bil.<\/p>\n

    Den 9. oktober bes\u00f8kte A Hertz bilutleie i Elverum for \u00e5 leie en bil. Slik ombudet forst\u00e5r det, kunne A ha f\u00e5tt leid bil med det kortet han viste frem i det andre Hertz kontoret, men alle biler var utleid. Til slutt leide A en bil hos Avis i Elverum. Han la ogs\u00e5 her frem samme Visakort som han hadde lagt frem hos Hertz.<\/p>\n

    A har fremlagt en kopi av et dokument utstedt av DNB, som inneholder et bilde av to kort utstedt til A av DNB. Det f\u00f8rste bildet er kortet som Hertz ikke aksepterte. P\u00e5 topp av dokumentet st\u00e5r det som overskrift \u00abMy cards\u00bb og under det st\u00e5r det standard informasjon om Visa\/Master kort utstedt kunden, som f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u201cHere is a list of your DNB bank cards
    (\u2026)
    Debit card:
    (Bildet av kortet)
    Card information:
    BNB Visa utan legitimasjon
    Card number: **** **** ***
    Account number: (\u2026\u2026.)
    Status: Active\u201d<\/p>\n

    Det andre kortet under samme overskrift betegnes som \u00abDNB Electron\u00bb, med blant annet \u00abstatus: Not active\u00bb. A opplyser at dette kortet ble deaktivert i mai 2012.<\/p>\n

    Begge kortene st\u00e5r under overskriften \u00abDebit Card\u00bb.
    Nedenfor st\u00e5r det en ny overskrift: \u00abCredit Card\u00bb. Under dette st\u00e5r det \u00abYou have no credit cards with us\u00bb.<\/p>\n

    A har ogs\u00e5 fremlagt en kopi av leiekontrakten hos Avis. Papirene viser at transaksjonen ble betalt med et kort som ender med samme nummer som kortet med aktiv status som vises p\u00e5 DNB dokumentet under \u00abDebit card\u00bb. Det er dette kortet som A hevder \u00e5 ha fremvist hos Hertz.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A mener seg diskriminert av Hertz og hevder at grunnen til at han ble nektet \u00e5 leie en bil er at han er fra Romania. A viser til at samtalen mellom ham og ekspedit\u00f8ren startet med en vennlig tone men at ekspedit\u00f8rens holdning forandret seg helt umiddelbart da han s\u00e5 at f\u00f8rerkortet var rumensk.<\/p>\n

    Han understreker at avslaget ble gitt uten at ekspedit\u00f8ren en gang tok en titt p\u00e5 kortet. Han viser til at kortet som han fremviste er et s\u00e5kalt \u00abdebetkort\u00bb (\u00abdebit card\u00bb), at han p\u00e5 dette tidspunktet hadde 16.000 kroner p\u00e5 kontoen. Han mener at kortet tilfredsstilte Hertz\u2019 alminnelige betalingsvilk\u00e5r.<\/p>\n

    Videre stiller han seg uforst\u00e5ende til at han til etter hvert ble bedt om \u00e5 fremvise to kort, n\u00e5r han i utgangspunktet hadde f\u00e5tt beskjed om at han m\u00e5tte fremvise ett kort. A mener at Hertz\u2019 argumentasjon om at han hadde feil type kort er en m\u00e5te \u00e5 skjule at deres ansatte har diskriminert ham. Han mener at denne argumentasjonen st\u00f8tter en praksis som avviker fra alminnelige Hertz regler. Til st\u00f8tte viser han til at noen dager senere ikke m\u00f8tte noe slikt problem hos Hertz eller Avis bilutleie i Elverum.<\/p>\n

    First Rent a Car Norway AS p\u00e5 vegne av Hertz:<\/h3>\n

    Det er First Rent a Car Norway AS, som representerer Hertz i Norge og som har innhentet opplysninger, som har redegjort for saken. For ordens skyld vil ombudet referere til denne parten som \u00abHertz\u00bb.<\/p>\n

    Hertz avviser at A ble nektet \u00e5 leie en bil p\u00e5 grunn av at han er rumensk. Hertz fastsl\u00e5r at en eneste grunn til at A ikke fikk leie bil var at han ikke hadde riktig bankkort, slik dette kreves av norske standard utleievilk\u00e5r. Ombudet siterer noen utdrag fra Hertz\u2019 redegj\u00f8relse:
    \u00abDet viste seg da at han ikke hadde noe kredittkort eller VISA Debet kort, men kun et VISA-kort av typen Electron. I og med at han ikke hadde kredittkort eller Visa Debet kort, kunne han ikke f\u00e5 leie bil\u00bb.<\/p>\n

    \u00abBetalingskort av typen Visa Electron, som Ion A \u00f8nsket \u00e5 benytte (\u2026) er en korttype hvor bruken er betinget av at det p\u00e5 belastingstidspunktet er penger p\u00e5 den konto kortet er knyttet opp til, og det kan f\u00f8lgelig ikke overtrekkes slik det er mulig \u00e5 gj\u00f8re med andre typer kort. Til orientering nevner vi ogs\u00e5 at det er vanlig ved leie av bil at utleier skaffer seg sikkerhet i leietakers kredittkort (\u2026)\u00bb<\/p>\n

    Til st\u00f8tte har Hertz vedlagt et informasjonsskrift fra Terra Kortbank, hvor det st\u00e5r at bruk av Visa Elektron kort inneb\u00e6rer at vedkommendes brukskonto belastes automatisk. Videre st\u00e5r det at kortet kan benyttes kun i online terminaler med direkte dekningskontroll og gjelder ogs\u00e5 varekj\u00f8p. Hertz har ogs\u00e5 vedlagt et utdrag av en informasjonsskrift om vilk\u00e5rene for bilutleie, (utarbeidet av Norges Bilutleieforbund i samarbeid med Forbrukerr\u00e5det), hvor det blant annet st\u00e5r at \u00abLeietaker kan velge \u00e5 betale kontant ved tilbakelevering av bilen, men Utleier har alltid rett til \u00e5 kreve at Leietaker benytter kredittkort eller debetkort ved bestilling av bilen\u00bb.
    Hertz viser videre til NAF\u2019s hjemmeside \u00abR\u00e5d ved leie av bil\u00bb hvor det st\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abBetaling: Bilutleieselskapet vil normalt skaffe seg sikkerhet i ditt kredittkort for egenandel mv. Her er det viktig at det settes en \u00f8vre grense for denne sikkerheten slik at utleier ikke kan trekke et st\u00f8rre og kanskje omtvistet bel\u00f8p av ditt kredittkort\u00bb.<\/p>\n

    Videre sier Hertz f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abTil orientering opplyses det at Hertz\u2019 avdeling i X b\u00e5de f\u00f8r og etter den 3. oktober d.\u00e5. har leid ut biler til rumenske statsborgere, og den eneste \u00e5rsaken til at Ion A ikke fikk leie bil den nevnte dagen, skyldes at han ikke oppfylte vilk\u00e5ret som Hertz\u2019 avdelinger i Norge stiller om at leietakere m\u00e5 fremlegge et gyldig kredittkort eller debetkort for \u00e5 f\u00e5 leid bil\u00bb.<\/p>\n

    P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l fra ombudet om hvilke krav som stilles til norske, utenlandske og rumenske kunder, svarer Hertz at utover det at alle kunder m\u00e5 vise et gyldig f\u00f8rerkort og bankkort og p\u00e5 denne m\u00e5te ogs\u00e5 skal kunne identifiseres, blir utenlandske kunder vanligvis bedt om tilleggsdokumentasjon i form av pass. De presiserer at Hertz utover dette ikke har noe spesiell praksis overfor kunder med rumensk f\u00f8rerkort eller rumensk statsborgerskap.<\/p>\n

    Hertz st\u00e5r fast p\u00e5 at Hertz- avdelingene i Norge behandler kundene likt uavhengig av nasjonalitet. N\u00e5r A selv skriver at han ikke hadde noe problem med \u00e5 leie en bil hos Hertz i Elverum, mener Hertz at dette underbygger deres anf\u00f8rsel om at utenlandske kunder ikke forskjellsbehandles hos Hertz. Til st\u00f8tte har Hertz fremlagt en rapport som viser leieavtaler mellom februar 2011 og februar 2013 med rumenske kunder hos Hertz avdelinger i Norge, og en grafisk fremstilling av utviklingen av deres utleie til rumenske statsborgere. Tabellen viser til totalt 65 utleietransaksjoner med kunder fra Romania, hvorav \u00e9n i X 7. november 2012.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse som har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak av grunner som nevnt over, blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon. Statsborgerskap inng\u00e5r ikke i diskrimineringsgrunnlagene som dekkes av diskrimineringsloven. Usaklig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av statsborgerskap omfattes imidlertid av forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse, jf. Ot. prp. nr. 33 (2004-2005) kap. 10.1.8.3, s. 88. Denne saken reiser alts\u00e5 et sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt i f\u00f8rste ledd blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Diskrimineringsloven omfatter ikke statsborgerskap som diskrimineringsgrunnlag. Usaklig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av statsborgerskap kan imidlertid rammes av forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse, jf. Ot. prp. nr. 33 (2004- 2005) kap. 10.1. 8.3, s. 88. Forarbeidene viser i den forbindelse til at det ikke er adgang til diskriminering mellom ulike statsborgere. Med unntak av familieliv og personlige forhold, gjelder forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse\/ etnisitet p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der, herunder varer og tjenester.<\/p>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Hertz bilutleie i X den 3. oktober 2012 nektet \u00e5 leie ut bil til A p\u00e5 grunn av at han har rumensk bakgrunn.<\/p>\n

    Beviskravet er alminnelig sannsynlighetsovervekt, men som det fremg\u00e5r av diskrimineringslovens \u00a7 10, deles bevisbyrden mellom partene. Dersom ombudet p\u00e5 bakgrunn av dokumentasjon fremlagt av A finner at det er grunn til \u00e5 tro at hans nasjonale opprinnelse har hatt betydning for avslaget, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Hertz. Hertz m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

    Hertz har fremlagt to rapporter som dokumentasjon p\u00e5 at rumenske statsborgere ikke forskjellsbehandles, men f\u00e5r leie bil. Ombudet finner ikke at dette er tilstrekkelig til \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at A ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av sin rumenske opprinnelse. Ombudet m\u00e5 uansett vurdere om det i dette konkrete tilfellet skjedde forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse.<\/p>\n

    Hertz avviser at As rumenske opprinnelse har hatt noen betydning i beslutningen om \u00e5 nekte ham \u00e5 leie en bil. Hertz hevder at den eneste grunn til at A fikk avslag er at han ikke hadde riktig bankkort. Det er alts\u00e5 p\u00e5stand mot p\u00e5stand mellom partene om hva som faktisk er \u00e5rsaken til at A ikke fikk leie en bil. P\u00e5 dette grunnlaget kan ikke ombudet si at den ene versjonen er mer sannsynlig enn den andre.<\/p>\n

    Ombudet m\u00e5 derfor ta stilling til om det er andre omstendigheter i saken som underbygger As p\u00e5stand om at han ble nektet \u00e5 leie bil fordi han er rumensk, og s\u00e5ledes forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse.<\/p>\n

    Det er flere forhold i denne saken som kan ha betydning for \u00e5 avklare hvorvidt det foreligger grunn til \u00e5 tro at A ble forskjellsbehandlet. To forhold er uomtvistet og kan dermed legges til grunn: For det f\u00f8rste at A den 3. oktober 2012 ble nektet \u00e5 leie en bil av to Hertz ansatte og for det andre at han fremviste et rumensk f\u00f8rerkort. Hans nasjonale opprinnelse var med andre ord kjent for de ansatte ved Hertz.<\/p>\n

    At en kunde som er utenlandsk statsborger, nektes \u00e5 leie en bil, er imidlertid ikke tilstrekkelig grunnlag for \u00e5 hevde at personen er blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Lovens forbud inneb\u00e6rer at det m\u00e5 v\u00e6re en \u00e5rsakssammenheng mellom avslaget og kundes nasjonale opprinnelse. Ogs\u00e5 utenlandske kunder m\u00e5 oppfylle standardkravene ved utleie av bil, herunder standard betalingsvilk\u00e5r. Sp\u00f8rsm\u00e5let om hvilket kort A fremviste da han f\u00f8rst kom p\u00e5 kontoret, og om kortet oppfylte betalingsvilk\u00e5rene, vil v\u00e6re et moment i vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at han ble nektet \u00e5 leie bil fordi han har rumensk opprinnelse eller om det var fordi Hertz mente han ikke hadde gyldig bankkort. <\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av Hertz\u2019 redegj\u00f8relse at Hertz hevder at A ikke la frem et debetkort, men et elektronkort: \u00abDet viste seg da at han ikke hadde noe kredittkort eller VISA Debet kort, men kun et VISA-kort av typen Electron. I og med at han ikke hadde kredittkort eller Visa Debet kort, kunne han ikke f\u00e5 leie bil\u00bb.<\/p>\n

    A selv hevder at han la frem debetkortet det samme som han benyttet da han leide bil hos Avis i Elverum. A har lagt frem dokumentasjon for sine kort utstedt av DNB. Det fremg\u00e5r av det vedlagte DNB dokumentet under rubrikken \u00abdebit card\u00bb at A har et aktivt debetkort. Nummeret p\u00e5 kortet samsvarer med nummeret p\u00e5 kortet som vises p\u00e5 leiekontrakten mellom A og Avis. Det andre kortet er et \u00abElektron\u00bb kort som ikke har aktiv status og som A har opplyst ble deaktivert i mai 2012. Ombudet mener derfor at Hertz\u2019 anf\u00f8rsel om at A ikke hadde riktig kort, fremst\u00e5r som lite troverdig. Leiekontrakten mellom Avis og A, som viser at debetkortet fra DNB ble brukt, st\u00f8tter As p\u00e5stand om at han la frem dette betalingskortet. Ombudet finner derfor ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at A la frem det aktive debetkortet hos Hertz i X. Det fremst\u00e5r tvert imot som lite sannsynlig at han skulle ha lagt frem et deaktivert kort av typen Elektron, n\u00e5r han har et aktivt kort som oppfyller betalingsvilk\u00e5rene til Hertz.<\/p>\n

    Slik ombudet ser det, er det heller ikke grunn til \u00e5 trekke i tvil at kortet A la frem, tilfredsstiller standard betalingsvilk\u00e5r hos Hertz. I e- posten fra Hertz til A st\u00e5r at kunden m\u00e5tte vise et \u00abkredittkort\u00bb (\u00abhis\/her personal international credit card) (ombudets understreking)\u00bb. Imidlertid fremg\u00e5r det av standardvilk\u00e5rene som Hertz viser til (punkt 2. \u00abOppgj\u00f8r for p\u00e5l\u00f8pt vederlag m.v leieforholdet) at \u00abLeietaker aksepterer at Utleier kan belaste ham for de tjenester leietaker har signert, og for de belastninger som omfattes av denne kontrakt, jfr. pkt 3., enten ved kredittkort, debetkort (ombudets utheving) eller ved alminnelig fakturering.\u00bb<\/p>\n

    Ombudet forst\u00e5r det slik at s\u00e5 lenge en kunde viser et gyldig debetkort, vil Hertz under vanlige omstendigheter ikke kunne kreve at kunden legger frem et kredittkort i stedet. Ombudet kan ikke se at det var grunnlag for \u00e5 kreve ytterligere sikkerhet for leie av bilen i denne saken. A \u00f8nsket \u00e5 leie bilen for kun ett d\u00f8gn, leieprisen var ikke mer enn 805 kroner, kortet var utstedt av en norsk bank og det ble fort opplyst for Hertz at A hadde en fast adresse i Norge. A hadde uansett vist seg villig til \u00e5 betale depositum, ombudet kan ikke se at Hertz har avvist dette.<\/p>\n

    Ombudet fastsl\u00e5r p\u00e5 grunnlag av ovenst\u00e5ende at Hertz ikke har sannsynliggjort at det var andre grunner enn A sin rumenske bakgrunn som f\u00f8rte til at han ble nektet \u00e5 leie bil.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering i grenselandet mellom direkte og indirekte diskriminering. I saker om indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven er det et tilleggsvilk\u00e5r at forskjellsbehandlingen m\u00e5 ha f\u00f8rt til at den diskriminerte er stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Det er anerkjent (jf. kap.10.3.3, s. 95) at det i noen saker kan v\u00e6re vanskelig \u00e5 definere om diskrimineringen er direkte eller indirekte, jf. Ot.prp. 34 (2004-2005, side 95). I de sakene ombudet har behandlet sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, har utgangspunktet v\u00e6rt krav om norsk statsborgerskap for \u00e5 kunne nyttiggj\u00f8re seg en tjeneste; for eksempel leie bolig, eller ta opp forbruksl\u00e5n. Denne saken skiller seg fra disse sakene, ved at det fremst\u00e5r som temmelig \u00e5penbart at det var As rumenske opprinnelse som var avgj\u00f8rende i beslutningen om \u00e5 nekte ham retten til \u00e5 leie en bil. Slik ombudet vurderer det, taler mye for at forskjellsbehandlingen i denne saken anses som direkte forskjellsbehandling.<\/p>\n

    Det er imidlertid ikke avgj\u00f8rende for resultatet om saken vurderes som et sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering. Det fremg\u00e5r av forarbeidene at vilk\u00e5ret om \u00e5 stilles s\u00e6rlig ufordelaktig tar sikte p\u00e5 \u00e5 sile ut de mer bagatellmessige forholdene. Sp\u00f8rsm\u00e5let om \u00e5 kunne leie bil, er ikke av en slik bagatellmessig karakter. Belastingen ved \u00e5 bli avvist av en tilbyder av en alminnelig tilgjengelig tjeneste og ikke ha samme valgfrihet som andre, med hensyn til valg av transportmiddel er etter ombudets vurdering tilstrekkelig til \u00e5 oppfylle lovens krav.<\/p>\n

    Etter en samlet vurdering finner ombudet at A 3. oktober 2012 ble diskriminert p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse, da han ikke fikk leie bil hos Hertz bilutleie, avdeling X.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Hertz v\/ X avdeling handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da A 3. oktober 2012 ikke fikk leie bil hos Hertz- bilutleie.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Hertz bilutleie br\u00f8t diskrimineringsloven da en rumensk mann ikke fikk leie bil. Saken ble klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15311","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hertz bilutleie br\u00f8t diskrimineringsloven da en rumensk mann ikke fikk leie bil. Saken ble klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/\",\"name\":\"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","og_description":"Hertz bilutleie br\u00f8t diskrimineringsloven da en rumensk mann ikke fikk leie bil. Saken ble klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/","name":"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121855-hertz-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1855: Hertz handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15311"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}