{"id":15318,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121718","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/","title":{"rendered":"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klagen gjaldt manglende HC-parkeringsplasser, manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing, samt manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet konkluderte med f\u00f8lgende:<\/p>\n

Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig i perioder i august og september 2012<\/p>\n

Universitetet handlet ikke i strid med kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-parkeringen utenfor Domus Bibliotheca ikke var tilgjengelig under perioden med oppussing.<\/p>\n

Universitetet handler i strid med kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd n\u00e5r det gjelder Domus Bibliotheca, ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at personer har fri tilgang til heisen og til HC-inngangen etter klokken 19.oo uten \u00e5 m\u00e5tte tilkalle assistanse.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at antall HC-parkeringsplasser ved Domus Nova ikke oppfyller kravet til universell utforming, men konkluderer med at universitetet ved gjennomf\u00f8ring av sine planer om \u00e5 opprette flere HC-parkeringsplasser i kjelleren til Domus Nova ikke handler i strid med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

Saksnummer: 12\/1718Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse: 11. september 2013<\/b><\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i pdf-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudet mottok 17. september 2012 en klage fra A som har fulgt undervisning ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo. Klagen gjaldt manglende HC-parkeringsplasser, manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing, samt manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at Universitetet i Oslo (UiO) under oppussingen av universitetet p\u00e5 Karl Johans gate har stengt av HC-parkeringsplassene til bygget hvor hun hadde forelesning, Domus Bibliotheca. Hun opplyser at hun fikk tilgang til alternativ parkeringsplass ved Tullinl\u00f8kka parkeringsplass, men at denne parkeringsplassen ligger mye lenger unna enn n\u00f8dvendig.<\/p>\n

    A hevder videre at det under oppussingsperioden ikke alltid var mulig \u00e5 benytte seg av den HC-inngangen fra bakkeplan til Domus Bibliotheca, da denne inngangen var sperret av i august og september 2012. Hun ble da tvunget til \u00e5 benytte trappene p\u00e5 andre siden av bygget, noe som er sv\u00e6rt belastende for henne.<\/p>\n

    A klager ogs\u00e5 p\u00e5 tilgjengeligheten inne i Domus Bibliotheca. Hun hevder at for \u00e5 f\u00e5 tilgang til heisen i Domus Bibliotheca m\u00e5 man benytte en n\u00f8kkel som bare er tilgjengelig p\u00e5 bestemte tidspunkter. N\u00f8kkelen m\u00e5 hentes i bibliotekets resepsjon, og siden resepsjonen var stengt n\u00e5r A var ferdig med forelesningen m\u00e5tte hun ta trappen ned, hvilket er b\u00e5de slitsomt og farlig for henne. Hun klager videre p\u00e5 at den tilrettelagte inngangen fra bakkeplan l\u00e5ses p\u00e5 kveldstid slik at hun m\u00e5 ringe og vente p\u00e5 at noen skal \u00e5pne. Teknisk avdeling har v\u00e6rt behjelpelige etter forelesninger, men hun har ofte m\u00e5ttet vente 15-20 minutter. Hun hevder dessuten at partiet utenfor inngangen er m\u00f8rkt slik at hun har m\u00e5ttet bruke lommelykt for \u00e5 komme seg ut. A opplyser videre at hun m\u00e5tte gjennom fire d\u00f8rer uten automatisk d\u00f8r\u00e5pner for \u00e5 komme inn i forelesningssalen i Domus Bibliotheca.<\/p>\n

    A har avslutningsvis opplyst om at det heller ikke er tilrettelagt plasser i parkeringsanlegget i kjelleren til bygget Domus Nova.<\/p>\n

    Universitetet i Oslo:<\/h3>\n

    Statsbygg har utf\u00f8rt oppussingen ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo. Byggearbeidene som ble p\u00e5begynt h\u00f8sten 2011 ble forventet \u00e5 v\u00e6re ferdige v\u00e5ren 2013.<\/p>\n

    Universitetet erkjenner at byggearbeidene har f\u00f8rt til at den n\u00e6rmeste HC-parkeringen til Domus Bibliotheca har v\u00e6rt blokkert. Anleggstrafikk til og fra omr\u00e5det ville v\u00e6rt hindret dersom det skulle v\u00e6rt tillatt parkering der i byggeperioden. Universitetet viser til at det er reservert HC-plasser ved Tullinl\u00f8kka, som er n\u00e6rmeste alternative mulighet til \u00e5 parkere.<\/p>\n

    Byggearbeidet har ogs\u00e5 medf\u00f8rt at tilkomsten til HC-inngangen p\u00e5 bakkeplan har v\u00e6rt noe vanskeligere. Universitetet erkjenner at inngangen var stengt i en periode p\u00e5 grunn av refundamenteringsarbeid i 2010. Universitetet erkjenner ogs\u00e5 at inngangspartiet ikke var tilgjengelig i kortere perioder i august og september 2012 p\u00e5 grunn av byggearbeider.<\/p>\n

    Universitetet erkjenner videre at det kreves n\u00f8kkel for \u00e5 betjene heisen b\u00e5de i og utenfor bibliotekets \u00e5pningstider. Dette kreves av sikkerhetsmessige grunner. N\u00f8kkelen kan enten l\u00e5nes ved henvendelse til biblioteket eller ved \u00e5 ringe teknisk avdeling. Universitetet erkjenner ogs\u00e5 at man m\u00e5 gjennom fire d\u00f8rer for \u00e5 komme til forelesningssalen, og at det ikke er d\u00f8r\u00e5pner til disse d\u00f8rene.<\/p>\n

    Universitetet beklager at det ikke er flere tilgjengelig HC-parkeringsplasser i kjelleren til Domus Nova, og opplyser at det er igangsatt arbeid med \u00e5 f\u00e5 flere HC-parkeringsplasser ved Domus Nova til neste semester.<\/p>\n

    Universitetet gir for\u00f8vrig uttrykk for at gamle vernede bygninger byr p\u00e5 utfordringer. Men viser til at det er heiser og innganger med automatisk d\u00f8r\u00e5pner til alle bygninger. Det er ogs\u00e5 HC-parkering i tilknytning til samtlige bygninger i sentrum.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten, skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil ta stilling til om de p\u00e5klagede forholdene er i strid med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 9.<\/p>\n

      Slik ombudet ser saken gjelder den sp\u00f8rsm\u00e5l om tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden med oppussing, men ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden med oppussing samt sp\u00f8rsm\u00e5l om manglende HC-parkeringsplasser b\u00e5de ved Domus Bibliotheca under oppussingen og ved Domus Nova.<\/p>\n

      Ombudet vil f\u00f8rst vurdere de p\u00e5klagede forholdene knyttet til tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under oppussingen, og deretter sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til tilgjengelighet generelt til Domus Bibliotheca.<\/p>\n

      Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Universitetet i Oslo er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (dtl) \u00a7 9. Plikten rekker s\u00e5 langt det ikke er uforholdsmessig byrdefullt. Universitetet har derfor i utgangspunktet en plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av universitetet som benyttes av allmennheten (elever, l\u00e6rere eller andre) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til universitetets tilbud.<\/p>\n

      Det er forutsatt i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven at det skal komme forskrifter om universell utforming av eksisterende bygg og uteomr\u00e5der i planog bygningsloven. Frem til forskrifter etter dtl \u00a7 10 er p\u00e5 plass har Likestillingsog diskrimineringsnemnda s\u00e5 langt lagt til grunn at dtl \u00a7 9 m\u00e5 tolkes med forsiktighet. Inntil det foreligger forskrifter kan det bare p\u00e5legges \u00abenklere tiltak\u00bb, herunder tiltak som kan oppfylles uten st\u00f8rre \u00f8konomiske investeringer og tiltak som m\u00e5 kunne oppfylles uten at det f\u00e5r innvirkning p\u00e5 de samfunnsmessige prioriteringene som skal foretas ved utarbeiding av forskrifter etter plan- og bygningsloven.<\/p>\n

      Ombudet tar ikke stilling til om universitetet som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet her tar stilling til er kun om de p\u00e5klagede forholdene, Domus Bibliotheca sin HC-inngang, heis og d\u00f8rer til forelesningssal, samt HC-parkeringsplassene ved Domus Bilbliotheca og Domus Nova, er i strid med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 9.<\/p>\n

      1. Tilgang til HC-inngangen ved Domus Bilbiotheca under perioden med Oppussing<\/h3>\n

      Det ombudet f\u00f8rst skal ta stilling til er om Domus Bibliotheca sin HC-inngang under oppussingen tilfredsstilte kravet til universell utforming. Domus Bibliotheca har en HC-inngang p\u00e5 bakkeplan, men universitetet erkjenner at denne inngangen ikke var tilgjengelig i kortere perioder i august og september 2012 p\u00e5 grunn av byggearbeider.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at det at HC-inngangen p\u00e5 bakkeplan ikke var tilgjengelig under hele byggeperioden ikke er i tr\u00e5d med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

      Vil krav om tilgang til HC-inngangen v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 derfor vurdere om universitetet har dokumentert at det foreligger omstendigheter som medf\u00f8rer at det ville v\u00e6rt en uforholdsmessig byrde \u00e5 s\u00f8rge for at HC-inngangen ble holdt \u00e5pen under hele byggeperioden. Det er universitetet som har bevisbyrden for at dette ville v\u00e6rt uforholdsmessig byrdefullt.<\/p>\n

      I korrespondansen med ombudet har ikke universitetet begrunnet n\u00e6rmere hvorfor inngangspartiet var stengt i kortere perioder i august og september 2012, annet enn at det var grunnet byggearbeidene og at det ikke har v\u00e6rt snakk om hele dager. Universitetet opplyser imidlertid at de har presisert ovenfor Statsbygg at denne inngangen m\u00e5 v\u00e6re tilgjengelig da den ogs\u00e5 er r\u00f8mningsvei.<\/p>\n

      Ombudet finner ikke at universitetet har sannsynliggjort at det foreligger forhold som tilsier at det ville v\u00e6rt en uforholdsmessig byrde \u00e5 s\u00f8rge for at HC-inngangen var tilgjengelig i hele perioden august og september 2012.<\/p>\n

      Ombudet har forst\u00e5else for at det under byggearbeidene kunne v\u00e6re ekstra utfordrende \u00e5 sikre god tilgjengelighet. Ombudet vil her likevel tilf\u00f8ye at det at HC-inngangen var utilgjengelig i perioder, medf\u00f8rte at eneste inngang til forelesningene i Domus Bibliotheca for klager og andre med nedsatt bevegelsesevne i disse periodene var via hovedinngangens trapper. Ombudet finner at dette var uheldig, idet det var egnet til \u00e5 gj\u00f8re det enda mer krevende enn hva det i utgangspunktet var for klager og andre studenter med nedsatt bevegelsesevne \u00e5 f\u00e5 tilgang til forelesningene i Domus Bibliotheca. For eventuelle studenter som ikke kan g\u00e5 trapper kan det ogs\u00e5 ha f\u00f8rt til at de ble utestengt fra forelesningene.<\/p>\n

      Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var tilgjengelig i hele perioden august og september 2012.<\/p>\n

      2. Manglende HC-parkeringsplass ved Domus Bibliotheca under perioden med oppussing<\/h3>\n

      Ombudet vil deretter ta stilling til om mangel p\u00e5 HC-parkeringsplasser utenfor Domus Bibliotheca under perioden med oppussing tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at verken dtl \u00a7 9 eller forarbeidene gir noen presis angivelse av hvilke krav som skal stilles til universell utforming n\u00e5r det gjelder HC-parkering. Det fremg\u00e5r imidlertid av forarbeidene til dtl, og praksis fra ombudet og nemnda, at det ved vurderingen av plikten kan hentes veiledning i Forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK 10). Det vises til Likestillings- og diskrimineringsnemndas vedtak i sak 56\/2010, der nemnda har lagt til grunn de krav som stilles til universelt utformede bygg i henhold til forskriften.<\/p>\n

      Sentrale bestemmelser om generell tilrettelegging av parkering og annen oppstillingsplass i nye bygg fremg\u00e5r av Forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK 10) kapittel 8. Det fremg\u00e5r av TEK 10 \u00a7 8-9 at:<\/p>\n

      \u00ab(\u2026) byggverk med krav om universell utforming skal ha tilstrekkelig antall parkeringsplasser for forflytningshemmede (\u2026) a) Parkeringsplass skal v\u00e6re n\u00e6r hovedinngang. b) I byggverk med parkeringsplasser skal disse v\u00e6re plassert n\u00e6r heis.\u00bb<\/p>\n

      Universitetet har etablert HC-parkeringsplasser utenfor Domus Bibliotheca. Universitetet erkjenner imidlertid at HC-parkeringsplassene ble fjernet under byggeperioden som ble p\u00e5begynt h\u00f8sten 2011. Universitetet har opplyst at det ikke var mulig \u00e5 holde HC-parkeringsplassen utenfor Domus Bibliotheca \u00e5pen fordi det foregikk byggearbeider p\u00e5 omr\u00e5det. Dersom parkeringsplassen hadde v\u00e6rt tatt i bruk ville det hindret anleggstrafikk til og fra omr\u00e5det.<\/p>\n

      Plikten til generell tilrettelegging avgrenses mot tiltak som medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde, jf. lovens \u00a7 9 tredje ledd. P\u00e5 bakgrunn av opplysningene om byggearbeidene utenfor Domus Bibliotheca legger ombudet til grunn at universitetet ikke har hatt mulighet til \u00e5 s\u00f8rge for at HC-parkeringsplassen har v\u00e6rt tilgjengelig i denne perioden. Universitetet har i stedet i denne perioden gitt studenter som er avhengig av HC-parkering tilgang til fakultets parkering p\u00e5 Tullinl\u00f8kka, hvor det ogs\u00e5 er reserverte HC-parkeringsplasser. Parkeringsplassen ligger ca. 200 meter fra Domus Bibliotheca.<\/p>\n

      Ombudet finner at universitetet har sannsynliggjort at det foreligger forhold som tilsier at det ville v\u00e6rt en uforholdsmessig byrde \u00e5 s\u00f8rge for at HC-parkeringen utenfor Domus Bibliotheca var tilgjengelig under perioden med oppussing. Ombudet finner videre at universitetet i denne perioden s\u00f8kte \u00e5 legge forholdene til rette for personer med nedsatt bevegelsesevne ved \u00e5 tilby alternativ HC-parkering s\u00e5 n\u00e6re juridisk fakultet som mulig.<\/p>\n

      Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at universitetet ikke handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at HC-parkeringen utenfor Domus Bibliotheca var tilgjengelig under perioden med
      oppussing.<\/p>\n

      3. Tilgjengeligheten i Domus Bibliotheca, uavhengig av perioden med opppussing<\/h3>\n

      Domus Bibliotheca har en heis til byggets etasjer som m\u00e5 betjenes med n\u00f8kkel, en HC-inngang som stenges klokken 19.00 og d\u00f8rer uten d\u00f8r\u00e5pnere. Ombudet skal vurdere om heisen, HC-inngangen og d\u00f8rene tilfredsstiller kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9.<\/p>\n

      Klager hevder at for \u00e5 f\u00e5 tilgang til heisen m\u00e5 man benytte en n\u00f8kkel som bare er tilgjengelig p\u00e5 bestemte tidspunkter. N\u00f8kkelen m\u00e5 hentes i bibliotekets resepsjon. Siden resepsjonen var stengt n\u00e5r klager var ferdig med forelesningen m\u00e5tte hun ta trappen ned, hvilket var b\u00e5de slitsomt og farlig for henne. Universitetet erkjenner at det kreves n\u00f8kkel for \u00e5 betjene heisen b\u00e5de i og utenfor bibliotekets \u00e5pningstider. N\u00f8kkelen kan enten l\u00e5nes ved henvendelse til biblioteket eller ved \u00e5 ringe teknisk avdeling.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at ordningen f\u00f8rer til at personer som er avhengig av \u00e5 benytte heisen ikke har en likestilt mulighet til \u00e5 bevege seg mellom etasjene i bygget som \u00f8vrige bes\u00f8kende har. Selv om Domus Bibliotheca har heis mellom etasjene kan l\u00f8sningen etter ombudets syn ikke betraktes som universelt utformet etter dtl \u00a7 9 s\u00e5 lenge det kreves n\u00f8kkel for \u00e5 betjene heisen og denne n\u00f8kkelen m\u00e5 l\u00e5nes ved skranken under bibliotekets \u00e5pningstider, eller ved \u00e5 kontakte teknisk avdeling.<\/p>\n

      Det er videre slik at HC-inngangen som leder til heisen i Domus Bibliotheca stenges klokken 19. Etter dette hevder klager at hun m\u00e5tte tilkalle assistanse fra teknisk avdeling og vente p\u00e5 at noen skulle komme og \u00e5pne. Hun har opplyst at teknisk avdeling var behjelpelige etter forelesninger, men at hun ofte m\u00e5tte vente 15-20 minutter. Hun hevder dessuten at partiet utenfor inngangen er m\u00f8rkt slik at hun hadde m\u00e5ttet bruke lommelykt for \u00e5 komme seg ut.<\/p>\n

      Ombudet har tidligere lagt til grunn at en l\u00f8sning hvor ansatte m\u00e5 tilkalles for at en rullestolbruker kan komme inn i lokalet ikke er \u00e5 anse som universell utforming, se blant annet ombudets sak 09\/361, 09\/1959 og 09\/1948. Ombudet har lagt vekt p\u00e5 at de ansatte til tider kan v\u00e6re opptatt med andre gj\u00f8rem\u00e5l, slik at rullestolbrukere m\u00e5 vente en stund f\u00f8r de betjenes. Videre vil en tilkallingsordning kunne f\u00f8les som stigmatiserende og gi en f\u00f8lelse av \u00e5 v\u00e6re til bry. Disse betraktningene gj\u00f8r seg ogs\u00e5 gjeldende i denne saken. Etter ombudets syn medf\u00f8rer ordningen med \u00e5 stenge HC-inngangen klokken 19.oo at HC inngangen ikke kan betraktes som universelt utformet etter dtl \u00a7 9.<\/p>\n

      Klager og universitetet er for \u00f8vrig enig i at klager m\u00e5tte gjennom fire d\u00f8rer for \u00e5 komme til forelesningssalen i Domus Bibliotheca, og at det ikke er d\u00f8r\u00e5pner til disse d\u00f8rene.<\/p>\n

      Som ogs\u00e5 redegjort for under sp\u00f8rsm\u00e5let om HC-parkeringsplasser utenfor Domus Bibliotheca, fremg\u00e5r det av forarbeidene til dtl, og praksis fra ombudet og nemnda, at det ved vurderingen av plikten kan hentes veiledning i Forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK 10). Det fremg\u00e5r av TEK 10 \u00a7 12-15 (3) at:<\/p>\n

      \u00abI byggverk med krav om universell utforming gjelder i tillegg til f\u00f8rste og annet ledd f\u00f8lgende: b) D\u00f8r som er beregnet for manuell \u00e5pning skal kunne \u00e5pnes med \u00e5pningskraft p\u00e5 maksimum 20 N.\u00bb<\/p>\n

      Ombudet har ikke informasjon om hvor stor \u00e5pningskraft d\u00f8rene i Domus Bibliotheca har. Dersom de aktuelle d\u00f8rer har en betjeningskraft p\u00e5 over 20 N vil de imidlertid ikke v\u00e6re universelt utformet i tr\u00e5d med dtl. \u00a7 9 dersom de ikke har elektromekaniske \u00e5pne\/lukkesystemer.<\/p>\n

      Vil tilgang til HC-inngang og heis ved Domus Bibliotheca uten \u00e5 tilkalle assistanse v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

      Ombudet vil s\u00e5 vurdere om universitetet har dokumentert at det foreligger omstendigheter som medf\u00f8rer at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 s\u00f8rge for at heisen kan benyttes uten n\u00f8kkel\/assistanse og at HC\u2013 inngangen kan benyttes etter klokken 19.00 uten \u00e5 m\u00e5tte tilkalle assistanse.<\/p>\n

      Det er universitetet som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming.<\/p>\n

      Universitetet opplyser at det kreves bruk av n\u00f8kkel for \u00e5 benytte seg av heisen av sikkerhetsmessige grunner, da heisen gir tilgang til biblioteket. Universitetet har ikke opplyst hvorfor HC-inngangen m\u00e5 v\u00e6re stengt etter klokken 19.00. I korrespondansen med ombudet har ikke universitetet begrunnet hvorfor de mener at det ville utgj\u00f8re en sikkerhetsrisiko om klager for eksempel hadde f\u00e5tt kopi av n\u00f8kkelen til heisen slik at hun f\u00e5r fri tilgang til heisen. Ombudet er for \u00f8vrig blitt gjort oppmerksom p\u00e5 at en annen student er tilbudt n\u00f8kkel til heisen.<\/p>\n

      Ombudet finner ikke at universitetet har sannsynliggjort at det foreligger forhold som tilsier at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde for skolen \u00e5 s\u00f8rge for at klager og andre f\u00e5r fri tilgang til heisen og til HC-inngangen etter klokken 19.oo uten \u00e5 m\u00e5tte tilkalle assistanse<\/p>\n

      Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at universitetet handler i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at personer har fri tilgang til heisen og til HC-inngangen etter klokken 19.oo uten \u00e5 m\u00e5tte tilkalle assistanse.<\/p>\n

      4. Manglende HC-parkeringsplasser ved Domus Nova<\/h3>\n

      Ombudet vil avslutningsvis ta stilling til om mangel p\u00e5 HC-parkeringsplasser ved Domus Nova tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Klager og universitetet er enige i at det ikke foreligger tilgjengelige HC-parkeringsplasser i parkeringsanlegget i kjelleren til Domus Nova. Universitetet har imidlertid opplyst at det er igangsatt arbeid med \u00e5 f\u00e5 flere HC-parkeringsplasser ved Domus Nova i l\u00f8pet av h\u00f8sten 2013.<\/p>\n

      Ombudet finner at universitetet ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 ved ikke \u00e5 ha tilgjengelige HC-parkeringsplasser i kjelleren til Domus Nova. Universitetet har imidlertid opplyst at det er igangsatt arbeid med \u00e5 f\u00e5 flere HC-parkeringsplasser ved Domus Nova h\u00f8sten 2013. Ombudet finner at universitetet ikke handler i strid med kravet til universell utforming etter dtl \u00a7 9 tredje ledd ettersom det n\u00e5 gjennomf\u00f8res planer om \u00e5 opprette flere HC-parkeringsplasser i kjelleren til Domus Nova.<\/p>\n

      5. Avsluttende generelle merknader<\/h3>\n

      Det b\u00f8r v\u00e6re et viktig m\u00e5l for universitetet \u00e5 sikre st\u00f8rst mulig grad av universell utforming, og dermed mest mulig likeverdig tilgjengelighet, for alle studenter og andre som \u00f8nsker tilgang til universitetet.<\/p>\n

      Ombudet vil i denne forbindelse vise til FNs konvensjon om rettigheter til mennesker med nedsatt funksjonsevne artikkel 24. Artikkel 24 innf\u00f8rer plikten til \u00e5 sikre et inkluderende utdanningssystem for \u00e5 virkeliggj\u00f8re retten til utdanning. De sentrale delene av artikkel 24 er her artikkel 24 nr. 1 alternativ a), b) og c) og nr. 2 alternative a), som har f\u00f8lgende ordlyd i den norske oversettelsen:<\/p>\n

        \n
      1. Partene erkjenner at mennesker med nedsatt funksjonsevne har rett til utdanning. Med sikte p\u00e5 \u00e5 virkeliggj\u00f8re denne rettigheten uten diskriminering, og p\u00e5 basis av like muligheter, skal partene sikre et inkluderende utdanningssystem p\u00e5 alle niv\u00e5er, samt livslang l\u00e6ring, som tar sikte p\u00e5: a) at menneskets potensial og forst\u00e5elsen av dets verdighet og egenverdi utvikles fullt ut, og at respekten for menneskerettighetene, de grunnleggende friheter og det menneskelige mangfold styrkes, b) at mennesker med nedsatt funksjonsevne f\u00e5r utvikle sin personlighet, sine anlegg og sin kreativitet, s\u00e5 vel som sine psykiske og fysiske evner, fullt ut, c) at mennesker med nedsatt funksjonsevne blir i stand til \u00e5 delta effektivt i et fritt samfunn.<\/li>\n
      2. For \u00e5 virkeliggj\u00f8re denne rettighet skal partene sikre a) at mennesker med nedsatt funksjonsevne ikke stenges ute fra det allmenne utdanningssystemet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, og at barn med nedsatt funksjonsevne ikke stenges ute fra obligatorisk og gratis grunnskoleundervisning eller fra videreg\u00e5ende oppl\u00e6ring p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne<\/li>\n<\/ol>\n

        Konvensjonen ble ratifisert av Norge 3. juni 2013. Likestillings- og diskrimineringsombudet skal f\u00f8re tilsyn med at norsk rett og praksis oppfyller de forpliktelser som f\u00f8lger av konvensjonen. Ratifikasjon tilsier at norsk rett s\u00e5 langt mulig, skal tolkes slik at den blir i samsvar med de forpliktelser som f\u00f8lger av konvensjonen.<\/p>\n

        Ombudet ser videre at universitetet i sine svar til ombudet har lagt vekt p\u00e5 \u00e5 redegj\u00f8re for hvordan de sikrer individuell tilrettelegging for studenter som har behov for det. I den grad det ikke lar seg gj\u00f8re \u00e5 sikre universell utforming for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer kan det \u00e5 sikre en god individuell tilrettelegging v\u00e6re et viktig alternativ. Ombudet viser for \u00f8vrig til at det f\u00f8lger av dtl \u00a7 12 annet ledd at skole- og utdanningsinstitusjon har en plikt til \u00e5 foreta \u00abrimelig individuell tilrettelegging av l\u00e6rested og undervisning for \u00e5 sikre at elever og studenter med nedsatt funksjonsevne f\u00e5r likeverdige oppl\u00e6rings- og utdanningsmuligheter\u00bb.<\/p>\n

        Konklusjon<\/h2>\n

        Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig i perioder i august og september 2012.<\/p>\n

        Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at universitetet ikke handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-parkeringen utenfor Domus Bibliotheca ikke var tilgjengelig under perioden med oppussing.<\/p>\n

        Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at universitetet n\u00e5r det gjelder Domus Bibliotheca handler i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd, ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at personer har fri tilgang til heisen og til HC-inngangen etter klokken 19.oo uten \u00e5 m\u00e5tte tilkalle assistanse.<\/p>\n

        Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at antall HC-parkeringsplasser ved Domus Nova ikke oppfyller kravet til universell utforming, men konkluderer med at universitetet ved gjennomf\u00f8ring av sine planer om \u00e5 opprette flere HC-parkeringsplasser i kjelleren til Domus Nova ikke handler i strid med kravet
        til universell utforming i dtl. \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Klagen gjaldt manglende HC-parkeringsplasser, manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing, samt manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15318","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klagen gjaldt manglende HC-parkeringsplasser, manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing, samt manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/\",\"name\":\"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv","og_description":"Klagen gjaldt manglende HC-parkeringsplasser, manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca under perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing, samt manglende tilgjengelighet til Domus Bibliotheca ut over perioden fakultetet har v\u00e6rt under oppussing.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"19 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/","name":"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121718\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1718: Universitetet handlet i strid med kravet til universell utforming etter dtl. \u00a7 9 tredje ledd ved at HC-inngangen til Domus Bibliotheca var utilgjengelig"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}