{"id":15348,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/","title":{"rendered":"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet mente at skolens opplysninger til Nav var n\u00f8ytrale beskrivelser av de aktuelle elevenes faktiske skolefrav\u00e6r. Opplysningene ble ikke gitt p\u00e5 eget initiativ, men ble gitt p\u00e5 konkret foresp\u00f8rsel fra Nav. Skolen hadde da opplysningsplikt etter folketrygdloven. Slik saken var opplyst, var det derfor ingen grunn til \u00e5 tro at det var skjedd direkte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet. Det var heller ingen holdepunkter for \u00e5 vurdere om skolens melding var indirekte diskriminerende overfor A.<\/p>\n

B skole hadde ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Saksnummer: 12\/1314
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 22.08.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i Pdf-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A mottok 13. juni 2012 melding om vedtak fra Nav forvaltning Oslo om opph\u00f8r av kontantst\u00f8tte og stans i utbetaling av barnetrygd for hennes tre barn. I begrunnelsen for stans i barnetrygden viste Nav til at de \u00abhar mottatt melding fra B skole om at barna ikke har m\u00f8tt p\u00e5 skolen\u00bb, og \u00abat familien har flyttet til utlandet\u00bb. I vedtaket om opph\u00f8r av kontantst\u00f8tte viste Nav forvaltning til at \u00abvilk\u00e5rene for rett til kontantst\u00f8tte ikke lenger er oppfylt, fordi vi har mottatt melding fra B skole om at dine barn\u2026ikke har m\u00f8tt til undervisning. Vi er derfor usikre p\u00e5 om dere oppholder dere i Norge og har valgt \u00e5 stanse kontantst\u00f8tten inntil vi mottar dokumentasjon fra deg p\u00e5 at dere oppholder dere i Norge.\u00bb<\/p>\n

    Ved oppm\u00f8te hos Likestillings- og diskrimineringsombudet den 18. september 2012 fremsatte A en muntlig klage p\u00e5 B skole, som ble nedtegnet skriftlig av saksbehandler Y hos ombudet. I klagen ber A ombudet vurdere om B skole har brutt diskrimineringsloven ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet til utlandet. A bestrider at familien oppholdt seg utenlands i det aktuelle tidsrom.<\/p>\n

    I brev av 15. oktober 2012 ba ombudet B skole om en redegj\u00f8relse. I tillegg til de konkrete omstendighetene i saken, \u00f8nsket ombudet s\u00e6rlig \u00e5 f\u00e5 opplyst i hvilke tilfeller skolen gir opplysninger om elevfrav\u00e6r videre til andre offentlige organer, til hvilke offentlige organer skolen gir skolen slike opplysninger og n\u00e6rmere om regelverket som ligger til grunn for skolens praksis p\u00e5 dette omr\u00e5det. Ombudet mottok redegj\u00f8relse fra B skole den 26. oktober 2012.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A<\/h3>\n

    I klagen ber A ombudet vurdere om B skole har brutt diskrimineringsloven ved at skolen informerte om at familien hadde flyttet utenlands. A hevder det ikke stemmer at familien var utenlands i det aktuelle tidsrommet. A viser videre til at konsekvensen av skolens melding til Nav var at barnetrygden ble stanset. <\/p>\n

    B skole<\/h3>\n

    I sin redegj\u00f8relse viser B skole at den gir opplysninger videre til andre offentlige organer i de tilfeller hvor det er snakk om udokumentert frav\u00e6r over to uker. Skolen skal ved slikt frav\u00e6r sende bekymringsmelding til barnevernet, samt gi melding til Nav og Folkeregisteret.<\/p>\n

    I dette tilfellet ble skolen i brev fra Nav av 21. mai 20XX bedt om \u00e5 gi opplysninger vedr\u00f8rende As barn. I skolens svarbrev av 5. juni 20XX skrev skolen at \u00abFamilien opplyser selv at de oppholder seg i Norge\u00bb. <\/p>\n

    Vedr\u00f8rende regelverk og retningslinjer p\u00e5 omr\u00e5det viser B skole til \u00abNy rutine for melding til Nav n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold\u00bb, jf. brev fra Utdanningsetaten i Oslo kommune til skolen av 31. august 2009. Av brevet fremg\u00e5r blant annet at \u00abMed hjemmel i folketrygdloven \u00a7 21-4 er alle grunnskoler p\u00e5lagt en rutinemessig meldeplikt til NAV n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold.\u00bb B skole viser videre til rundskriv 7\/2005 fra Utdanningsetaten med tittelen \u201cBehandling av ugyldig frav\u00e6r i Oslo\u201d og til retningslinjer for udokumentert frav\u00e6r fra Utdanningsdirektoratet i \u201cVeileder om hvordan kommuner og skoler systematisk kan h\u00e5ndtere situasjonen der barn ikke m\u00f8ter i grunnskolen\u00bb.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d anses likevel ikke som diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet er blitt bedt om \u00e5 ta stilling til om B skole har brutt diskrimineringsloven ved at skolen informerte om at familien var reist utenlands eller flyttet til utlandet. Bakgrunnen for klagen er at Nav i meldingene om vedtak overfor A om henholdsvis stans i utbetaling av barnetrygd og opph\u00f8r av kontantst\u00f8tte, har vist til opplysninger mottatt fra skolen i sin begrunnelse. <\/p>\n

    B skole har i sin redegj\u00f8relse vedlagt skolens brev til Nav av 5. juni 2012. I brevet heter det: <\/p>\n

    \u00abVi har mottatt brev fra NAV, datert 21.5.20XX, hvor vi blir bedt om \u00e5 gi opplysninger vedr\u00f8rende C, D og E.<\/p>\n

    Elevene tilh\u00f8rer reisende familie. V\u00e5ren 20XX hadde elevene sin siste skoledag XX.05.20XX. Foresatte ble p\u00e5 forh\u00e5nd varslet om straffeansvar ved ugyldig frav\u00e6r, at NAV ville bli orientert om dette og at elevene vil bli skrevet ut av skolen.<\/p>\n

    Elevene er n\u00e5 skrevet ut av skolen, men vi regner med at D og E meldes inn igjen n\u00e5r familien returnerer i september\/oktober. Familien forteller selv at de oppholder seg i Norge.<\/p>\n

    Elevene har et stort frav\u00e6r, uten at skolene har blitt orientert p\u00e5 ordin\u00e6r m\u00e5te. Frav\u00e6ret er i s\u00e5 m\u00e5te ugyldig. Fra 1. januar og til sommerferien 2012 vil frav\u00e6ret bli som f\u00f8lger:<\/p>\n

      \n
    • C, klasse F, (f. XX.10.9X): 54 dager, 4 timer<\/li>\n
    • D, klasse G, (f. XX.08.0X): 56 dager, 19 timer<\/li>\n
    • E, klasse H, (f. XX.02.0X): 49 dager, 96 timer\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n

      B skole har videre gitt ombudet kopi av blant annet brev om udokumentert frav\u00e6r til Nav av 20. juni 2011, samt bekymringsmelding til barneverntjenesten av 3. juli 2012. Ombudet har p\u00e5 bakgrunn av den fremlagte dokumentasjonen ingen grunn til \u00e5 tro at B skole har informert offentlige myndigheter om at familien A har flyttet utenlands eller for \u00f8vrig oppholdt seg utenlands. <\/p>\n

      B skoles opplysninger til Nav i brev av 5. juni 20XX omfatter n\u00f8ytrale beskrivelser av de aktuelle elevenes faktiske skolefrav\u00e6r. Opplysningene ble ikke gitt p\u00e5 eget initiativ, men ble gitt p\u00e5 konkret foresp\u00f8rsel fra Nav forvaltning. <\/p>\n

      Utdanningsinstitusjoner har i slike tilfeller opplysningsplikt, jf. folketrygdloven \u00a7 21-4 f\u00f8rste ledd. Av brevet fra Utdanningsetaten i Oslo kommune til alle grunnskoler i kommunen av 31. august 2009 fremg\u00e5r i tillegg at grunnskoler er p\u00e5lagt en rutinemessig meldeplikt til Nav n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold, jf. folketrygdloven \u00a7 21-4 tredje ledd.<\/p>\n

      Dersom skolen uriktig hadde informert Nav om utenlandsopphold, slik som vedtakene fra Nav syntes \u00e5 indikere, antar ombudet at dette kunne danne grunnlag for \u00e5 unders\u00f8ke n\u00e6rmere sp\u00f8rsm\u00e5let om direkte diskriminering etter diskrimineringsloven \u00a7 4. Slik saken n\u00e5 er opplyst er det imidlertid ingen grunn til \u00e5 tro at det er skjedd direkte forskjellsbehandling av A p\u00e5 grunn av etnisitet. Ombudet legger til grunn at p\u00e5standen om at skolen hadde varslet Nav om at As barn oppholdt seg i utlandet skyldes en misforst\u00e5else. Det fremg\u00e5r klart av skolens brev til Nav at skolen viderebringer familiens opplysninger om at familien oppholder seg i Norge.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd at forbudet mot diskriminering omfatter b\u00e5de direkte og indirekte diskriminering. Indirekte diskriminering kjennetegnes ved at en i utgangspunktet lik behandling gir seg s\u00e6rlig ufordelaktig utslag for personer av en bestemt etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, sammenlignet med andre. <\/p>\n

      Det fremg\u00e5r videre av diskrimineringsloven \u00a7 4 at indirekte diskriminering kan skje ved en bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse. I denne saken gjelder klagen en handling, skolens melding til Nav. Som nevnt ovenfor var skolen forpliktet til \u00e5 oppgi den aktuelle informasjonen, jf. folketrygdloven \u00a7 21-4 tredje ledd. <\/p>\n

      N\u00e5r skolen har fulgt en lovp\u00e5lagt plikt til \u00e5 gi opplysninger til Nav, og det for \u00f8vrig ikke er konkrete holdepunkter for at noe ved skolens praksis i slike saker rammer bestemte grupper ulikt, vurderer ombudet det slik at det ikke er grunnlag for \u00e5 vurdere om skolens melding til Nav var indirekte diskriminerende overfor A. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      B skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav om det ugyldige frav\u00e6ret til As tre barn v\u00e5ren 2012.<\/p>\n

      Oslo, 01.11.2013<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15348","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/\",\"name\":\"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv","og_description":"A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/","name":"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121314-skole-handlet-ikke-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-i-sin-melding-til-nav\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1314: Skole handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 i sin melding til Nav"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15348"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}