{"id":15349,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-12541","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/","title":{"rendered":"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken var om headhuntingfirmaet Mosaique AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da de utelukket klager fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Det faktum at Mosaique kontaktet X via LinkedIn i forbindelse med rekrutteringen til stillingen gir grunn til \u00e5 tro at firmaet ans\u00e5 X som kvalifisert til stillingen. Ombudet kom til at klager stilles d\u00e5rligere enn andre n\u00e5r avskj\u00e6res fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v. Selv om resultatet kunne blitt at X ikke kom videre etter en n\u00e6rmere samtale, stilles han likevel d\u00e5rligere enn andre p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne n\u00e5r han avskj\u00e6res fra muligheten til \u00e5 presentere seg og til \u00e5 komme videre i rekrutteringsprosessen. <\/p>\n

Ombudet mener det blir snevert \u00e5 ekskludere d\u00f8ve personer fra stillinger som stiller krav til kommunikasjon p\u00e5 generelt grunnlag. \u00c5 innkalle X til et m\u00f8te slik at han fikk muligheten til \u00e5 presentere seg, fremst\u00e5r etter ombudets syn som en alternativ l\u00f8sning som enkelt lar seg gjennomf\u00f8re uten at det er uforholdsmessig ressurskrevende for Mosaique. En slik automatisk utelukkelse fra stillinger som stiller krav til kommunikasjon, uten \u00e5 foreta en individuell vurdering, kan f\u00f8re til at arbeidsmarkedet blir uforholdsmessig snevert for d\u00f8ve personer. \u00c5 innskrenke arbeidsmarkedet p\u00e5 den m\u00e5ten, vil v\u00e6re uforholdsmessig inngripende overfor d\u00f8ve personer.<\/p>\n

Saksnummer: 12\/541
Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 27. februar 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering.<\/p>\n

    Den 8. mars 2012 ble X oppringt av et ukjent nummer. X sendte SMS til det ukjente telefonnummeret og opplyste at han er d\u00f8v og at han derfor ikke kan ta i mot taleanrop. <\/p>\n

    X mottok f\u00f8lgende SMS fra rekrutteringsselskapet Mosaique:<\/p>\n

    \u00abHei! Beklager, det var jeg ikke klar over. Jeg kom over profilen din p\u00e5 Linked-in, og ringte deg i forbindelse med Mosaique rekruttering. Men da dette er en stilling i konsulentfirma som krever kommunikasjon over telefon, vet jeg ikke om det er s\u00e5 aktuelt for deg. Beklager forstyrrelsen, ha en fin dag\u00bb<\/p>\n

    X svarte f\u00f8lgende p\u00e5 SMS:<\/p>\n

    \u00abKj\u00e6re deg, det g\u00e5r bra og du forstyrrer meg ikke. Telefon var veldig viktig i gamle dager, men n\u00e5 er det andre tider. Vi m\u00f8ter telefonsvarer hele tiden, og e-post er et godt alternativ. Brukerst\u00f8tte og bruk av telefon p\u00e5 en indirekte m\u00e5te har aldri v\u00e6rt et problem for min del. Hvis d\u00f8vheten fremdeles er et problem, s\u00e5 skj\u00f8nner jeg det godt. De g\u00e5r nok glipp av en stor ressurs. Ha en fin dag du ogs\u00e5.\u00bb<\/p>\n

    Hvor p\u00e5 Mosaique svarte:<\/p>\n

    \u00abTror ikke det er s\u00e5 aktuelt i denne omgang, men jeg la deg til p\u00e5 linkedin. S\u00e5 da kan vi heller holde kontakten der. S\u00e5 kan jeg si fra hvis det dukker opp noe.\u00bb<\/p>\n

    X svarte f\u00f8lgende tilbake:<\/p>\n

    \u00abDet kan du nok. Det er synd at fordommene i samfunnet eksisterer, de g\u00e5r glipp av mye kunnskap som fritt kan utveksles blant kolleger. N\u00e5r det handler om effektivitet og kommunikasjon, s\u00e5 m\u00e5 de tro om igjen om at vi d\u00f8ve ikke er like gode p\u00e5 det. Vi prates.\u00bb<\/p>\n

    I utlysningsteksten for stillingen som Mosaique rekrutterte til st\u00e5r det f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abVi s\u00f8ker konsulenter med erfaring innen en eller flere av f\u00f8lgende omr\u00e5der:<\/p>\n

      \n
    • Active Directory og Identity Management<\/li>\n
    • MS Exchange<\/li>\n
    • Terminalserverl\u00f8sninger<\/li>\n
    • Virtualisering (VMware, Microsoft, Citrix)<\/li>\n
    • Nettverk, brannmur, sikkerhet, tilgangsl\u00f8sninger<\/li>\n
    • Lagring: SAN, NAS, deduplisering, lagringsvitualisering<\/li>\n<\/ul>\n

      Vi er p\u00e5 jakt etter kandidater med relevant praksis og tyngre sertifiseringer innen ett eller flere av overst\u00e5ende omr\u00e5der. Aktuelle kandidater har bakgrunn og forst\u00e5else for prosjektarbeid, har allmenn forretningsforst\u00e5else og gode kommunikasjonsevner. Du har evne til \u00e5 ta ansvar, takle mange arbeidsoppgaver, og \u00f8nsker \u00e5 jobbe i varierte virksomheter og milj\u00f8er. Samtidig \u00f8nsker vi en utadvendt og fleksibel person, som \u00f8nsker \u00e5 l\u00e6re og vil dele kunnskap med sine kolleger. Du m\u00e5 jobbe selvstendig innenfor dine arbeidsomr\u00e5der.\u00bb<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken
      \n<\/h2>\n

      X:<\/h3>\n

      X hevder seg diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne da headhunting firmaet Mosaique diskvalifiserte han fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v. <\/p>\n

      Mosaique viste tydelig at de ikke var interesserte i han som kandidat da han opplyste at han var d\u00f8v. Det er i dag utviklet alternativer kanaler til kommunikasjon, som SMS, e-post og hurtigmelder. X viser til at han har fungert som m\u00f8teleder, ledet workshops og holdt presentasjoner i sin n\u00e5v\u00e6rende jobb i 16 \u00e5r. Han har ogs\u00e5 hatt privat foredragsvirksomhet som dekker h\u00f8rende publikum. Han viser ogs\u00e5 til at han vet at det stilles h\u00f8ye krav til stillingsinnehaver n\u00e5r det gjelder service og kommunikasjon. X mener han har opparbeidet seg slik kunnskap i sin n\u00e5v\u00e6rende jobb. Han har ogs\u00e5 bygd opp en solid faglig bredde- og spisskompetanse p\u00e5 enkelte omr\u00e5der. Han er indignert over at et headhunting firma avviser han fordi han er d\u00f8v, og at rekrutteringsselskapet av den grunn tror at han ikke kan utf\u00f8re jobben. <\/p>\n

      X mener Mosaique m\u00e5 ha ansett han som kvalifisert til stillingen, med 16 \u00e5r lang arbeidserfaring fra IKT, da de tok kontakt med han via Linkedin. Han mener Mosaique kunne h\u00e5ndtert saken p\u00e5 en annen m\u00e5te, eksempelvis ved \u00e5 innkalle han til en samtale for \u00e5 ta opp problemstillingene rundt presentasjoner, ledelse av m\u00f8ter og workshops. De ville da hatt et godt grunnlag til \u00e5 vurdere om han fortsatt var kvalifisert for stillingen.<\/p>\n

      Rekrutteringsselskapet Mosaique AS:
      \n<\/h3>\n

      Mosaique AS bestrider at de har handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne i forbindelse med rekruttering. <\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken er om Mosaique har handlet i strid med diskrimineringsforbudet ved \u00e5 unnlate \u00e5 vurdere X for en bestemt it- stilling, og i stedet setter han opp p\u00e5 en liste over kandidater som vurderes jevnlig for mulige oppdrag. Mosaique presiserer at X ikke har s\u00f8kt p\u00e5 stillingen, men at de kontaktet han p\u00e5 bakgrunn av en liste som Mosaique selv har utarbeidet. X st\u00e5r fortsatt p\u00e5 Mosaiques liste over personer som kan bli kontaktet i forbindelse med aktuelle oppdrag. Klager kan etter dette ikke anses for \u00e5 ha blitt behandlet p\u00e5 en m\u00e5te som kan karakteriseres som d\u00e5rligere enn andre. Grunnvilk\u00e5ret for direkte diskriminering er derfor ikke oppfylt. <\/p>\n

      Forutsatt at ombudet mener X har blitt d\u00e5rligere behandlet enn andre ville ha blitt i en tilsvarende situasjon, m\u00e5 forholdet uansett falle innunder unntaket for saklig forskjellsbehandling. Ut fra den kunnskap konsulenten hadde om klager var han ikke en aktuell kandidat for stillingen. Det kan heller ikke sies at den behandlingen klager har f\u00e5tt er uforholdsmessig inngripende. X har verken s\u00f8kt p\u00e5 noen stilling eller gitt uttrykk for at han \u00f8nsker \u00e5 skifte jobb. Som det fremg\u00e5r av SMS-meldingene er X fremdeles en aktuell person for andre fremtidige oppdrag.<\/p>\n

      Mosaique rekrutterer normalt ut fra spesifikke oppdrag med tilh\u00f8rende stillingsbeskrivelser. I den aktuelle saken kontaktet Mosaiques konsulent en rekke personer p\u00e5 en liste opprettet ved hjelp av Linkedin. Form\u00e5let med en slik kontakt er \u00e5 unders\u00f8ke om noen av personene kan v\u00e6re aktuelle for bestemte stilinger hos en av deres faste kunder. Mosaiques konsulenter kontakter normalt mellom 40 og 50 personer i l\u00f8pet av en slik f\u00f8rste unders\u00f8kelse. Avhengig av kvaliteten p\u00e5 listen konsulenten jobber ut fra blir ca. halvparten av personene oppfordret til \u00e5 m\u00f8te til samtale hos Mosaique. Det er Mosaiques kunde som tar den endelige beslutningen om utvelgelsen av aktuelle kandidater og tilsettingen. <\/p>\n

      I denne saken hadde Mosaiques konsulent i oppdrag \u00e5 finne frem til en person som var egnet og interessert i en utadrettet jobb i et konsulentfirma. Basert p\u00e5 oppgavene som ligger til stillingen, ans\u00e5 konsulenten X som mindre aktuell for stillingen fordi han er d\u00f8v. I tillegg til kommunikasjon per telefon vil stillingen inneb\u00e6re m\u00f8teledelse, ledelse av workshops og presentasjoner for ulike kunder og brukergrupper. Stillingen inneb\u00e6rer deltagelse i, og selvstendig ansvar for, ulike prosjekter hos ulike kunder. Dette omfatter i tillegg til det faglige ogs\u00e5 i mange tilfeller hovedansvaret for all interaksjon med kunden og kundens ulike prosjekt- og brukergrupper. Prosjektene kan v\u00e6re av ulikt omfang og varighet, og man har flere prosjekter samtidig. Konsulenten har ansvar for \u00e5 gjennomf\u00f8re presentasjoner, lede diskusjoner, lytte til innspill og avdekke deltagerens \u00f8nsker og behov i m\u00f8ter og i workshops. M\u00f8tene foreg\u00e5r i et h\u00f8yt tempo med stadig nye mennesker hos ulike kunder. <\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av dette mener Mosaique at en d\u00f8v person ikke kan utf\u00f8re stillingens oppgaver. Mosaique er ikke uenig i at det kan tilrettelegges for at en d\u00f8v person kan ha brukerst\u00f8tteansvar for en fast gruppe hos en fast oppdragsgiver\/arbeidsgiver. Det vil imidlertid ikke kunne tilrettelegges for en d\u00f8v person i den aktuelle konsulentstillingen. X ville komme til kort p\u00e5 vesentlige omr\u00e5der og det ville ha v\u00e6rt feil \u00e5 rekruttere ham til i en slik stilling.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag <\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

      Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
      \n<\/h3>\n

      Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon. <\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her. Forskjellsbehandling i arbeidslivet m\u00e5 i tillegg v\u00e6re n\u00f8dvendig for ut\u00f8velsen av arbeid eller yrke, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. <\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om X ble utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, da han ble avvist som aktuell s\u00f8ker til konsulentstillingen.<\/p>\n

      Innledningsvis vil ombudet sl\u00e5 fast at det \u00e5 v\u00e6re d\u00f8v er \u00e5 anse som en nedsatt funksjonsevne som er vernet etter loven, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) s. 88. <\/p>\n

      Mosaique har bekreftet at X ble avvist som s\u00f8ker fordi han er d\u00f8v. Headhuntingselskapet anf\u00f8rer imidlertid at X ikke ble d\u00e5rligere behandlet enn andre ville ha blitt, ettersom han fortsatt st\u00e5r p\u00e5 Mosaiques liste over s\u00f8kere til andre oppdrag. I tillegg mener Mosaique at det er av betydning at det er Mosaique som har kontaktet X, og ikke X selv som har s\u00f8kt p\u00e5 stillingen. Subsidi\u00e6rt hevder Mosaique at forskjellsbehandlingen er saklig og dermed ikke i strid med DTL \u00a7 4.<\/p>\n

      Det faktum at Mosaique tok kontakt med X i forbindelse med rekrutteringen til konsulent stillingen p\u00e5 grunn av hans profil p\u00e5 Linkedin gir grunn til \u00e5 tro at Mosaique ans\u00e5 X som kvalifisert til stillingen. N\u00e5r Mosaique avskj\u00e6rer X fra muligheten til \u00e5 komme videre i en rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v, f\u00e5r ikke X lik mulighet som andre til \u00e5 presentere seg og til bli vurdert for stillingen ut fra sine kvalifikasjoner og personlig egenskaper. Selv om resultatet kunne blitt at X ikke kom videre etter en n\u00e6rmere samtale, stilles han likevel d\u00e5rligere enn andre p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne n\u00e5r han avskj\u00e6res fra muligheten til \u00e5 presentere seg og til \u00e5 komme videre i rekrutteringsprosessen. <\/p>\n

      Ombudet er p\u00e5 denne bakgrunn kommet til at det er grunn til \u00e5 tro at X ble d\u00e5rligere behandlet enn andre ville blitt i en tilsvarende situasjon da han ble avsk\u00e5ret fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v, jf. DTL \u00a7 4 andre ledd. <\/p>\n

      Bevisbyrden g\u00e5r dermed over p\u00e5 Mosaique som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og at forskjellsbehandlingen ikke var uforholdsmessig inngripende, jf. DTL \u00a7 4. I arbeidslivet er det ogs\u00e5 et krav om at forskjellsbehandlingen m\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendig for ut\u00f8velsen av yrket.<\/p>\n

      Mosaique har i SMS korrespondanse med X skrevet at stillingen krever at man kan kommunisere p\u00e5 telefon, og at stillingen derfor ikke er aktuell for X fordi han er d\u00f8v. <\/p>\n

      Mye av kommunikasjonen som skjer i dagens arbeidsliv skjer via telefon dersom stillingen inneb\u00e6rer korrespondanse med eksterne og med andre firmaer.<\/p>\n

      Kravet om at man m\u00e5 kunne kommunisere p\u00e5 telefon vil derfor isolert sett oppfylle et saklig form\u00e5l i mange stillinger. <\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er om kravet til kommunikasjon tilsier at det var n\u00f8dvendig \u00e5 avskj\u00e6re\/diskvalifisere en s\u00f8ker som er d\u00f8v fra videre rekrutteringsprosess. Vurderingen av n\u00f8dvendighetskravet beror p\u00e5 om det foreligger andre ikke-diskriminerende handlingsalternativer som er egnet til \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, og som ikke er uforholdsmessig ressurskrevende, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) s. 253. <\/p>\n

      Mosaique har fremhevet at det i utlysningsteksten stilles krav til at s\u00f8keren har gode kommunikasjonsevner, og at man m\u00e5 jobbe i varierte virksomheter og milj\u00f8er. Det vises i den forbindelse s\u00e6rlig til at den som tilsettes m\u00e5 kunne kommunisere via telefon, lede m\u00f8ter og diskusjoner, workshops og holde presentasjoner for ulike kunder og brukergrupper. M\u00f8tene foreg\u00e5r i et h\u00f8yt tempo med stadig nye mennesker hos ulike kunder og i nye prosjekt. Mosaique mener X ikke oppfyller disse kravene fordi han er d\u00f8v.<\/p>\n

      X tilbakeviser p\u00e5standen om at han ikke kan utf\u00f8re stillingens arbeidsoppgaver. X mener at Mosaique kunne h\u00e5ndtert saken p\u00e5 en annen m\u00e5te, eksempelvis ved \u00e5 innkalle han til en samtale for \u00e5 unders\u00f8ke hvordan han utf\u00f8rer presentasjoner, samt leder m\u00f8ter og workshops. X mener han har opparbeidet seg slik kunnskap i sin n\u00e5v\u00e6rende jobb som han har hatt i 16 \u00e5r. <\/p>\n

      Ombudet er enig med X i at Mosaique kunne gitt X muligheten til \u00e5 vise Mosaique hvordan han ville l\u00f8st stillingens oppgaver gjennom alternative kommunikasjonsformer. Ombudet mener det blir snevert \u00e5 ekskludere d\u00f8ve personer fra stillinger som stiller krav til kommunikasjon p\u00e5 generelt grunnlag. \u00c5 innkalle X til et m\u00f8te slik at han fikk muligheten til \u00e5 presentere seg, fremst\u00e5r etter ombudets syn som en alternativ handling som enkelt kan la seg gjennomf\u00f8re uten at det er uforholdsmessig ressurskrevende for Mosaique. Dette ville ogs\u00e5 gitt Mosaique en reell mulighet til \u00e5 vurdere om X var kvalifisert til stillingen.<\/p>\n

      Ombudet er p\u00e5 denne bakgrunn kommet til at forskjellsbehandlingen ikke var n\u00f8dvendig.<\/p>\n

      Unntaksvilk\u00e5rene i DTL \u00a7 4 fjerde ledd er kumulative, og alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylte for at unntaksbestemmelsen skal komme til anvendelse. <\/p>\n

      Selv om vilk\u00e5rene er kumulative, finner ombudet god grunn til \u00e5 knytte noen merknader til forholdsmessighetsvurderingen. <\/p>\n

      I vurderingen av om forskjellsbehandlingen er uforholdsmessig inngripende m\u00e5 hensynet til Mosaiques interesse om \u00e5 f\u00e5 s\u00f8kere med gode kommunikasjonsevner, ses opp mot hensynet til d\u00f8ve personer som blir tiln\u00e6rmet skjematisk avsk\u00e5ret fra videre rekrutteringsprosess. <\/p>\n

      Ombudet mener det fremst\u00e5r som uforholdsmessig inngripende \u00e5 avskj\u00e6re X fra muligheten til \u00e5 komme p\u00e5 intervju. En slik automatisk utelukkelse fra stillinger som stiller krav til kommunikasjon, kan f\u00f8re til at arbeidsmarkedet blir uforholdsmessig snevert for d\u00f8ve personer. \u00c5 innskrenke arbeidsmarkedet for en gruppe p\u00e5 den m\u00e5ten, vil v\u00e6re inngripende. Det er viktig \u00e5 understreke at det finnes alternative kommunikasjonsformer for d\u00f8ve, som b\u00f8r vurderes konkret f\u00f8r s\u00f8kere avskj\u00e6res uten en individuell vurdering. Ombudet mener hensynet til at d\u00f8ve personer skal f\u00e5 mulighet til \u00e5 konkurrere om arbeid p\u00e5 lik linje med andre m\u00e5 veie tyngst i denne saken.<\/p>\n

      Ombudet vil avslutningsvis presisere at ombudet med dette ikke har tatt stilling til om X etter en individuell vurdering ville v\u00e6rt kvalifisert til konsulentstillingen.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Mosaique AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 da de utelukket X fra muligheten til \u00e5 bli reelt vurdert til stillingen fordi han er d\u00f8v.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken var om headhuntingfirmaet Mosaique AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da de utelukket klager fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15349","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken var om headhuntingfirmaet Mosaique AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da de utelukket klager fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/\",\"name\":\"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv","og_description":"Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken var om headhuntingfirmaet Mosaique AS handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da de utelukket klager fra videre rekrutteringsprosess fordi han er d\u00f8v.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/","name":"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12541\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/541: Sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved rekruttering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15349"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}