{"id":15364,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/","title":{"rendered":"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klagen gjaldt Oslo kommunen v\/ Eiendom- og byfornyelsesetaten (EBY) sin omtale av personer med rombakgrunn i kravspesifikasjonen i Rammeavtalen for rydding og bortkj\u00f8ring av avfall. Kravspesifikasjonen ble lagt ut i databasen for offentlig kj\u00f8p i forbindelse med an anbudsprosess.<\/p>\n<\/section>\n

\n

I et vedlegg til kravspesifikasjonen var romfolk betegnet som \u00absig\u00f8yner\u00bb og nevnt p\u00e5 lik linje med farlige tr\u00e6r, dumping av masser, m.m.<\/p>\n

Ombudet vurderte saken etter bestemmelsene i diskrimineringsloven, FNs Rasediskrimineringskonvensjon og EUs r\u00e5dsdirektiv 20007 43\/EF. Ombudet kom til at Oslo kommune hadde handlet i strid mot forbudene mot diskriminering og instruks om \u00e5 diskriminere etter diskrimineringsloven og Rasediskrimineringskonvensjonen.<\/p>\n

Etter at ombudet tok saken til behandling beklaget EBY saken. Teksten ble endret, all referanse til romfolk ble fjernet og et nytt korrigert skjema ble publisert. <\/p>\n

Saksnummer: 12\/1992
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7\u00a74, 5 og 6, jf. Rasediskrimineringskonvensjonen artikkel 2.1.a) og b)
Dato for uttalelse: 22.04.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn
    \n<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage datert 18. oktober 2012 fra Antirasistisk Senter. Klagen gjelder Oslo kommune v\/Eiendom- og byfornyelsesetatens (EBY) omtale av personer med rombakgrunn i kravspesifikasjonen i rammeavtalen om rydding og bortkj\u00f8ring av avfall i Oslo. Rammeavtalen, herunder kravspesifikasjonen, ble lagt ut i databasen for offentlige innkj\u00f8p DOFFIN\/TED i forbindelse med en anbudsprosess 28. august 2012. <\/p>\n

    I rapporteringsskjemaet som er vedlagt kravspesifikasjonen, sto det f\u00f8lgende tekst: <\/p>\n

    \u00abAndre forhold: Eks. p\u00e5 tilbakemeldinger kan v\u00e6re: tr\u00e6r som kan v\u00e6re til fare, dumping av masser, bilvrak, sig\u00f8ynere, h\u00f8yt gress eller kratt\u00bb.<\/p>\n

    Teksten ble oppdaget av advokat Jon Wessel- Aas. 10. oktober 2012. Wessel- Aas skrev et blogginnlegg om dette og saken vakte oppmerksomhet i media (se blant annet Aftenpostens artikkel av 10.oktober 2012 : \u00abOslo kommune ville registrere \u00ab sig\u00f8yner\u00bb i s\u00f8ppelskjema p\u00e5 www.osloby.no\/nyheter\/Oslo-kommune<\/span>– ville-registrere sigoyner-i-soppelskjema\u00bb. <\/p>\n

    I sin redegj\u00f8relse av 4. januar 2013 innr\u00f8mmer EBY at formuleringen og utformingen av rapporteringsskjemaet kunne oppfattes som st\u00f8tende. I brevet beklager EBY hendelsen og informerer om at teksten i skjemaet er blitt endret, og at endringene er blitt gjort kjent gjennom DOFFIN. Ombudet er tilfreds med dette. <\/p>\n

    Likevel understreker ombudet at det er grunn til \u00e5 bekymre seg for de negative holdningene overfor tilreisende rom som er blitt avdekket i romNorge. Ombudet viser til rapporten \u00abTilreisende Rom i Oslo\u00bb (Forfatter Christianna K. Denne, utarbeidet av Antirasistisk Senter i samarbeid med Kirkens Bymisjon og Frelsesarmeen), hvor det st\u00e5r:<\/p>\n

    \u00abTilreisende rom i offentligheten har langt p\u00e5 vei blitt redusert til et renovasjonsproblem b\u00e5de i offentlig debatt og offentlig politikk (\u2026)\u00bb<\/p>\n

    Omtalen i EBYs kravspesifikasjon er et eksempel p\u00e5 en slik tiln\u00e6rming til tilreisende rom. Ombudet ser dessuten med alvor p\u00e5 at handlingen er ut\u00f8vet i regi av en offentlig virksomhet, som Oslo kommune er. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Antirasistisk Senter:<\/h3>\n

    Antirasistisk Senter mener at m\u00e5ten dokumentet er formulert og utformet p\u00e5, utgj\u00f8r diskriminering av romfolket som etnisk gruppe. Antirasistisk Senter mener ogs\u00e5 at \u00e5 sidestille gruppen med problemavfall, utsetter romfolket for en handling som kan karakteriseres som trakassering, ved at de inng\u00e5r som del av rapporteringen og ryddearbeidet. <\/p>\n

    Antirasistisk Senter mener at tiln\u00e6rmingen er \u00abkrenkende, nedverdigende og ydmykende\u00bb slik det framg\u00e5r i lovens \u00a7 5. Videre hevder Antirasistisk Senter at forholdet m\u00e5 vurderes som instruks om \u00e5 diskriminere, n\u00e5r oppdragstageren etter kravspesifikasjonen skulle rapportere om tilstedev\u00e6relsen av personer med rombakgrunn p\u00e5 lik linje som avfall. <\/p>\n

    Antirasistisk Senter hevder derfor at Oslo kommunen v\/EBY har handlet i strid med forbudene mot diskriminering, trakassering og instruks etter diskrimineringsloven \u00a7\u00a7 4, 5 og 6. <\/p>\n

    Oslo kommune v\/ Eiendom- og byfornyelsesetaten:<\/h3>\n

    Oslo kommune har beklaget formuleringen og utformingen av rapporteringsskjemaet til kravspesifikasjonen p\u00e5 det sterkeste. EBY opplyser at form\u00e5let med rapporteringsskjemaet var at firmaene som f\u00e5r ryddeoppdraget, skal gi opplysninger om ryddejobben og arealet som er ryddet, herunder melde fra til etaten dersom det oppdages ulovlig bruk eller opphold p\u00e5 de aktuelle tomtearealene. <\/p>\n

    EBY anerkjenner at formuleringen var feil og misvisende, samt at den var brukt i en kontekst som uten tvil kunne oppfattes som st\u00f8tende. EBY understreker at formuleringen og sammenhengen den var brukt i, ikke er et uttrykk for en generell holdning til tilreisende rom blant etatens ansatte. <\/p>\n

    EBY har endret formuleringen i kravspesifikasjonen, samtidig som feilen er blitt beklaget p\u00e5 DOFFIN. Nytt korrigert vedlegg 1 til Kravspesifikasjon med tittel \u00abRapporteringsskjema for faste oppdrag \u2013 rydding av s\u00f8ppel fra tomter\u00bb, ble publisert i databasen DOFFIN 10. oktober 2012, sammen med informasjon om hvilken endring som var gjort, og begrunnelse for endringen.
    F\u00f8lgende melding ble publisert: <\/p>\n

    \u00abVi har oppdaget en meget uheldig formulering i rapporteringsskjemaet, som Eiendom \u2013 og byfornyelsesetaten ikke kan innest\u00e5 for. Skjemaets punkt \u2013 \u00abAndre forhold\u00bb, er n\u00e5 rettet til:
    \u00abEksempel p\u00e5 tilbakemeldinger kan v\u00e6re: tr\u00e6r som kan v\u00e6re til fare, dumping av masser, bilvrak, h\u00f8yt gress eller kratt. Videre \u00f8nskes en tilbakemelding p\u00e5 om det oppholder seg\/ har oppholdt seg uvedkommende p\u00e5 tomtearealene\u00bb.<\/p>\n

    Meldingom endringen, samt at nytt vedlegg var publisert, ble via DOFFIN sendt til samtlige som hadde registrert sin interesse for konkurransen. Informasjonen var fra samme tidspunkt ogs\u00e5 synlig i informasjonsloggen til konkurransen\/ kunngj\u00f8ringen i DOFFIN. EBY har n\u00e5 gjennomg\u00e5tt anskaffelsesrutinene og gitt instrukser for \u00e5 unng\u00e5 tilsvarende feil i fremtiden.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven og kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2. <\/p>\n

    Ombudet har et ansvar for \u00e5 f\u00f8re tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med de forpliktelsene Norge har etter blant annet Rasediskrimineringskonvensjonen, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 1 tredje ledd nr. 1. Ombudet kan derfor ogs\u00e5 uttale seg overfor den ut\u00f8vende myndigheten i denne forbindelse.<\/p>\n

    For \u00f8vrig har Norge gjennom E\u00d8S-avtalen forpliktet seg til \u00e5 gjennomf\u00f8re EUs r\u00e5dsdirektiv 2000\/43\/EF om likebehandling uavhengig av rase eller etnisk opprinnelse.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven
    \n<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering. Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Trakassering p\u00e5 grunnlag av for eksempel nasjonal opprinnelse er forbudt, jf. \u00a7 5. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til form\u00e5l \u00e5 virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende. <\/p>\n

    Det er ogs\u00e5 forbudt \u00e5 gi instruks om \u00e5 diskriminere eller trakassere p\u00e5 grunnlag som nevnt i \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, jf. \u00a7 6. <\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd brudd mot \u00a7\u00a7 4, 5 eller 6 skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, trakassering eller at en slik instruks er blitt gitt, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    FNs rasediskrimineringskonvensjon<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven \u00a7 2 viser til FNs rasediskrimineringskonvensjon er gjennom diskrimineringsloven \u00a7 2 gjort til norsk lov. Etter Rasediskrimineringskonvensjonens artikkel 2 forplikter konvensjonspartene seg til \u00e5 f\u00f8re en politikk som avskaffer diskriminering i all dens former. Blant annet skal konvensjonspartene p\u00e5ta seg: <\/p>\n

      \n
    1. \u00abikke \u00e5 foreta noen handling eller ut\u00f8ve noen praksis som inneb\u00e6rer rasediskriminering og s\u00f8rge for at alle offentlige myndigheter og offentlige institusjoner, nasjonale og lokale, handler i samsvar med denne forpliktelse.<\/li>\n
    2. ikke \u00e5 oppmuntre til, forsvare eller st\u00f8tte rasediskriminering fra noen personers eller organisasjoners side.\u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

      Med \u00abrasediskriminering\u00bb menes enhver forskjellsbehandling, utelukkelse, innskrenkning eller begunstigelse p\u00e5 grunn av rase, hudfarge, avstamning eller nasjonal eller etnisk opprinnelse hvis form\u00e5l eller virkning er \u00e5 oppheve eller begrense anerkjennelsen av, nytelsen eller ut\u00f8velsen p\u00e5 like fot av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter p\u00e5 det politiske, \u00f8konomiske, sosiale, kulturelle eller hvilket som helst
      annet: omr\u00e5de av det offentlige liv, jf. artikkel 1.1.<\/p>\n

      EU r\u00e5dsdirektiv 2000\/43\/EF <\/h3>\n

      Etter EU direktiv 2000\/ 43\/ EF, jf. artikkel 2 nr. 1 og 2 skal ingen utsettes for direkte eller indirekte forskjellsbehandling eller trakassering p\u00e5 grunn av rase eller etnisk bakgrunn. Videre forbyr direktivet i artikkel 2.nr. 4 instruks om \u00e5 forskjellsbehandle noen p\u00e5 grunn av rase eller etnisk opprinnelse. Diskrimineringsloven er utformet i tr\u00e5d med direktivet.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling om formulering og publiseringen av kravspesifikasjonen utgj\u00f8r brudd p\u00e5 forbudet mot direkte diskriminering, trakassering og instruks etter diskrimineringsloven.<\/p>\n

      Det er utvilsomt at formuleringer i skriftlige dokumenter omfattes av begrepet \u00abhandling\u00bb i diskrimineringsloven. Dette kommer til uttrykk i forarbeidene til diskrimineringsloven, se blant annet Ot. prp 33 (2004-2005), kap. 10.3.2, side 95, om blant annet annonsering og distribusjon av l\u00f8pesedler med diskriminerende innhold. Dette har ogs\u00e5 v\u00e6rt lagt til grunn i ombudets behandling av tilsvarende problemstillinger, spesielt stillingsannonser.<\/p>\n

      Forbudet mot direkte diskriminering<\/h3>\n

      I kravspesifikasjonen er romfolk omtalt som \u00absig\u00f8ynere\u00bb, en betegnelse som av flere oppfattes som nedverdigende i seg selv. I tillegg omtales gruppen sammen med elementer som kommunen \u00f8nsker \u00e5 rydde opp i, som tr\u00e6r, masser, bilvrak, h\u00f8ygress eller kratt. En slik formulering gir uttrykk for at gruppen likestilles med avfall.<\/p>\n

      Teksten ble offentliggjort og f\u00f8rst fjernet \u00e9n og en halv m\u00e5ned etter publikasjonen, etter at en ekstern akt\u00f8r p\u00e5pekte forholdet. Slik ombudet vurderer det, ville utformingen av kravspesifikasjonen bidra til \u00e5 sementere og videref\u00f8re de stereotypiene og de negative holdningene denne gruppen utsettes for, og til at diskriminering av gruppen opprettholdes. <\/p>\n

      Ombudet er derfor kommet til at Oslo kommunes kravspesifikasjon var i strid med forbudet mot direkte diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

      Trakassering
      \n<\/h3>\n

      Ombudet har sett at Antirasistisk Senter mener i tillegg at kravspesifikasjonen m\u00e5 anses som trakassering av romfolket og har derfor bedt ombudet vurdere om Oslo kommune handlet i strid med forbudet mot trakassering etter lovens \u00a7 5. <\/p>\n

      Det fremg\u00e5r ikke direkte av ordlyden i diskrimineringsloven \u00a7 5 hvem trakasseringen skal rette seg mot. Forarbeidene presiserer at en trakasserende handling m\u00e5 v\u00e6re rettet mot en eller flere konkrete enkeltpersoner, jf. Ot.prp. 33 (2004-2005), kap. 10.5.7, side 107. Kravspesifikasjonen omtaler romfolk generelt, og er ikke rettet mot enkeltpersoner, eller en konkret gruppe enkeltpersoner. <\/p>\n

      Vilk\u00e5rene i loven er derfor ikke oppfylt for \u00e5 kunne si at Oslo kommune handlet i strid med forbudet mot trakassering ved utformingen av kravspesifikasjonen. <\/p>\n

      Forbudet mot instruks \u00e5 diskriminere<\/h3>\n

      Rapporteringsskjemaet inneholder en oppgaveliste for oppdragstagerne. Skjemaet gjelder \u00abfaste oppdrag \u2013 rydding av s\u00f8ppel fra tomter\u00bb. Skjemaet gir oppdragstaker anvisning om hvordan oppdragene som st\u00e5r opplistet, skal utf\u00f8res. Oppdragstaker skal b\u00e5de s\u00f8rge for \u00e5 rydde bort n\u00e6rmere spesifisert s\u00f8ppel, og rapportere om forhold som krever opprydning, som i den opprinnelige kravspesifikasjonen listet opp \u00absig\u00f8ynere\u00bb.<\/p>\n

      Instruks om \u00e5 diskriminere er ikke tillatt, jf. diskrimineringsloven \u00a7 6, og skal regnes som diskriminering. Det gjelder selv om instruksen ikke f\u00e5r en konkret diskriminerende virkning, jf. forarbeidene kap. 10.6.4, side 110.<\/p>\n

      Slik kravspesifikasjonen var utformet, mener ombudet at Oslo kommunes anvisning p\u00e5 utf\u00f8relse av oppdraget, ville inneb\u00e6re en instruks til oppdragstaker om \u00e5 diskriminere, uavhengig av hvordan oppdragstaker hadde forholdt seg til dette.<\/p>\n

      Ombudet konkluderer derfor med at kravspesifikasjonen var i strid med forbudet mot instruks om \u00e5 diskriminere.<\/p>\n

      Diskriminering av romfolk og internasjonale forpliktelser
      Diskriminering av romfolk i Europa er et anerkjent problem, noe som er p\u00e5pekt b\u00e5de i FN-sammenheng og i EU-sammenheng. I EU gjennomf\u00f8res det et strategisk handlingsprogram for \u00e5 bedre forholdene for romfolk og hindre diskriminering av dem, og det er utarbeidet flere rapporter i den sammenhengen. FNs rasediskrimineringskomite uttrykker bekymring for myndighetenes behandling av romfolk, og ofte manglende tiltak for \u00e5 komme diskrimineringen til livs. <\/p>\n

      I lys av ombudets konvensjonstilsyn, har ombudet ved flere anledninger etterlyst konkrete tiltak for \u00e5 hindre diskriminering av s\u00e6rlig tilreisende rom, som Oslo kommunes kravspesifikasjons s\u00e6rlig ville rammet. FNs rasediskrimineringskomite har gitt en generell anbefaling om statens plikt til \u00e5 forhindre diskriminering av romfolk, se General Comment No. 27. Konvensjonspartene anbefales \u00e5: <\/p>\n

      \u201cTake all necessary measures in order to avoid any form of discrimination against immigrants or asylum-seekers of Roma origin\u201d. <\/p>\n

      Det er staten som i f\u00f8rste rekke er forpliktet etter konvensjonen. Staten har imidlertid en plikt til \u00e5 s\u00f8rge for at andre offentlige myndigheter sin praksis er i tr\u00e5d med konvensjonens bestemmelser.<\/p>\n

      N\u00e5r kommunen s\u00e5 raskt etter at forholdet ble p\u00e5pekt, endret teksten i kravspesifikasjonen, og informerte aktuelle parter om endringen, mener ombudet det viser at Oslo kommune har tatt dette p\u00e5 alvor, og aktivt g\u00e5tt inn for \u00e5 rette opp forholdet. Ombudet anser derfor saken som l\u00f8st.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Ombudet har kommet til at Oslo kommune ved utlysning 28. august 2012 av oppdrag knyttet til opprydding av s\u00f8ppel, handlet i strid med forbudene mot diskriminering og instruks etter diskrimineringsloven \u00a7\u00a7 4 og 6, jf. Rasediskrimineringskonvensjonen artikkel 2.1.a) og b).<\/p>\n

      Ombudet har kommet til at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot trakassering etter diskrimineringsloven \u00a7 5, ved samme utlysning.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Klagen gjaldt Oslo kommunen v\/ Eiendom- og byfornyelsesetaten (EBY) sin omtale av personer med rombakgrunn i kravspesifikasjonen i Rammeavtalen for rydding og bortkj\u00f8ring av avfall. Kravspesifikasjonen ble lagt ut i databasen for offentlig kj\u00f8p i forbindelse med an anbudsprosess.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15364","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klagen gjaldt Oslo kommunen v\/ Eiendom- og byfornyelsesetaten (EBY) sin omtale av personer med rombakgrunn i kravspesifikasjonen i Rammeavtalen for rydding og bortkj\u00f8ring av avfall. Kravspesifikasjonen ble lagt ut i databasen for offentlig kj\u00f8p i forbindelse med an anbudsprosess.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/\",\"name\":\"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv","og_description":"Klagen gjaldt Oslo kommunen v\/ Eiendom- og byfornyelsesetaten (EBY) sin omtale av personer med rombakgrunn i kravspesifikasjonen i Rammeavtalen for rydding og bortkj\u00f8ring av avfall. Kravspesifikasjonen ble lagt ut i databasen for offentlig kj\u00f8p i forbindelse med an anbudsprosess.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/","name":"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121992-oslo-kommune-hadde-handlet-i-strid-mot-forbudene-mot-diskriminering\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1992: Oslo kommune handlet i strid mot forbudene mot diskriminering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15364"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}