{"id":15365,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/","title":{"rendered":"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet fant at mannen var blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin seksuelle orientering under et arbeidsforhold. Han skal ha blitt kalt \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb gjentatte ganger av en annen ansatt. Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver hadde brutt loven.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Saksnummer: 13\/489
Lov: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (2)
Dato: 30. oktober 2013.<\/strong><\/p>\n

Ombudets uttalelse<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A var ansatt p\u00e5 C i perioden 8. april 2011 til 31. desember 2011 ved kurs- og konferanseavdelingen.<\/p>\n

B, som i dag er assisterende kongressjef, skal if\u00f8lge A ha trakassert ham p\u00e5 grunn av seksuell orientering. Da A var ansatt p\u00e5 hotellet var B ikke assisterende kongressjef. A sluttet i jobben p\u00e5 hotellet da B fikk denne jobben.<\/p>\n

A viser til flere hendelser som han opplevde som trakassering. Han skal gjentatte ganger ha blitt kalt \u00ablille homo\u00bb, \u00abhomsegutten\u00bb etc. I tillegg viser han til en episode da han hadde tatt sin dav\u00e6rende kj\u00e6reste med p\u00e5 hotellet for overnatting. B skal da ha uttalt \u00abaha, s\u00e5 dere skal knulle hverandre med champagneflaska\u00bb<\/p>\n

A viser til at han etter dette ofte byttet bort vakter p\u00e5 hotellet for \u00e5 jobbe i bankettavdelingen hos P for ikke \u00e5 miste inntekter. Da han fikk vite at B ble ansatt som assisterende kongressjef, \u00abfikk han nok\u00bb. Han sluttet i avdelingen og gikk over til B.<\/p>\n

A viser til at grunnen til at han tar opp saken p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt er at han \u00f8nsker at det skal bli gjort noe med dette, og han tenker da p\u00e5 andre kollegaer som ogs\u00e5 har klaget p\u00e5 B. Ombudet har blant annet mottatt en e-post fra tillitsvalgte fra Fellesforbundet, X, som viser til at det har v\u00e6rt flere bekymringsmeldinger fra ansatte p\u00e5 B.<\/p>\n

NHO Reiseliv har svart ombudet p\u00e5 vegne av hotellet. De har vedlagt en redegj\u00f8relse fra B. NHO viser til at hotellet ble sv\u00e6rt overrasket da de mottok brev fra LDO. Hotellet mener de har gode rutiner for \u00e5 fange opp personalkonflikter og trakasseringssaker spesielt. Det er ikke blitt meldt inn noen episoder i den perioden A var ansatt ved hotellet.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r f\u00f8lgende om C-kjedens rutiner for varsling p\u00e5 deres internettside:<\/p>\n

Varsling<\/h3>\n

C Hotels AS \u00f8nsker \u00e5 ha en \u00e5pen bedriftskultur. Dersom du finner grunn til \u00e5 varsle om kritikkverdige forhold ved bedriften, skal du f\u00f8le deg trygg p\u00e5 at du kan gj\u00f8re dette uten ubehag for deg selv.<\/p>\n

Den mest naturlige m\u00e5ten \u00e5 varsle p\u00e5 er \u00e5 ta forholdet opp med din arbeidsleder, tillitsvalgt eller verneombud. \u00d8nsker du ikke dette kan du g\u00e5 direkte til den daglige leder\/direkt\u00f8r. Mener du at du heller b\u00f8r g\u00e5 direkte til personalavdelingen ved hovedkontoret s\u00e5 gj\u00f8r du det.<\/p>\n

Ledelsen har i AMU-m\u00f8ter, allmannam\u00f8ter og IA-m\u00f8ter uttalt at hotellet praktiserer nulltoleranse mot mobbing og seksuell trakassering. Dersom det varsles om en sak, enten til noen i ledelsen, verneombud eller tillitsvalgt, skal saken rutinemessig tas opp med den det gjelder. C Hotels opplever at arbeidsmilj\u00f8et p\u00e5 hotellet er \u00e5pent og godt.<\/p>\n

Det vises til at tonen mellom B og A var av fleipete karakter. Det er beklagelig at denne sjargongen har funnet sted, men NHO mener det er \u00e5 g\u00e5 for langt \u00e5 karakterisere det som trakassering. NHO viser da spesielt til at det er g\u00e5tt lang tid fra hendelsene skal ha funnet sted til det ble klaget inn for LDO.<\/p>\n

Av notatet til B fremg\u00e5r det at han har kjent A siden 2006 da de jobbet sammen p\u00e5 C i Troms\u00f8. Deretter jobbet de sammen p\u00e5 C til han sluttet.<\/p>\n

B opplever at det utviklet seg et vennskap mellom de to. Han erkjenner at det var episoder hvor han kalte A for \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb, men A skal ogs\u00e5 ha kalt ham for \u00abflyktning\u00bb og \u00abj\u00e6vla innvandrer\u00bb. B skal ikke ha opplevd at det var en d\u00e5rlig tone mellom dem da A jobbet der, og viser til at han aldri har ment \u00e5 diskriminere eller trakassere A p\u00e5 grunn av seksuell orientering. Han viser til at A visste at han jobbet p\u00e5 C C Hotel da han s\u00f8kte jobb der da de hadde jobbet sammen i Troms\u00f8 tidligere. Han viser til at han oppfattet det som at A var takknemlig fordi han hadde fungert som referanse for ham.<\/p>\n

Episoden med champagneflaska husker ikke B. Han mener dette beror p\u00e5 en misforst\u00e5else og beklager dette.<\/p>\n

Han beklager at saken har utviklet seg slik, og beklager ogs\u00e5 p\u00e5 det sterkeste overfor A.<\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller
ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

Arbeidsmilj\u00f8loven
\n<\/h3>\n

Arbeidsmilj\u00f8loven (aml) \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5
grunn av seksuell orientering. Det f\u00f8lger av \u00a7 13-1 (2) at trakassering p\u00e5 grunn
av seksuell orientering anses som diskriminering.<\/p>\n

I forarbeidene til arbeidsmilj\u00f8loven, Ot.prp. nr. 49 (2004-2005), p\u00e5 side 325, er
trakassering omtalt som u\u00f8nsket adferd som finner sted \u00abmed den hensikt eller
virkning \u00e5 krenke en annens verdighet\u00bb.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd
diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis
ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf.
arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med
at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av
andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering <\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om B har trakassert A i strid med aml \u00a7 13-1(2).<\/p>\n

Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at trakassering har skjedd og at bakgrunnen for trakasseringen er seksuell orientering, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 arbeidsgiver. Arbeidsgiver m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let er om A er blitt trakassert omfatter de forskjellige utsagn han hevder en tidligere kollega ved navn B rettet mot ham. <\/p>\n

Ombudet skal f\u00f8rst ta stilling til om Bs utsagn \u00abaha, s\u00e5 dere skal knulle hverandre med champagneflaska\u00bb, \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutt\u00bb er av en slik karakter at de strider mot trakasseringsforbudet i aml \u00a7 13-1 (2) .<\/p>\n

Hva som anses \u00e5 v\u00e6re trakassering etter diskrimineringslovgivningen beror p\u00e5
en skj\u00f8nnsmessig vurdering, der man ser p\u00e5 b\u00e5de hva som rent objektivt sett m\u00e5
sies \u00e5 v\u00e6re krenkende, men ogs\u00e5 p\u00e5 forn\u00e6rmedes (klagerens) subjektive oppfatning av hva som er skjedd. Den subjektive vurderingen skal tillegges
st\u00f8rst vekt.<\/p>\n

Etter ombudets oppfatning er det her tale om utsagn som objektivt sett klart refererer til klagers seksuelle orientering. Et av utsagnene \u00abaha, s\u00e5 dere skal knulle hverandre med champagneflaska\u00bb er av sv\u00e6rt grov og sjikanerende karakter, men ogs\u00e5 de to andre utsagnene refererer til A sin seksuelle orientering, og kan oppleves som st\u00f8tende. A har ogs\u00e5 forklart at han selv opplevde dette som mobbing, og som krenkende. Som nevnt ovenfor, skal det ved vurderingen av om forholdet kan karakteriseres som trakassering legges betydelig vekt p\u00e5 forn\u00e6rmedes subjektive opplevelse av handlingen mv. Ombudet er derfor kommet til at dersom det er riktig at disse ytringer\/handlinger rettet mot A\u2019 seksuelle orientering har funnet sted, utgj\u00f8r disse trakassering i arbeidsmilj\u00f8lovens forstand. Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let er om det er grunn til \u00e5 tro at de p\u00e5st\u00e5tte ytringene har funnet sted.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder det f\u00f8rste utsagnet \u00abaha, s\u00e5 dere skal knulle hverandre med champagneflaska\u00bb, har A anf\u00f8rt at B skal ha uttalt dette en gang han hadde sin dav\u00e6rende kj\u00e6reste p\u00e5 bes\u00f8k p\u00e5 hotellet. Ombudet ser at dette er et utsagn av seksuell karakter som kan oppleves sv\u00e6rt krenkende og trakasserende overfor den det rettes mot. B har imidlertid ikke erkjent at han skal ha sagt dette, og mener det hele m\u00e5 bero p\u00e5 en misforst\u00e5else. A har heller ikke innhentet vitneforklaringer fra tilstedev\u00e6rende til denne opplevelsen, slik ombudet har bedt om. Det st\u00e5r s\u00e5ledes p\u00e5stand mot p\u00e5stand mellom partene om dette utsagnet skal ha funnet sted. <\/p>\n

Ombudet kan ikke utelukke at denne episoden fant sted, men en p\u00e5stand er ikke nok til \u00e5 si at diskriminering eller trakassering har skjedd i juridisk forstand. Ombudet kan s\u00e5ledes ikke legge vekt p\u00e5 denne anf\u00f8rselen fra A, da det ikke er omstendigheter eller opplysninger som st\u00f8tter opp under hans p\u00e5stand.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder utsagnene \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb har B erkjent at han sa dette til A flere ganger under deres arbeidstid sammen, men han hevder at han og A var gode venner, og at slike fleipete utsagn gikk begge veier fordi det var en del av sjargongen p\u00e5 arbeidsplassen. Det anf\u00f8res at A gjentatte ganger skal ha kalt ham \u00abj\u00e6vla innvandrer\u00bb. Hans hensikt med sjargongen var aldri \u00e5 trakassere A p\u00e5 noen m\u00e5te. Han oppfatter at de to var venner, og viser ogs\u00e5 til at A visste at han jobbet p\u00e5 hotellet da han s\u00f8kte seg dit. Han viser ogs\u00e5 til at A \u00f8nsket han som referanse til andre arbeidsforhold.<\/p>\n

NHO har ogs\u00e5 anf\u00f8rt at det svekker A sin troverdighet at p\u00e5standene om trakassering kommer s\u00e5 lenge etter at A sluttet p\u00e5 hotellet, og at det ikke er bevist at han tok trakasseringen opp med arbeidsgiver under sitt arbeidsforhold.<\/p>\n

B har imidlertid helt klart erkjent at han har kalt A \u00ablille homsegutt\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb flere ganger. Dette er tilstrekkelig til at ombudet mener at det er grunn til \u00e5 tro at A har v\u00e6rt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av seksuell orientering. Ombudet mener det er uheldig at A ikke tok trakasseringen opp med arbeidsgiver da han jobbet p\u00e5 hotellet, men mener ikke det er avgj\u00f8rende i saken at han tok forholdet opp f\u00f8rst etter at han sluttet \u00e5 jobbe der. Ombudet mener ikke det svekker A sin troverdighet at trakasseringen ble tatt opp p\u00e5 et senere tidspunkt n\u00e5r B har erkjent de faktiske forholdene rundt to av utsagnene, herunder \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb<\/p>\n

Ombudet mener utsagnene er av krenkende art slik at de i alle tilfeller rammes av trakasseringsforbudet. Slike utsagn som referer til en persons seksuelle orientering p\u00e5 en arbeidsplass kan ikke aksepteres, uavhengig av om det var en del av sjargongen p\u00e5 arbeidsplassen. Det vil derfor heller ikke ha betydning for ombudets vurdering av saken at A ikke ba B om \u00e5 slutte \u00e5 omtale ham p\u00e5 denne m\u00e5ten. Som nevnt skal den subjektive opplevelsen av handlingene\/ytringene tillegges stor vekt, og i denne saken har A ogs\u00e5 opplyst at han byttet vakter som f\u00f8lge av omtalen av ham fra Bs side. Ombudet har p\u00e5 denne bakgrunn kommet fram til at B handlet i strid med trakasseringsforbudet p\u00e5 grunn av seksuell orientering.<\/p>\n

Det f\u00f8lger av dr\u00f8ftelsen over at arbeidsgiver da er ansvarlig for den
trakasseringen som skjedde, og som innebar brudd p\u00e5 aml \u00a7 13-1 (2). Det er
uttalt i Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) at trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven er absolutt. Ombudet legger til grunn at trakasseringsbestemmelsen i arbeidsmilj\u00f8loven skal forst\u00e5s p\u00e5 samme m\u00e5te. Unntaksbestemmelsen i aml \u00a7 13-3 (1) kommer derfor ikke til anvendelse her.<\/p>\n

Ombudet ser at arbeidsgiver har retningslinjer for \u00e5 forhindre trakassering. Kopi av disse er lagt frem for ombudet, og arbeidsgiver har vist til at varslingsreglene st\u00e5r p\u00e5 firmaets nettside. Ombudet ser ogs\u00e5 at hotellet har iverksatt et system hvor alle ansatte har mulighet for \u00e5 skrive avviksrapporter. Slik ombudet vurderer det, har hotellet iverksatt et system hvor ledelsen tar sikte p\u00e5 \u00e5 forhindre og forebygge trakassering.<\/p>\n

NHO har p\u00e5 vegne av hotellet avvist at ledelsen p\u00e5 noe tidspunkt ble varslet om den p\u00e5st\u00e5tte trakasseringen av A. Det er ikke noe i saken som tyder p\u00e5 at A eller andre gjorde ledelsen oppmerksom p\u00e5 at trakassering skal ha skjedd. Slik saken fremst\u00e5r for ombudet, kom trakasseringen opp som et tema en tid etter at A ble sagt opp fra firmaet. Da ledelsen ved hotellet ikke ble konfrontert med trakassering av A f\u00f8r etter hans fratreden, er det vanskelig \u00e5 se hvordan ledelsen kunne ha g\u00e5tt inn i denne saken. Saken illustrerer imidlertid viktigheten av at alle ansatte blir informert om trakasseringsforbudet og retningslinjene arbeidsgiver har omkring dette. Ombudet vil dessuten oppfordre til at trakassering blir spesifikt nevnt i retningslinjer om varsling av kritikkverdige forhold, herunder trakassering p\u00e5 bakgrunn av de ulike diskrimineringsgrunnlagene, og at disse blir nevnt konkret.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

A ble utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av seksuell orientering av B da han jobbet p\u00e5 C i perioden 8. april 2011 \u2013 31. desember 2011, og arbeidsgiver C Hotels AS, v\/C er ansvarlig etter arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (2) for trakasseringen som skjedde <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge
erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller
oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-9. Siden trakasseringen av A fant sted p\u00e5 arbeidsplassen, vil ombudet likevel oppfordre partene til \u00e5 komme frem til en minnelig l\u00f8sning i saken. Vi ber om tilbakemelding innen 27. november 2013 om hvordan C Hotels AS, v\/C foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom C Hotels AS, v\/C velger ikke \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Vi ber ogs\u00e5 om at B gj\u00f8res kjent med utfallet i saken.<\/p>\n

Oslo, 30.10.2013<\/p>\n

Sunniva \u00d8rstavik,
likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet fant at mannen var blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin seksuelle orientering under et arbeidsforhold. Han skal ha blitt kalt \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb gjentatte ganger av en annen ansatt. Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver hadde brutt loven.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15365","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet fant at mannen var blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin seksuelle orientering under et arbeidsforhold. Han skal ha blitt kalt \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb gjentatte ganger av en annen ansatt. Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver hadde brutt loven.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/\",\"name\":\"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv","og_description":"Ombudet fant at mannen var blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin seksuelle orientering under et arbeidsforhold. Han skal ha blitt kalt \u00ablille homo\u00bb og \u00abhomsegutten\u00bb gjentatte ganger av en annen ansatt. Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver hadde brutt loven.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/","name":"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13489-homofil-mann-trakassert-pa-jobb\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/489: Homofil mann trakassert p\u00e5 jobb"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15365"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}