{"id":15369,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/","title":{"rendered":"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klager mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og\/eller alder i en ansettelsesprosess ved en h\u00f8gskole. H\u00f8gskolen lyste ut et vikariat som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/h\u00f8gskolelektor. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Klageren var den eneste s\u00f8keren som hadde doktorgrad. Doktorgrad var imidlertid ikke et kvalifikasjonskrav i utlysningsteksten, det eneste obligatoriske kravet var mastergradsniv\u00e5 i norsk\/nordisk. I tillegg var det ut fra utlysningsteksten \u00f8nskelig med erfaring barnehage eller grunnskole. <\/p>\n

Kandidaten som fikk stillingen hadde omfattende erfaring fra grunnskolen. Klageren hadde ikke denne erfaringen. Ombudet kom til at h\u00f8gskolen hadde lagt frem opplysninger som viste at den hadde ansatt den best kvalifiserte s\u00f8keren til vikariatet og at det dermed ikke var holdepunkter for at klagerens kj\u00f8nn eller alder var tillagt negativ vekt i ansettelsesprosessen. <\/p>\n

Saksnummer: 12\/2059
Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1, likestillingsloven \u00a7 3
Dato for uttalelse: 10. juni 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    NNs klaget i brev til Sivilombudsmannen av 24. september 2012 p\u00e5 tilsetting av vikariat i norsk som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/ h\u00f8gskolelektor ved H\u00f8gskolen i Y. NN har anf\u00f8rt at han er forbig\u00e5tt i ansettelsesprosessen og at klagen sekund\u00e6rt gjelder aldersdiskriminering. F\u00f8r Sivilombudsmannen foretar unders\u00f8kelser av en sak, b\u00f8r eventuelle andre klagemuligheter og \u00f8vrige tilsyns- og kontrollordninger i forvaltningen v\u00e6re benyttet. Likestillings- og diskrimineringsombudet f\u00f8rer tilsyn med og h\u00e5ndhever bestemmelsene i diskrimineringslovgivningen, og har derfor f\u00e5tt saken oversendt fra Sivilombudsmannen for \u00e5 behandle saken etter diskrimineringslovgivningen. <\/p>\n

    Klagen gjelder i utgangspunktet mulig aldersdiskriminering. NN har i brev av 10. mars 2013 anf\u00f8rt at han mener seg b\u00e5de kj\u00f8nns- og aldersdiskriminert. Ombudet vil derfor i v\u00e5r vurdering under vurdere begge diskrimineringsgrunnlagene.<\/p>\n

    H\u00f8gskolen i Y lyste v\u00e5ren 2012 ut et ett\u00e5rs vikariat i norsk. Vikariatet gjaldt en 100 prosents stilling og ble utlyst som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/ h\u00f8gskolelektor. Kvalifikasjonskravene i utlysningsteksten var f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abS\u00f8kjarar m\u00e5 ha minimum mastergrad eller tilsvarande i norsk\/nordisk eller master i litteraturvitskap eller lingvistikk med norsk\/nordisk i fagkretsen. Det er \u00f8nskeleg med s\u00f8kjarar med brei fagkompetanse. Det er ein fordel med praktisk pedagogisk utdanning og allsidig og relevant yrkespraksis fr\u00e5 barnehage eller grunnskole.<\/p>\n

    S\u00f8kjarar m\u00e5 ha utdanning p\u00e5 minimum mastergradsniv\u00e5 innan norsk\/nordisk litteraturvitskap eller tilsvarande.<\/p>\n

    Vi \u00f8nskjer s\u00f8kjarar med god kompetanse i norsk litteratur og\/eller spr\u00e5k. Andre kriterium som vil bli vektlagde er dokumentert fagleg-pedagogisk utviklingsarbeid og\/eller vitskapleg arbeid og relevant yrkespraksis, helst fr\u00e5 skolen. Personlege eigenskapar som vilje til initiativ og samarbeid vil bli vektlagde.\u00bb<\/p>\n

    Det var \u00e5tte s\u00f8kere til stillingen, to s\u00f8kere var uaktuelle, seks s\u00f8kere tilfredsstilte kravet om mastergrad eller tilsvarende i norsk\/nordisk. Bare en s\u00f8ker ble innstilt til stillingen.<\/p>\n

    NN s\u00f8kte p\u00e5 vikariatet, men fikk ikke tilbud om stillingen og ble heller ikke innstilt. I den utvidede s\u00f8kerlisten fremkommer NNs kvalifikasjoner og arbeidserfaring slik:<\/p>\n

    [CV]<\/p>\n

    X ble innstilt og tilsatt som h\u00f8gskolelektor. Hennes kvalifikasjonener og arbeidserfaring fremkom slik i utvidet s\u00f8kerliste:<\/p>\n

    [CV]<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    NN:<\/h3>\n

    NN hevder at han har blitt utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av alder og\/eller kj\u00f8nn til vikariatet i norsk ved H\u00f8gskolen i Y.<\/p>\n

    NN klager ogs\u00e5 over saksbehandlingen i ansettelsesprosessen til vikariatet. Han mener h\u00f8gskolen ikke har opptr\u00e5dt uhildet i ansettelsesprosessen i det de allerede kjente til s\u00f8keren som ble tilsatt. NN opplyser videre at han ikke ble gjort kjent med at H\u00f8gskolen i Y hadde foretatt ansettelse og at han ved henvendelse til h\u00f8gskolen fikk opplyst at det ikke var foretatt noen innstilling. NN opplyser ogs\u00e5 at han m\u00e5tte purre flere ganger for \u00e5 f\u00e5 tilsendt utvidet s\u00f8kerliste.<\/p>\n

    NN opplyser at han var den eneste s\u00f8keren som hadde doktorgrad og mener derfor han var den best kvalifiserte s\u00f8keren og ogs\u00e5 den eneste s\u00f8keren som oppfylte de faktiske kravene til f\u00f8rsteamanuensis-stilling. NN mener at n\u00e5r vikariatet i norsk er utlyst som en f\u00f8rsteamanuensisstilling, er h\u00f8gskolen bundet av dette. For f\u00f8rsteamanuensis-stillinger er doktorgrad n\u00f8dvendig kvalifikasjon. NN mener videre at s\u00f8keren som ble tilsatt i stillingen oppfylte minstekravene. NN mener p\u00e5 denne bakgrunn H\u00f8gskolen i Y ikke har fulgt sine egne krav i utlysningsteksten. <\/p>\n

    NN mener videre at h\u00f8gskolen ikke har anerkjent tilstrekkelig hans brede kompetanse. NN mener at med hans kompetanse og erfaring, som flere \u00e5rs forskning p\u00e5 barn, vitenskapelige tekster om dette, doktorgrad i litteraturvitenskap, undervisningspraksis fra flere l\u00e6rerh\u00f8gskoler samt forskning p\u00e5 norske minoriteters spr\u00e5k og kultur m\u00e5 forklaringen p\u00e5 hvorfor h\u00f8gskolen sier nei til dette tilbudet v\u00e6re diskriminering p\u00e5 grunn av hans alder (66 \u00e5r) og\/eller eventuelt kj\u00f8nn.<\/p>\n

    NN stiller videre sp\u00f8rsm\u00e5l ved hvorfor h\u00f8gskolen utlyste vikariatet som f\u00f8rsteamanuensis og ikke utelukkende som h\u00f8gskolelektor fordi han mener det i realiteten var h\u00f8gskolelektor h\u00f8gskolen i etterkant ga uttrykk for at de ville ha. Videre mener han h\u00f8gskolen har innf\u00f8rt en slags hemmelig rangering etter m\u00e5- og b\u00f8r-krav i utlysningsteksten.<\/p>\n

    H\u00f8gskolen i Y:<\/h3>\n

    H\u00f8gskolen i Y avviser NNs p\u00e5stand om at han har blitt diskriminert i ansettelsesprosessen til vikariat i norsk ved h\u00f8gskolen. H\u00f8gskolen mener de har ansatt den best kvalifiserte s\u00f8keren til stillingen ut fra kriteriene i utlysningsteksten.<\/p>\n

    H\u00f8gskolen viser til at de ansetter etter det ulovfestede kvalifikasjonsprinsippet, og ansetter den s\u00f8keren de anser som best kvalifisert til den aktuelle stillingen. Stillingen i saken her ble utlyst som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/ h\u00f8gskolelektor. H\u00f8gskolen opplyser at dette er en helt vanlig m\u00e5te \u00e5 utlyse stillinger p\u00e5 fordi man i utgangspunktet ikke vet hvilke s\u00f8kere man f\u00e5r. Den aktuelle kandidaten blir tilsatt som f\u00f8rsteamanuensis, f\u00f8rstelektor eller h\u00f8gskolelektor avhengig av hvilken kompetanse kandidaten har. Stillingen ble utlyst som en undervisningsstilling. <\/p>\n

    Ansettelsesprosessen til vikariatet i norsk foregikk uten sakkyndig utvalg som er det vanlige i tilsettinger for vitenskapelige stillinger. H\u00f8gskolen opplyser at tilsettingsprosessen i midlertidige stillinger skjer gjennom rangering av s\u00f8kerne ut fra s\u00f8knad, kompetanse og intervju, tilsvarende eksempelvis administrative stillinger. H\u00f8gskolen opplyser videre at det m\u00e5 bero p\u00e5 en misforst\u00e5else at NN har f\u00e5tt opplyst at det ikke var foretatt noen innstilling i ansettelsessaken. Alle s\u00f8kerne ble vurdert av innstillende myndighet. H\u00f8gskolen beklager videre at NN ikke fikk tilsendt utvidet s\u00f8kerliste tidligere. <\/p>\n

    Av s\u00f8kerne var det seks stykker som tilfredsstilte kravet om mastergrad eller tilsvarende i norsk eller litteraturvitenskap. Dette var det eneste obligatoriske kravet. De resterende momentene i utlysningsteksten var b\u00f8r-krav. <\/p>\n

    H\u00f8gskolen opplyser at bare en s\u00f8ker tilfredsstilte alle m\u00e5- og b\u00f8r-krav i utlysningsteksten. Innstillende myndighet ved h\u00f8gskolen vurderte X som ble tilsatt \u00e5 v\u00e6re den eneste av s\u00f8kerne som hadde omfattende arbeidserfaring fra grunnskolen og innstilte henne som den eneste aktuelle til stillingen etter sin vurdering av s\u00f8kerne. X hadde videre praktisk pedagogisk utdanning, bred fagkompetanse og erfaring med faglig-pedagogisk utviklingsarbeid. X arbeidet ved avdelingen med tilsvarende arbeid det var utlyst stilling for. Fordi denne s\u00f8keren hadde v\u00e6rt til intervju i forbindelse med tilsetting til denne stillingen i 2011, ble det ansett un\u00f8dvendig med nytt intervju av s\u00f8keren. Bakgrunnen for at bare en s\u00f8ker ble innstilt, var at h\u00f8gskolen var kjent med at X ville takke ja til stillingen om hun fikk tilbudet.<\/p>\n

    Innstillende myndighet skrev i sin vurdering av X og NN:
    \u00abIngen av de andre s\u00f8kerne kan vise til lignende arbeidserfaring og fleksibilitet innenfor faget norsk. Til tross for NNs nyervervede doktorgrad, er hans bakgrunn smalere og han har ingen erfaring fra grunnskolen. Han har heller ikke undervist de siste 20 \u00e5rene.\u00bb<\/p>\n

    H\u00f8gskolen i Y opplyser at doktorgrad ikke var et krav i utlysningsteksten, men et krav hvis s\u00f8keren skulle bli ansatt som f\u00f8rsteamanuensis. Hvis kandidaten som fikk stillingen hadde hatt doktorgrad, ville hun blitt tilsatt som f\u00f8rsteamanuensis og ikke h\u00f8gskolelektor.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag
    \n<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven og likestillingsloven
    \n<\/h3>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet alder. Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn. <\/p>\n

    Forskjellsbehandling som har et saklig form\u00e5l, ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles og som er n\u00f8dvendig for ut\u00f8velse av arbeid eller yrke, anses ikke som diskriminering etter arbeidsmilj\u00f8loven. I s\u00e6rlige tilfeller kan indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn v\u00e6re tillatt. Handlingen m\u00e5 ha et saklig form\u00e5l, v\u00e6re n\u00f8dvendig og ikke v\u00e6re uforholdsmessig inngripende. <\/p>\n

    Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8 og likestillingsloven \u00a7 16. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om NN ble forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av alder da han ikke fikk vikariat i norsk ved H\u00f8gskolen i Y som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/h\u00f8gskolelektor. Som nevnt over har NN i senere brev ogs\u00e5 anf\u00f8rt at han mener han er diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Ombudet behandler derfor i det videre begge anf\u00f8rslene.<\/p>\n

    NN har i tillegg til forbig\u00e5else til vikariat i norsk klaget over flere saksbehandlingsfeil i ansettelsesprosessen. Ombudet har ikke kompetanse eller myndighet til \u00e5 vurdere eventuelle saksbehandlingsfeil i forbindelse med ansettelsen. Disse anf\u00f8rslene vil derfor ikke bli behandlet.<\/p>\n

    Hvis ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder og\/eller kj\u00f8nn har hatt betydning for at NN ikke ble tilsatt som vikar i norsk ved H\u00f8gskolen i Y, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 h\u00f8gskolen. H\u00f8gskolen i Y m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

    For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd forskjellsbehandling, m\u00e5 klagers p\u00e5stand, som nevnt over, st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og saken ytre omstendigheter. Dette gj\u00f8res etter en konkret vurdering. En p\u00e5stand fra klager, eller en den omstendigheten at klageren er mann og eldre enn den som ble tilsatt i stillingen, er i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 innklagede. Det er klageren som i utgangspunktet har bevisf\u00f8ringsrisikoen, se mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006 som en samlet nemnd senere har sluttet seg til. Dette betyr at NN m\u00e5 kunne vise til omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at alder og eventuelt kj\u00f8nn har blitt vektlagt negativt i tilsettingsprosessen.<\/p>\n

    En omstendighet som etter ombudets og nemndas praksis kan gi grunn til \u00e5 tro at forskjellsbehandling har skjedd, er at en sammenligning av s\u00f8kernes kvalifikasjoner viser at klager var best eller like godt kvalifisert som den som ble tilsatt. I saken her er det bare en s\u00f8ker som er innstilt og det er derfor bare aktuelt \u00e5 sammenligne kvalifikasjonene til NN med hennes.<\/p>\n

    NN har anf\u00f8rt at han er best kvalifisert til stillingen. Ved tilsettinger i det offentlige gjelder det ulovfestete kvalifikasjonsprinsippet, som ogs\u00e5 h\u00f8gskolen har vist til i sin redegj\u00f8relse. Prinsippet er basert p\u00e5 den alminnelige saklighetsnormen som gjelder ved ansettelser om at den best kvalifiserte s\u00f8ker til en stilling skal ansettes. Prinsippet er sl\u00e5tt fast b\u00e5de i rettspraksis, forvaltningspraksis, ombudsmannspraksis og juridisk teori. Sivilombudsmannen har i flere uttalelser, blant annet i sak 2010\/2955, uttrykt kvalifikasjonsprinsippet slik:<\/p>\n

    \u00abSiktem\u00e5let i en tilsettingssak er normalt \u00e5 finne frem til den av s\u00f8kerne som etter en samlet vurdering m\u00e5 anses best kvalifisert for stillingen. Utgangspunktet for denne sammenlignende kvalifikasjonsvurderingen m\u00e5 tas
    i de kravene som er stilt i utlysningen og eventuelle lov- og avtalefestede krav. Ellers vil sentrale momenter v\u00e6re utdanning, praksis og personlige egenskaper.\u00bb<\/p>\n

    Ombudet kan ikke overpr\u00f8ve h\u00f8gskolens vurdering av hvilke kvalifikasjoner de mener er viktige for vikariatet i norsk. Dette er h\u00f8gskolen n\u00e6rmest til \u00e5 vurdere. Ombudet tar derfor utgangspunkt i utlysningsteksten til stillingen. Ombudet deler ikke NNs oppfatning om at h\u00f8gskolen er bundet av utlysningsteksten p\u00e5 den m\u00e5ten at de m\u00e5 tilsette en f\u00f8rsteamanuensis n\u00e5r de har f\u00e5tt en s\u00f8ker som tilfredsstiller kompetansekravene for en slik stilling. H\u00f8gskolen har redegjort for at stillinger utlyses p\u00e5 denne m\u00e5ten fordi de ikke vet hvilke s\u00f8kere de f\u00e5r. Den som blir tilsatt, blir tilsatt med tittel i tr\u00e5d med sin kompetanse. Ombudet legger derfor til grunn at h\u00f8gskolen s\u00f8kte etter f\u00f8rsteamanuensis eller f\u00f8rstelektor eller h\u00f8gskolelektor i norsk.<\/p>\n

    I utlysningsteksten er det eneste obligatoriske kravet mastergradsniv\u00e5 i norsk\/nordisk. Obligatorisk krav blir i tilsettingsprosesser ofte kalt m\u00e5-krav. Videre st\u00e5r det i utlysningsteksten at det er \u00f8nskelig med bred fagkompetanse og det er en fordel med praktisk pedagogisk utdanning og allsidig og relevant yrkespraksis fra barnehage eller grunnskole. Det st\u00e5r videre at faglig-pedagogisk utviklingsarbeid og\/eller vitenskapelige arbeid og relevant yrkespraksis, helst fra skolen vil bli vektlagt. Det er videre vanlig \u00e5 kalle \u00f8nsket kompetanse og erfaring b\u00f8r-krav i tilsettingsprosesser. I tilsettingssaker med flere formelt kvalifiserte s\u00f8kere vil arbeidsgiver kunne rangere disse ved \u00e5 vurdere hvem som i tillegg til de obligatoriske kravene har de s\u00e5kalte b\u00f8r-kravene i utlysningsteksten. <\/p>\n

    NN har med sin doktorgrad i utvilsomt den h\u00f8yeste formelle kompetansen blant s\u00f8kerne, ogs\u00e5 h\u00f8yere en X som fikk stillingen. X oppfyller likevel klart det obligatoriske kvalifikasjonskravet. B\u00e5de NN og X har videre lang erfaring. NN har yrkespraksis fra videreg\u00e5ende skole, men ikke den \u00f8nskede yrkespraksisen fra barnehage eller grunnskole. NNs yrkespraksis fra videreg\u00e5ende ligger i tillegg langt tilbake i tid. X har omfattende erfaring fra grunnskolen (10 \u00e5r). Innstillende myndighet har i sin vurdering vektlagt X arbeidserfaring og fleksibilitet innenfor norskfaget. <\/p>\n

    H\u00f8gskolen har i sin innstilling skrevet at X er den eneste som har formell pedagogisk kompetanse. Det g\u00e5r frem av NNs CV at ogs\u00e5 han har pedagogisk seminar (ped. sem.), som er formell pedagogisk kompetanse. Ombudet mener det er sv\u00e6rt uheldig \u00e5 ikke innta alle s\u00f8keres formelle kompetanse i sin vurdering, men mener likevel det g\u00e5r frem av innstillende myndighets vurdering at denne kompetansen ikke var det avgj\u00f8rende i vurderingen av X og NN. <\/p>\n

    Ombudet mener ut fra det innstillende myndighets skriver i sin vurdering av NN og X (og de andre s\u00f8kerne) vurderingen fremst\u00e5r som saklig. B\u00e5de NN og X er vurdert opp mot utlysningsteksten og den kompetansen h\u00f8gskolen \u00f8nsket til stillingen. Det er tydelig at arbeidsgiver vektlegger arbeidserfaring fra grunnskolen, noe NN ikke har. <\/p>\n

    Ombudet mener h\u00f8gskolen har lagt frem opplysninger som viser at de etter en samlet vurdering av s\u00f8kerne har ansatt den best kvalifiserte til vikariatet i norsk ved H\u00f8gskolen i Y. <\/p>\n

    Ombudet mener NNs kvalifikasjoner sett opp mot utlysningsteksten og Xs kvalifikasjoner, ikke gir holdepunkter til at det er grunn til \u00e5 tro at NNs alder eller kj\u00f8nn ble vektlagt negativt i ansettelsesprosessen. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    H\u00f8gskolen Y handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 da NN ikke ble ansatt i vikariat i norsk ved h\u00f8gskolen.<\/p>\n

    Oslo, 10.06.2013<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik,
    likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Klager mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og\/eller alder i en ansettelsesprosess ved en h\u00f8gskole. H\u00f8gskolen lyste ut et vikariat som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/h\u00f8gskolelektor.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15369","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og\/eller alder i en ansettelsesprosess ved en h\u00f8gskole. H\u00f8gskolen lyste ut et vikariat som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/h\u00f8gskolelektor.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/\",\"name\":\"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv","og_description":"Klager mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og\/eller alder i en ansettelsesprosess ved en h\u00f8gskole. H\u00f8gskolen lyste ut et vikariat som f\u00f8rsteamanuensis\/f\u00f8rstelektor\/h\u00f8gskolelektor.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/","name":"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-122059-hogskolen-handlet-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-eller-likestillingsloven-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/2059: H\u00f8gskolen handlet ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 eller likestillingsloven \u00a7 3"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15369"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}