{"id":15382,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-13618","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/","title":{"rendered":"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann, som hadde minoritetsbakgrunn, s\u00f8kte om stilling som overingeni\u00f8r i Forsvaret. Han hevdet \u00e5 ha blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Han ble nemlig informert om at han ikke var blitt innstilt fordi han ikke oppfylte kravet om gode spr\u00e5kferdigheter i norsk. Dette kravet var oppgitt i utlysningsteksten. Mannen reagerte p\u00e5 dette og viste til at han fungerte som tolk og at han i tidligere jobbintervjuer hadde alltid f\u00e5tt ros for sine spr\u00e5kferdigheter. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Det viste seg at mannen ikke hadde forst\u00e5tt flere av de sp\u00f8rsm\u00e5lene som ble stilt under intervjuet, at sp\u00f8rsm\u00e5lene var standardsp\u00f8rsm\u00e5l som sto i en intervjumal og at formuleringen ikke var spesielt uklar eller avansert spr\u00e5klig.<\/p>\n

Ombudet fant at spr\u00e5kkravet var godt forankret i de oppgavene som l\u00e5 til stillingen og at kravet var dermed saklig. Ombudet fant derfor ikke grunn til \u00e5 overpr\u00f8ve Forsvarets vurdering. Ombudet konkluderte med at mannen ikke hadde blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k.<\/p>\n

Saksnummer: 13\/618
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 21. august 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i Pdf-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    H\u00f8sten 2012 s\u00f8kte A p\u00e5 ledig stilling som overingeni\u00f8r KODE 1087 i Forsvarets logistikkorganisasjon\/Divisjon for forsyning\/ Materiellstyringsavdelingen\/Analyse- og beslutningst\u00f8tteseksjonen.<\/p>\n

    Utlysningsteksten l\u00f8d blant annet som f\u00f8lger:<\/p>\n

    Arbeidsoppgaver<\/h3>\n

    Hovedoppgavene i stillingen vil v\u00e6re kravstilling, design og utvikling av m\u00e5l og resultatindikatorer(MRI\u2019er (KPI)) ved hjelp av b\u00e5de egenutviklede og business intelligence systemer, samt design og utvikling av rapporter innenfor logistikkfagomr\u00e5det. Forsvarets ERP l\u00f8sning baserer seg p\u00e5 SAP med enkelte tilst\u00f8tende, helt eller delvis, integrerte it-systemer.<\/p>\n

    Stillingsinnehaveren skal bidra med \u00e5 videreutvikle forsyningstjenesten gjennom analyse av logistikkprosessen.<\/p>\n

    Videre forventes stillingsinnehaverens skal bidra spesielt innenfor de programmeringstekniske oppgavene ved seksjonen.<\/p>\n

    Kvalifikasjoner<\/h3>\n

    For stilling som overingeni\u00f8r kreves<\/p>\n

      \n
    • minimum5 \u00e5rs universitets- og h\u00f8gskoleutdanning med fagfelt logistikk\/\u00f8konomi\/it<\/li>\n
    • 3-5 \u00e5rs erfaring fra forvaltningstjeneste.<\/li>\n
    • Det kreves god muntlig og skriftlig fremstillingsevne p\u00e5 norsk og engelsk<\/li>\n
    • S\u00f8keren m\u00e5 ha programmeringserfaring innenfor SQL\/PLSQL og\/eller PHP<\/li>\n
    • Det er \u00f8nskelig med erfaring med utvikling og\/eller bruk av business intelligence systemer som f eks SAP BI, Business Objects (B0), Oracle Discoverer eller lignende<\/li>\n
    • Annen utdanning og lang relevant erfaring vil etter vurdering kunne kompensere for manglende formell utdanning<\/li>\n<\/ul>\n

      Det vil bli gjennomf\u00f8rt intervju av aktuelle kandidater og resultatet fra intervjuet vil v\u00e6re et av kriteriene ved utvelgelse.<\/p>\n

      A ble innkalt til intervju p\u00e5 bakgrunn av sin n\u00e5v\u00e6rende stilling som r\u00e5dgiver i Skatteetaten, hvor han jobber med blant annet systemutvikling og forvaltning, herunder Oracle, m.m. Intervjuet ble gjennomf\u00f8rt etter en standardisert mal\/skjema som inneholder en rekke sp\u00f8rsm\u00e5l. Ombudet har f\u00e5tt en kopi av malen. Malen inneholder en lang rekke sp\u00f8rsm\u00e5l som omfatter hele intervjuet fra start til slutt.<\/p>\n

      Etter det ombudet forst\u00e5r, har A minoritetsbakgrunn, og han har ikke norsk som morsm\u00e5l.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      Begrunnelsen han har f\u00e5tt fra Forsvaret for hvorfor han ikke ble innstilt var at Forsvaret mente at han ikke hadde tilstrekkelige norskkunnskaper. A hevder at denne vurderingen er feil. Han mener derfor at han er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Til st\u00f8tte for sitt syn peker han p\u00e5 at han arbeider som tolk og at han aldri f\u00f8r har f\u00e5tt en slik tilbakemelding fra et jobbintervju. Tvert imot har han alltid f\u00e5tt ros for sine spr\u00e5kferdigheter. <\/p>\n

      Under intervjuet var det kun to sp\u00f8rsm\u00e5l som han ba om \u00e5 f\u00e5 omformulert, da han \u00f8nsket \u00e5 svare helt riktig. Det var kun begrepet i sp\u00f8rsm\u00e5let som han m\u00e5tte sp\u00f8rre om. Han fikk nemlig en bekreftelse fra fagforeningsrepresentanten (som hadde v\u00e6rt til stede under intervjuet) om at n\u00e5r man snakket om manglende spr\u00e5kferdigheter, dreide det seg kun om at han ikke hadde forst\u00e5tt begrepet. <\/p>\n

      For \u00f8vrig hevder A at han er faglig kvalifisert til stillingen og viser til at hans n\u00e5v\u00e6rende stilling som r\u00e5dgiver i Skatt \u00d8st krever mer faglig kompetanse enn stillingen i Forsvaret. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorfor han var blitt innkalt til intervju ble han nemlig fortalt at han sto \u00f8verst p\u00e5 listen av kandidatene med relevant kompetanse og erfaring. Han fremmer likevel klagen kun p\u00e5 bakgrunn av vurderingen som er blitt gjort om spr\u00e5kkunnskap, ikke vurderingen om formell utdanning eller fagkompetanse. <\/p>\n

      Forsvaret:<\/h3>\n

      Forsvaret avviser at A er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Forsvaret viser f\u00f8rst til at A ikke tilfredsstiller kravet om 5 \u00e5rs formell utdanning i utlysningsteksten. Han har 2-\u00e5rig utdanning fra systemering og databehandlingslinja ved H\u00f8gskolen i Agder og ett\u00e5rig utdanning fra informatikklinjen ved H\u00f8gskolen i Buskerud. Han ble innkalt til intervju for \u00e5 avklare om han p\u00e5 bakgrunn av sin erfaring som r\u00e5dgiver i systemutvikling m.m. i Posten og r\u00e5dgiver ved Akershus fylkesskattekontor hadde de n\u00f8dvendige kvalifikasjonene for \u00e5 kompensere for manglende formell utdanning. <\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av intervjuet ble det vurdert at hans tjenesteerfaring ikke kunne kompensere for dette. I tillegg m\u00e5tte sp\u00f8rsm\u00e5lene etter s oppfordring omformuleres flere ganger under intervjuet. Man gikk derfor ut at dette var fordi han ikke forsto standardsp\u00f8rsm\u00e5lene, og man fikk inntrykk av at han heller ikke tilfredsstilte kravet om gode norskkunnskaper. <\/p>\n

      Stillingen som overingeni\u00f8r i Analyse- og beslutningsst\u00f8tteseksjonen er en krevende stilling. Overingeni\u00f8rer forventes \u00e5 kunne lede datatekniske prosesser innenfor kompliserte logistikkfaglige oppgaver som skal videreformidles internt. P\u00e5 denne bakgrunn ble det konkludert med at A ikke var kvalifisert for stillingen.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Det ombudet skal ta stilling til i denne saken er om A er blitt diskriminert i ansettelsesprosessen til stilling som overingeni\u00f8r i Forsvaret p\u00e5 grunn av sine spr\u00e5kferdigheter. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at A er blitt forskjellsbehandlet, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Forsvaret, som da m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      Forsvaret bestrider ikke at s spr\u00e5kferdigheter ble vurdert som for d\u00e5rlige sett opp mot stillingen som overingeni\u00f8r, men Forsvaret har ogs\u00e5 uttalt at A ikke ble vurdert som kvalifisert for stillingen basert p\u00e5 at han verken tilfredsstiller utlysningskravet om formell utdanning eller kravet om relevant og kompenserende profesjonell erfaring. <\/p>\n

      A p\u00e5st\u00e5r at han er kvalifisert for stillingen, men han utdyper ikke dette s\u00e6rlig. Han presiserer at han har valgt \u00e5 klage utelukkende p\u00e5 bakgrunn av vurderingen av hans spr\u00e5kferdigheter. Ombudet vil derfor ikke ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5let om A er faglig kvalifisert til stillingen. Ombudet vil kun vurdere om Forsvaret under sin totale vurdering av As kandidatur la negativ vekt p\u00e5 s spr\u00e5kkunnskaper i strid med diskrimineringsloven. <\/p>\n

      Ombudet viser til at etter Likestillings- og diskrimineringsnemndas praksis kan det foreligge brudd p\u00e5 diskrimineringslovgivningen i ansettelsessaker, selv om klager av andre \u00e5rsaker ikke ville f\u00e5tt stillingen det er tale om, jf. nemndas sak 41\/2009. Forbudet mot diskriminering gjelder gjennom hele ansettelsesprosessen, og ikke bare for vurderingen av de sterkeste kandidatene til stillingen. Det avgj\u00f8rende etter nemndas praksis er alts\u00e5 om vektleggingen av det vernede grunnlaget (i denne saken, spr\u00e5k) er egnet til \u00e5 stille vedkommende d\u00e5rligere, og ikke at vektleggingen har hatt avgj\u00f8rende betydning.<\/p>\n

      Forsvaret har opplyst at man vurderte s spr\u00e5kferdigheter til \u00e5 v\u00e6re for d\u00e5rlige, sett opp mot kvalifikasjonskravet til stillingen. Ombudet legger dermed til grunn at A i utgangspunktet ble stilt derfor d\u00e5rligere enn andre s\u00f8kere p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, jf. andre ledd.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let blir s\u00e5 om dette kan v\u00e6re tillatt forskjellsbehandling etter diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd, det vil si om forskjellsbehandlingen \u00aber n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d.<\/p>\n

      Ombudet viser i denne forbindelse til ot.prp. nr. 33 (2004-2005) kapittel 10.1.8, s. 90 og 10.4.8.4 s. 103, hvor det fastsl\u00e5s at:<\/p>\n

      I mange typer arbeid vil det v\u00e6re relevant \u00e5 kreve gode norskkunnskaper (\u2026)
      Krav til spr\u00e5kkunnskaper vil i mange tilfeller v\u00e6re b\u00e5de saklig og n\u00f8dvendig \u00e5 stille (\u2026) Slike tilfeller vil da ikke rammes av diskrimineringsforbudet (\u2026) I arbeidslivet vil spr\u00e5kkrav kunne v\u00e6re saklig dersom de begrunnes i den enkelte stillingen. Det vil i denne vurderingen v\u00e6re avgj\u00f8rende hvor sentralt spr\u00e5ket er i forhold til ut\u00f8velsen av arbeidet. I enkelte yrker kan spr\u00e5k v\u00e6re et viktig arbeidsredskap, mens det i andre yrker ikke har avgj\u00f8rende betydning (\u2026) Jo mer verbal og utadrettet en jobb er, jo mer relevant vil det v\u00e6re \u00e5 legge vekt p\u00e5 spr\u00e5ket. I de aller fleste jobber er imidlertid kommunikasjonen internt ogs\u00e5 viktig (\u2026).<\/p>\n

      Av utlysningsteksten fremg\u00e5r det at \u00abstillingsinnehaver skal bidra med \u00e5 videreutvikle forsyningstjenesten gjennom analyse av logistikkprosessen (og) spesielt innenfor de programmeringstekniske oppgavene ved seksjonen\u00bb. I tillegg kreves det \u00abgod muntlig og skriftlig fremstillingsevne p\u00e5 norsk og engelsk\u00bb. <\/p>\n

      Videre opplyser Forsvaret at overingeni\u00f8rstillingen inneb\u00e6rer \u00e5 lede datatekniske prosesser innenfor kompliserte logistikkfaglige oppgaver som skal videreformidles til andre ansatte i logistikkdivisjonen og forsyningsdivisjonen. Ut fra dette legger ombudet til grunn at informasjonen som utveksles kan v\u00e6re faglig komplisert og at overingeni\u00f8ren b\u00e5de m\u00e5 kunne uttrykke seg tilfredsstillende og ha en presis og god spr\u00e5kforst\u00e5else. Etter ombudets mening fremst\u00e5r derfor kravet om gode kunnskaper i norsk godt forankret i de oppgavene som ligger til en overingeni\u00f8rstilling i Forsvarets logistikkorganisasjon. Kravet kan derfor sies \u00e5 v\u00e6re saklig. <\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let blir deretter om det var n\u00f8dvendig \u00e5 forskjellsbehandle A for \u00e5 oppn\u00e5 dette form\u00e5let. <\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at det f\u00f8rst og fremst vil v\u00e6re under et intervju at arbeidsgiver vil kunne vurdere kandidatens spr\u00e5kferdigheter og formidlingsevne, og det vil derfor etter ombudets vurdering v\u00e6re saklig av arbeidsgiver \u00e5 legge betydelig vekt p\u00e5 inntrykket kandidaten gir under intervjuet. Ombudet mener at en naturlig forst\u00e5else av kravet om \u00abgod muntlig og skriftlig fremstillingsevne p\u00e5 norsk\u00bb blant annet inneb\u00e6rer at man har en god forst\u00e5else av hva som sies p\u00e5 norsk. <\/p>\n

      Ombudet understreker at en vurdering av spr\u00e5kferdigheter basert p\u00e5 inntrykket kandidaten gir under et intervju vil v\u00e6re en skj\u00f8nnsmessig vurdering som ombudet m\u00e5 v\u00e6re tilbakeholden med \u00e5 overpr\u00f8ve. Det er arbeidsgiver som kjenner arbeidsoppgavene og stillingen best, og som er best i stand til \u00e5 avgj\u00f8re hvilke spr\u00e5kferdigheter som b\u00f8r kreves. Ombudet kan imidlertid se om det er holdepunkter for \u00e5 si at usaklige hensyn er vektlagt, om klagers spr\u00e5kferdigheter er blitt vurdert i henhold til spr\u00e5kkravet, om arbeidsgivers vurdering av klagers spr\u00e5kferdigheter er konkret begrunnet osv. <\/p>\n

      A hevder at det kun var ved to anledninger under intervjuet at det kunne stilles sp\u00f8rsm\u00e5l ved hans spr\u00e5kkunnskaper. Dette gjaldt to sp\u00f8rsm\u00e5l som han ba om \u00e5 f\u00e5 omformulert fordi han ikke forsto begrepene som var brukt.<\/p>\n

      Forsvaret skriver at man gikk ut fra at dette skjedde fordi A ikke forsto Forsvarets standardsp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n

      Ombudet har ikke n\u00e6rmere opplysninger om hvilke sp\u00f8rsm\u00e5l eller begreper som ikke ble forst\u00e5tt av A, men ombudet legger til grunn at n\u00e5r Forsvaret skriver at det var standardsp\u00f8rsm\u00e5l han ikke forsto, s\u00e5 var dette sp\u00f8rsm\u00e5lene som sto i intervjumalen. Ombudet har gjennomg\u00e5tt samtlige sp\u00f8rsm\u00e5l og kan ikke se at det er formuleringer i sp\u00f8rsm\u00e5lene som umiddelbart virker uklare, eller at de er s\u00e5 avanserte spr\u00e5klig sett at det gir grunn til \u00e5 sette sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved arbeidsgivers vurdering av kandidatens spr\u00e5kkunnskaper n\u00e5r sp\u00f8rsm\u00e5lene ikke ble forst\u00e5tt. N\u00e5r arbeidsgiver viser til konkrete situasjoner der begreper eller sp\u00f8rsm\u00e5l ikke blir forst\u00e5tt, og fagforeningsrepresentanten bekrefter at dette skjedde, s\u00e5 kan ikke ombudet se at det er grunnlag for \u00e5 overpr\u00f8ve arbeidsgivers skj\u00f8nnsmessige vurdering av s spr\u00e5kkunnskaper.<\/p>\n

      Ombudet merker seg at A skriver at han alltid har f\u00e5tt positiv tilbakemelding p\u00e5 sine spr\u00e5kferdigheter i norsk, herunder etter jobbintervjuer, og han fungerer som tolk. Ombudet finner ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 det, men det er som nevnt den aktuelle arbeidsgiver som vurderer spr\u00e5kferdighetene som kreves opp mot den konkrete stillingen. <\/p>\n

      Selv om ombudet legger til grunn at spr\u00e5kkravet i denne saken var b\u00e5de saklig og n\u00f8dvendig, m\u00e5 ogs\u00e5 vilk\u00e5ret om uforholdsmessighet v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen kan sies \u00e5 v\u00e6re lovlig. Ombudet har forst\u00e5else for at det kan oppleves frustrerende ikke \u00e5 bli innstilt, men det er likevel slik at ingen arbeidss\u00f8kere i utgangspunktet har krav p\u00e5 \u00e5 bli innstilt i de stillinger de s\u00f8ker p\u00e5. Dessuten har Forsvaret anf\u00f8rt at A ikke var faglig kvalifisert for stillingen, og A har i liten grad argumentert mot denne vurderingen. Ombudet kan dermed ikke se at forskjellsbehandlingen var uforholdsmessig. Vilk\u00e5rene for tillatt forskjellsbehandling er dermed oppfylt. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      A ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k da han ikke ble innstilt til stilling som overingeni\u00f8r i Forsvarets logistikkorganisasjon som ble utlyst h\u00f8sten 2012.<\/p>\n

      Saksnummer: 13\/618
      Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
      Dato for uttalelse: 21. august 2013<\/strong><\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En mann, som hadde minoritetsbakgrunn, s\u00f8kte om stilling som overingeni\u00f8r i Forsvaret. Han hevdet \u00e5 ha blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Han ble nemlig informert om at han ikke var blitt innstilt fordi han ikke oppfylte kravet om gode spr\u00e5kferdigheter i norsk. Dette kravet var oppgitt i utlysningsteksten. Mannen reagerte p\u00e5 dette og viste til at han fungerte som tolk og at han i tidligere jobbintervjuer hadde alltid f\u00e5tt ros for sine spr\u00e5kferdigheter.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15382","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann, som hadde minoritetsbakgrunn, s\u00f8kte om stilling som overingeni\u00f8r i Forsvaret. Han hevdet \u00e5 ha blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Han ble nemlig informert om at han ikke var blitt innstilt fordi han ikke oppfylte kravet om gode spr\u00e5kferdigheter i norsk. Dette kravet var oppgitt i utlysningsteksten. Mannen reagerte p\u00e5 dette og viste til at han fungerte som tolk og at han i tidligere jobbintervjuer hadde alltid f\u00e5tt ros for sine spr\u00e5kferdigheter.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/\",\"name\":\"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv","og_description":"En mann, som hadde minoritetsbakgrunn, s\u00f8kte om stilling som overingeni\u00f8r i Forsvaret. Han hevdet \u00e5 ha blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Han ble nemlig informert om at han ikke var blitt innstilt fordi han ikke oppfylte kravet om gode spr\u00e5kferdigheter i norsk. Dette kravet var oppgitt i utlysningsteksten. Mannen reagerte p\u00e5 dette og viste til at han fungerte som tolk og at han i tidligere jobbintervjuer hadde alltid f\u00e5tt ros for sine spr\u00e5kferdigheter.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/","name":"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13618\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/618: Kandidaten ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15382"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}