{"id":15384,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/","title":{"rendered":"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klager hevdet at hun ble forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av alder i strid med
arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kom frem til at X kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelse i stilling som psykisk helsearbeider i den kommunale psykiske helsetjenesten.<\/p>\n

Saksnummer: 13\/7
Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.
Dato for uttalelse: 1. august 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i pdf-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    X kommune utlyste ledig fast stilling som psykisk helsearbeider i den kommunale psykiske helsetjenesten. Det fremg\u00e5r av utlysningsteksten at:<\/p>\n

    \u00abVi har n\u00e5 ledig en 100 % fast stilling som psykisk helsearbeider. Stillingen vil prim\u00e6rt v\u00e6re rettet mot voksne brukere og deres familier, men den kan ogs\u00e5 bli benyttet mot barn og ungdom. S\u00f8kere til stillingen m\u00e5 ha bred erfaring med brukergruppen.<\/p>\n

    Arbeidsoppgaver<\/h3>\n
      \n
    • Individuelle samtaler<\/li>\n
    • V\u00e6re med \u00e5 lede gruppetilbud<\/li>\n
    • Hjemmebes\u00f8k<\/li>\n
    • Oppl\u00e6ring i ADL- ferdigheter<\/li>\n
    • Delta i prosjektet forpliktende samarbeid rus\/psykiatri med spesialhelsetjenesten<\/li>\n
    • V\u00e6re koordinator for individuell plan\n<\/li>\n<\/ul>\n

      Kvalifikasjoner<\/h3>\n
        \n
      • H\u00f8gskole\/universitet<\/li>\n
      • Sykepleier\/vernepleier<\/li>\n
      • Videreutdanning<\/li>\n
      • Erfaring med teamarbeid og samarbeid med spesialisthelsetjenesten vektlegges\n<\/li>\n<\/ul>\n

        Egenskaper<\/h3>\n
          \n
        • Gode samarbeidsevner og personlig egnethet vektlegges<\/li>\n
        • Beherske norsk skriftlig og muntlig<\/li>\n
        • Trives med \u00e5 jobbe i tverrfaglige team i tillegg til stor grad av selvstendig jobbing<\/li>\n
        • Trives med til tider hektiske og faglig utfordrende arbeidsdager<\/li>\n
        • Fleksibilitet er sv\u00e6rt viktig\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n

          Det var 20 s\u00f8kere til stillingen. A ble innkalt til intervju, men fikk ikke stillingen. Hun ble innstilt som nr. 2.<\/p>\n

          Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

          A:<\/h3>\n

          A hevder at hun er bedre kvalifisert enn personen som ble ansatt, og at alder er brukt som et kriterium for ikke \u00e5 ansette henne.<\/p>\n

          Hun viser til at hun har v\u00e6rt psykiatrisk sykepleier siden 1991\/92, og at hun de siste 6 \u00e5rene har arbeidet med direkte pasientkontakt knyttet til alvorlig psykisk lidelse, med hjemmebes\u00f8k og samtaler. Hun har det siste \u00e5ret v\u00e6rt samhandlingskoordinator med ansvar for bedret samarbeid mellom DPS og kommuner p\u00e5 Romerike. Hun viser videre til at hun har erfaring fra spesialhelsetjenesten b\u00e5de fra d\u00f8gn og poliklinikk, og at hun har videreutdanning, blant annet innen kognitiv terapi og traumeterapi. A mener at den som ble innstilt som nummer en, ikke kan vise til samme erfaring.<\/p>\n

          A viser til en tekstmelding hun mottok fra leder av psykiatritjenesten
          med f\u00f8lgende ordlyd:<\/p>\n

          \u00abVi har n\u00e5 tatt en avgj\u00f8relse i forhold til v\u00e5r ledige stilling. Du blir innstilt som nr. 2. Det er ikke tvil om at du ville gjort en utmerket jobb hos oss, men med en gjennomsnittsalder p\u00e5 56 \u00e5r hos oss som jobber med voksne brukere er det hensiktsmessig for brukergruppen \u00e5 innstille en yngre kvalifisert s\u00f8ker som nr. 1.\u00bb<\/p>\n

          Hun mener at meldingen dokumenterer at kommunen la vekt p\u00e5 alder da de ansatte i stillingen.<\/p>\n

          X kommune:<\/h3>\n

          X kommune hevder at alder ikke har v\u00e6rt avgj\u00f8rende ved ansettelsen. Kommunen beklager tekstmeldingen A mottok fra leder av psykiatritjenesten. Kommunen hevder at tekstmeldingen i en stresset arbeidssituasjon ga et feil bilde av hva som l\u00e5 bak avgj\u00f8relsen, og at det var andre faktorer enn alder som var avgj\u00f8rende.<\/p>\n

          Kommunen hevder at det avgj\u00f8rende har v\u00e6rt det totalinntrykket intervjupanelet satt igjen med etter en vurdering av utdanning, erfaring og skikkethet for stillingen. Kommunen opplyser at begge s\u00f8kerne har arbeidserfaring og den formelle bakgrunn som dekker krav til stillingen, samt gode referanser. Avgj\u00f8rende for ansettelsen ble da det personlige inntrykket s\u00f8keren gjorde under intervjuet.<\/p>\n

          Kommunen mener at A kunne virke som om hun manglet noe av den faglige ydmykhet som vektlegges p\u00e5 avdelingen, og at hun fremstod mer som en s\u00f8ker til en lederstilling enn til direkte klientrettet arbeid.<\/p>\n

          Rettslig grunnlag<\/h2>\n

          Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

          Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

          Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av alder. Forbudet gjelder alle deler av et arbeidsforhold, herunder innkalling til intervju, jf. \u00a7 13-2.<\/p>\n

          Med direkte diskriminering menes en handling eller unnlatelse som har til form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunn av alder blir behandlet d\u00e5rligere enn yngre eller eldre personer blir, har blitt eller ville blitt i en tilsvarende situasjon. Forbudet er ikke absolutt. \u00a7 13-3 (2) gj\u00f8r unntak for forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.<\/p>\n

          Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

          En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

          Ombudets vurdering<\/h2>\n

          Ombudet skal ta stilling til om A ble forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av alder i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1, da hun ikke fikk stillingen som psykisk helsearbeider i den kommunale psykiske helsetjenesten.<\/p>\n

          Ombudet vil kort sl\u00e5 fast at det ikke \u00e5 bli tilsatt i stillingen er \u00e5 bli \u00abbehandlet d\u00e5rligere\u00bb i lovens forstand.<\/p>\n

          Ombudet g\u00e5r deretter over til \u00e5 vurdere om det er grunn til \u00e5 tro at As alder hadde betydning for at X kommune ikke ansatte henne i stillingen. En p\u00e5stand fra A, eller den omstendighet at hun var 59 \u00e5r i ansettelsesprosessen, er i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 X kommune. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har sluttet seg til. Dette betyr at A m\u00e5 kunne vise til omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at hennes alder ble vektlagt negativt ved tilsettingen. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder har hatt betydning for at A ikke ble ansatt, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 kommunen. Kommunen m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

          A har lagt frem kopi av en tekstmelding som hun mottok fra leder av psykiatritjenesten. Av tekstmeldingen fremg\u00e5r det at det, p\u00e5 grunn av en gjennomsnittsalder p\u00e5 56 \u00e5r ved psykiatritjenesten, var mer hensiktsmessig for \u00e5 innstille en yngre kvalifisert s\u00f8ker som nummer 1. Kommunen har ikke benektet at slik tekstmelding ble sendt. Kommunen har imidlertid beklaget innholdet og opplyst at meldingen ga et feil bilde av hva som l\u00e5 bak avgj\u00f8relsen. Alder var ikke avgj\u00f8rende ved ansettelsen, selv om kommunen mener at aldersspredning blant de ansatte p\u00e5 funksjonsomr\u00e5det er en positiv effekt.<\/p>\n

          Slik ombudet tolker meldingen, er den etter ombudets vurdering egnet til \u00e5 forst\u00e5 som at kommunen la vekt p\u00e5 As alder da hun ble innstilt som
          nummer to. P\u00e5 bakgrunn av meldingens innhold og henvisningen til As alder, finner ombudet at det er grunn til \u00e5 tro at alder ble vektlagt i ansettelsesprosessen. Bevisbyrden g\u00e5r da over p\u00e5 X kommune, som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at As alder likevel var uten betydning for beslutningen om ikke \u00e5 ansette henne i stillingen.<\/p>\n

          For \u00e5 ta stilling til om det er skjedd diskriminering i en ansettelsessak, sammenlikner ombudet s\u00f8kernes formelle kvalifikasjoner. Dersom det er \u00e5penbart at den som ble innstilt som nummer en, er klart best kvalifisert, kan dette v\u00e6re en omstendighet som kan dokumentere at det likevel ikke har skjedd ulovlig forskjellsbehandling i denne saken. Slik ombudet ser det, har kommunen ikke dokumentert slik kvalifisert forskjell i s\u00f8kernes formelle kvalifikasjoner, tvert om.<\/p>\n

          A har riktignok lengst erfaring som sykepleier, fra 1974, og siden 1991\/92 som psykiatrisk sykepleier. Begge har ledererfaring. Begge har erfaring med direkte pasientkontakt knyttet til psykisk lidelse, med hjemmebes\u00f8k og samtaler, samt relevant videreutdanning. A har det siste \u00e5ret v\u00e6rt samhandlingskoordinator med ansvar for bedret samarbeid mellom DPS og kommuner p\u00e5 Romerike, og har erfaring fra spesialhelsetjenesten b\u00e5de fra d\u00f8gn og poliklinikk. Sett hen til utlysningsteksten og de arbeidsoppgavene som er tilknyttet stillingen, samt \u00f8nskede kvalifikasjoner, fremst\u00e5r A minst like godt kvalifisert som personen som ble innstilt som nummer 1. Dette er heller ikke tilbakevist av kommunen.<\/p>\n

          Slik ombudet forst\u00e5r X kommune, var det vurderingen av s\u00f8kernes personlige egenskaper som var avgj\u00f8rende for hvem som ble innstilt som nummer en. Kommunen har anf\u00f8rt at tekstmeldingen klager mottok fra leder av psykiatritjenesten ga et feil bilde av hva som l\u00e5 bak avgj\u00f8relsen. Det avgj\u00f8rende for kommunen har v\u00e6rt det totalinntrykk intervjupanelet satt igjen med etter en vurdering av utdanning, erfaring og skikkethet. Det var As personlige egenskaper som var utslagsgivende for avgj\u00f8relsen.<\/p>\n

          Ombudet foretar ikke en fullstendig overpr\u00f8ving arbeidsgiverens vurdering av kvalifikasjonene til s\u00f8kerne, arbeidsgiver er n\u00e6rmest til \u00e5 vurdere dette. Ombudet ser p\u00e5 om det er noe som tyder p\u00e5 at vurderingen arbeidsgiver har gjort, ikke fremst\u00e5r som saklig og balansert. Ombudet er enig i at personlig egnethet er en relevant faktor i vurderingen av hvem som er best kvalifisert. At personlig egnethet var relevant i tilsettingen i stillingen fremg\u00e5r ogs\u00e5 av utlysningsteksten. Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til er om kommunen har sannsynliggjort at det var vurderingen av s\u00f8kernes personlige egenskaper som var avgj\u00f8rende for ansettelsen, og ikke alderen.<\/p>\n

          Kommunens redegj\u00f8relse n\u00e5r det gjelder vurderingen av klagers personlige egenskaper er, slik ombudet ser det, noks\u00e5 knapp og lite underbygd. Det vises i redegj\u00f8relsen kun til at klager manglet faglig ydmykhet og at hun fremstod mer som en s\u00f8ker til en lederstilling. Arbeidsgiver har heller ingen skriftlig dokumentasjon p\u00e5 vurderingen som ble gjort av klagers personlige egnethet.<\/p>\n

          Forvaltningspraksis, og rettspraksis viser at det stilles visse krav til dokumentasjon for arbeidsgivers vurderinger som ligger til grunn for avgj\u00f8relser i en ansettelsessak. Ombudet viser til H\u00f8yesteretts avgj\u00f8relse, i Rt. 2012 side 424. Saken gjaldt en ansettelsesprosess, og sp\u00f8rsm\u00e5let var om en s\u00f8ker med gode kvalifikasjoner ble forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av sin alder. H\u00f8yesterett uttalte i premiss 44 at:<\/p>\n

          \u00abDokumentasjonen av de aktuelle utvelgelseskriterier og vurderinger som har v\u00e6rt gjort, er dessuten mangelfull. Jeg har vanskelig for \u00e5 se at Nav Sm\u00f8la forholdt seg til alminnelig god forvaltningsskikk n\u00e5r man ikke sikret noen form for dokumentasjon omkring grunnlaget for ikke \u00e5 innkalle A. Hans kvalifikasjoner ga etter mitt syn en s\u00e6rlig sterk oppfordring til dette.\u00bb<\/p>\n

          Selv om denne saken gjaldt s\u00f8ker som ikke ble innkalt til intervju, finner ombudet at den ogs\u00e5 har relevans n\u00e5r det gjelder dokumentasjon omkring grunnlaget for hvorfor en s\u00f8ker ikke innstilles som nummer 1.<\/p>\n

          Vurderingen av As personlige egnethet var heller ikke et moment i den nevnte tekstmeldingen som informerte henne om at hun ble innstilt som nummer 2. Dette svekker etter ombudets syn kommunens forklaring om at de var As personlige egenskaper som var avgj\u00f8rende for \u00e5 innstilles henne som nummer to, og ikke alderen hennes.<\/p>\n

          Ombudet vil uansett bemerke at det etter lang praksis hos ombudet og Likestillings- og diskrimineringsnemnda ikke er et krav om at et hensyn skal ha v\u00e6rt avgj\u00f8rende for resultatet. Det er tilstrekkelig at det har v\u00e6rt vektlagt p\u00e5 en m\u00e5te som er egnet til \u00e5 stille s\u00f8keren d\u00e5rligere enn andre arbeidss\u00f8kere, for at handlingen skal rammes av diskrimineringsforbudet.<\/p>\n

          Ombudet forst\u00e5r tekstmeldingen slik at arbeidsgiver har vektlagt klagers alder i ansettelsesprosessen. Ombudet kan ikke se at arbeidsgiver har sannsynliggjort at alder ikke ble vektlagt negativt ved ansettelsen. Det er ikke holdepunkter eller opplysninger i saken for \u00f8vrig som tilsier at unntaksbestemmelsen i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 (2) kan komme til anvendelse, slik saken fremst\u00e5r for ombudet.<\/p>\n

          Konklusjon<\/h2>\n

          Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen tilknyttet stilling som psykisk helsearbeider i den kommunale psykiske helsetjenesten.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Klager hevdet at hun ble forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av alder i strid medarbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15384","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager hevdet at hun ble forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av alder i strid medarbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/\",\"name\":\"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv","og_description":"Klager hevdet at hun ble forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av alder i strid medarbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/","name":"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-137-kommune-har-handlet-i-strid-med-arbeidsmiljoloven-13-1-ved\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/7: Kommune har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved ansettelsesprosessen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15384"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}