{"id":15395,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-12273","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/","title":{"rendered":"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

NHF Oslo klaget over manglende HC-parkeringsplasser i Royal P-hus, som eies av Q-Park AS. NHF Oslo hevdet at flere av Q-Park AS sine parkeringsanlegg er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg rettet mot allmenheten, ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at det finnes et tilstrekkelig antall HC-plasser i hvert av parkeringsanleggene, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

Saksnummer: 12\/273
Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse: 2. juli 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i Pdf-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Norges Handikapforbund Oslo (NHF Oslo) klaget ved brev av 1. februar 2012 over manglende HC-parkeringsplasser i Royal P-hus, som eies av Q-Park AS. NHF Oslo hevdet at flere av Q-Park AS sine parkeringsanlegg er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av henvendelse fra NHF Oslo erkjente Q-Park AS at flere av parkeringsanleggene m\u00e5tte gjennomg\u00e5s n\u00f8yere for \u00e5 sikre at regelverket p\u00e5 dette omr\u00e5det f\u00f8lges. <\/p>\n

    Etter et m\u00f8te mellom Q-Park AS og NHF Oslo ble det avtalt at det skulle etableres nye reserverte HC-plasser ved flere av virksomhetens garasjeanlegg. NHF Oslo opplyste i e-post til Q-Park AS av 21. august 2012 at tiltakene s\u00e5 bra ut og at NHF OSLO s\u00e5 frem til resultatet. Tiltakene ble gjennomf\u00f8rt innen den avtale frist som var 1. oktober 2012. <\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av Q-Park AS sitt brev til NHF Oslo med oppf\u00f8lgingsplan av 10. august 2012 at det ved 9 av oversiktens 19 garasjeanlegg kun er etablert en HC-plass. Videre fremg\u00e5r det at det ved 6 av garasjeanleggene fortsatt ikke er etablert noen HC-plasser, med henvisning til at det er god dekning i omr\u00e5det. <\/p>\n

    Q-Park AS opplyser at n\u00e5r det gjelder etablering av HC-Plasser blir det gjort flere konkrete vurderinger. N\u00e5r det gjelder anlegg som er \u00e5pne for allmennheten gj\u00f8res det en s\u00e5kalt vurdering av \u00abdekning i omr\u00e5det\u00bb. For eksempel kan et parkeringsanlegg ligge rett ved en vegstrekning hvor det allerede er etablert 2 eller 3 reserverte plasser. Da vil behovet for \u00e5 reservere ytterligere plasser vurderes opp mot dette. Ved Royal P-hus er det for eksempel reserverte plasser i gaten \u00abrett ved\u00bb innkj\u00f8ringen til selve parkeringshuset. Q-Park AS mener at dette m\u00e5 tas med i vurderingen n\u00e5r det gjelder omr\u00e5dets samlede tilbud for forflytningshemmede. Q-Park AS opplyser at de foretar en vurdering av det totale tilbudet. Etter deres syn oppfyller disse vurderingene hensikten med kravene i Norsk Standard. Q-Park AS opplever videre at det ogs\u00e5 er denne forst\u00e5else Samferdselsdepartementet legger opp til i \u00abnye regler for parkering\u00bb, som if\u00f8lge Q-Park AS snart skal legges ut p\u00e5 h\u00f8ring.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. <\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad), om virksomhetens funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn. Listen er ikke utt\u00f8mmende.<\/p>\n

    Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

    Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Q-Park AS er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at den alminnelige funksjon av deres virksomhet rettet mot allmenheten er universelt utformet, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Dette inneb\u00e6rer at Q-Park har plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomheten som benyttes av allmennheten (kunder) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, har tilgang til virksomhetens tjenester og service, s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for Q-Park. Plikten omfatter Q-Parks parkeringsanlegg som benyttes av allmenheten. <\/p>\n

    Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om antallet HC-plasser ved Q-Parks parkeringsanlegg som benyttes av allmenheten tilfredsstiller kravet til universell utforming. <\/p>\n

    Det presiseres at ombudet med dette ikke tar stilling til om parkeringsanleggene ut over dette er universelt utformet. <\/p>\n

    Er Q-Park sine parkeringsanlegg i tr\u00e5d med kravet til universell utforming? <\/h3>\n

    Det fremg\u00e5r av Q-Park AS sin oversikt over 19 av Q-Parks parkeringsanlegg (av 10. august 2012), at det ved flere av anleggene kun er etablert en HC-plass. Det fremg\u00e5r videre at det ved flere av anleggene ikke er etablert noen HC-plasser, under henvisning til at det allerede er god dekning i omr\u00e5det. Q-Park AS har opplyst at de foretar en vurdering av det samlede tilbudet for forflytningshemmede i omr\u00e5det, og at etter deres syn oppfyller disse vurderingene hensikten med kravene i Norsk Standard. <\/p>\n

    Verken diskriminerings- og tilgjengelighetsloven selv, eller forarbeidene til loven, gir noen presis angivelse av hvilke krav som skal stilles til parkeringsanlegg. Forskrift om tekniske krav til byggverk \u00a7 8-9 regulerer krav til parkering i nye bygg. Det fremg\u00e5r av \u00a7 8-9 (3) at byggverk med krav om universell utforming skal ha tilstrekkelig antall parkeringsplasser for forflytningshemmede. Det fremg\u00e5r imidlertid ikke n\u00e6rmere av forskriften hva som ligger i tilstrekkelig antall HC-parkeringsplasser for et parkeringsanlegg.<\/p>\n

    Veiledning om hvilke l\u00f8sninger som vil avhjelpe behovet for flest mulig er imidlertid gitt i offentlige standarder. Standard Norge har utarbeidet retningslinjer for universell utforming av nye bygg. Norsk Standard 11001-1:2009 Universell utforming av byggverk Del 1: Arbeids- og publikumsbygninger omtaler parkering under punkt 6. Det f\u00f8lger her at det skal v\u00e6re parkeringsplasser reservert for personer med nedsatt funksjonsevne. Det f\u00f8lger videre av Punkt 6.2 at antallet parkeringsplasser reservert for personer med nedsatt funksjonsevne skal v\u00e6re minst 5 % og aldri f\u00e6rre enn to.<\/p>\n

    Statens vegvesen sin veiledning om universell utforming av veger og gater av 2011 gir ogs\u00e5 anbefalinger om parkeringsplasser og parkeringshus under punkt 7.6. Det fremg\u00e5r her at antallet plasser m\u00e5 vurderes i hvert enkelt tilfelle, men ved mindre anlegg (inntil 50 – 100 plasser) anbefales minimum 10 % av plassene reservert mens for st\u00f8rre anlegg (over 100 plasser) anbefales det at ca. 5 % av plassene reserveres for forflytningshemmede.<\/p>\n

    Etter \u00e5 ha sammenholdt kravene i Forskrift om tekniske krav til byggverk \u00a7 8-9 med Norsk Standard 11001-1:2009 Universell utforming av byggverk Del 1: Arbeids- og publikumsbygninger Punkt 6.2 og Statens vegvesen Veiledning om universell utforming av veger og gater av 2011 Punkt 7.6, finner ombudet \u00e5 kunne legge til grunn at det i alle fall m\u00e5 kunne oppstilles et krav om at et parkeringsanlegg som skal oppfylle kravet om universell utforming m\u00e5 ha minimum to HC-plasser.<\/p>\n

    Ombudet har sett hen til anf\u00f8rselen om at Samferdselsdepartementet i \u00abnye regler for parkering\u00bb, som if\u00f8lge Q-Park AS snart legges ut p\u00e5 h\u00f8ring, legger opp til at det skal foretas en vurdering av det totale tilbudet i omr\u00e5det n\u00e5r en avgj\u00f8r om kravene i NS er oppfylt. Ombudet er kjent med at nye regler n\u00e5r det gjelder parkering skal legges ut p\u00e5 h\u00f8ring, men at dette arbeidet er forsinket p\u00e5 ubestemt tid. Ombudet finner likevel per i dag \u00e5 kunne legge til grunn et krav om minimum to HC-plasser. Dersom nye regler for parkering i fremtiden skulle f\u00f8re til et lavere krav, s\u00e5 kan ikke ombudet se at det vil medf\u00f8re store praktiske utfordringer eller omkostninger for Q-Park AS \u00e5 eventuelt justere antallet HC-plasser i sine parkeringsanlegg deretter. <\/p>\n

    Ombudet har videre merket seg Q-Parks anf\u00f8rsel om at det ved krav om antall HC-plasser i parkeringsanlegg m\u00e5 sees hen til en s\u00e5kalt vurdering av \u00abdekning i omr\u00e5det\u00bb. Ombudet finner imidlertid ikke grunnlag for at sp\u00f8rsm\u00e5let om hvorvidt et parkeringsanlegg er universelt utformet kan v\u00e6re avhengig av en skj\u00f8nnsmessig vurdering av hvor mange HC-plasser som for \u00f8vrig finnes i \u00abomr\u00e5det\u00bb. Etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd er det den enkelte virksomhets alminnelige funksjon som skal v\u00e6re universelt utformet, herunder det enkelte parkeringsanlegg. <\/p>\n

    Ombudet finner etter dette at flere av Q-Parks parkeringsanlegg ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

    Vil krav om UU v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

    Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om Q-Park AS har dokumentert at det foreligger omstendigheter som tilsier at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av parkeringsanleggene, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Det er Q-Park AS som har bevisbyrden for at dette vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde. <\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at Q-Park AS har p\u00e5beropt seg at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 etablere HC-plasser i tr\u00e5d med kravet til universell utforming. Q-Park AS har ikke vist til d\u00e5rlig \u00f8konomi eller andre fysiske hindringer som gj\u00f8r det vanskelig eller umulig \u00e5 etablere flere HC-plasser i sine garasjeanlegg. <\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet at virksomheten ikke har sannsynliggjort at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for virksomheten \u00e5 etablere HC-parkeringsplasser i tr\u00e5d med kravet til universell utforming. <\/p>\n

    Ombudet vil p\u00e5 sin side peke p\u00e5 at ved \u00e5 s\u00f8rge for at det finnes et tilstrekkelig antall HC-plasser i Q-Parks parkeringsanlegg, vil Q-Park p\u00e5 en enkel m\u00e5te kunne bidra til \u00e5 oppfylle diskriminerings- og tilgjengelighetslovens form\u00e5l: \u00e5 fremme likestilling og likeverd, sikre like muligheter og rettigheter til samfunnsdeltakelse for alle, uavhengig av funksjonsevne, og hindre diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Q-Park AS bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg rettet mot allmenheten, ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for at det finnes et tilstrekkelig antall HC-plasser i hvert av parkeringsanleggene, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

    Ombudet ber om tilbakemelding innen 7. august 2013 om hvordan Q-Park AS foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom Q-Park AS velger \u00e5 ikke bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. <\/p>\n

    Dersom Q-Park AS ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Q-Park AS ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n

    Oslo, 02.07.2013<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    NHF Oslo klaget over manglende HC-parkeringsplasser i Royal P-hus, som eies av Q-Park AS. NHF Oslo hevdet at flere av Q-Park AS sine parkeringsanlegg er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15395","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"NHF Oslo klaget over manglende HC-parkeringsplasser i Royal P-hus, som eies av Q-Park AS. NHF Oslo hevdet at flere av Q-Park AS sine parkeringsanlegg er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/\",\"name\":\"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv","og_description":"NHF Oslo klaget over manglende HC-parkeringsplasser i Royal P-hus, som eies av Q-Park AS. NHF Oslo hevdet at flere av Q-Park AS sine parkeringsanlegg er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/","name":"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-12273\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/273: Q-Park AS bryter plikten til til \u00e5 sikre universell utforming av sine parkeringsanlegg"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15395"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}