{"id":15398,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann anmeldte politiet for \u00e5 drive med diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse\/ hudfarge i forbindelse med identitetskontroll.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Utgangspunktet for klagen var at en nattklubb hadde varslet politiet basert p\u00e5 to uavhengige tips fra publikum om at fire utenlandske kvinner angivelig drev med salg av sex p\u00e5 utestedet denne kvelden. Politiet valgte \u00e5 agere basert p\u00e5 beskrivelsen de fikk av kvinnene. <\/p>\n

En politipatrulje kom med \u00e9n gang og posterte seg utenfor inngangen til utestedet. Kvinnene, som var blant de siste kundene p\u00e5 vei ut f\u00f8r stengetiden, ble bedt om \u00e5 vise frem identifikasjonspapirer. Kvinnene stilte seg uforst\u00e5ende til dette og de ble informert om at det hadde kommet tips om dem. <\/p>\n

Kvinnene oppfattet situasjonen som sv\u00e6rt forn\u00e6rmende, spesielt i lys av at de kunne identifiseres av de siste kundene som var p\u00e5 vei ut, og dermed bli stigmatisert for fremtiden. Kontrollen ble gjennomf\u00f8rt i rolige former og politiet fant ikke grunn til \u00e5 g\u00e5 videre med saken, hvorp\u00e5 kvinnen forlot stedet.<\/p>\n

Klager mente at en slik kontroll ikke hadde blitt gjennomf\u00f8rt dersom det hadde dreiet seg om kvinner med nordisk utseende.<\/p>\n

Det viste seg at politiet i denne perioden allerede hadde avdekket femti personer som drev med prostitusjon i omr\u00e5det. Varslinger fra utesteder var en del av tiltakene i politiets handlingsplan for \u00e5 bekjempe prostitusjon i omr\u00e5det. Nattklubben som det var snakk om hadde selv avtalt om \u00e5 varsle politiet umiddelbart etter \u00e5 motta slike tips. Tipsene kom fra to ulike, konkrete kilder p\u00e5 to ulike tidspunkter denne kvelden. <\/p>\n

I tillegg viste politiet til utlendingsloven, som gir politiet adgang til \u00e5 gjennomf\u00f8re identitetskontroll av utlendinger p\u00e5 spontant basis dersom det foreligger grunn til det. Ombudet erkjente at kvinnene f\u00f8lte seg krenket, men fant allikevel at kontrollen hadde blitt gjennomf\u00f8rt p\u00e5 en grei m\u00e5te. Ombudet konkluderte derfor at det ikke var grunn til \u00e5 tro at kvinnene hadde blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse\/ hudfarge.<\/p>\n

Ombudet understrek imidlertid viktigheten \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 stigmatisere grupper uten grunn og \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 agere p\u00e5 grunnlag av ikke- verifiserbare tips.<\/p>\n

Saksnummer: 13\/615
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd
Dato for uttalelse: 4. November 2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i pdf-format<\/span> <\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudets fremstilling av saken bygger p\u00e5 opplysningene fremlagt av A p\u00e5 vegne av hans kj\u00e6reste S, samt opplysningene i redegj\u00f8relsene fra henholdsvis S\u00f8ndre Buskerud politidistrikt (politiet), og X.<\/p>\n

    Natt til 17. mars 2013 ved stengetid tok en vakt p\u00e5 X kontakt med en patrulje fra Drammen politistasjon som hadde vakttjeneste i byen. Vakten informerte om at de hadde mottatt tips fra to gjester p\u00e5 X som mente \u00e5 ha f\u00e5tt tilbud om kj\u00f8p av sex fra noen kvinnelige gjester. Patruljen posterte seg utenfor inngangsd\u00f8ren til X og stoppet S og hennes tre venninner p\u00e5 vei ut av X. Kvinnene ble bedt om \u00e5 vise frem legitimasjon. Da betjentene ikke fant grunn til \u00e5 g\u00e5 videre med saken, forlot kvinnene stedet. <\/p>\n

    Kort etterp\u00e5 henvendte en mann seg til betjentene. Mannen spurte hvorfor politiet hadde kontrollert kvinnene. Han ble fortalt at politiet ikke gir taushetsbelagt informasjon til utenforst\u00e5ende.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken
    \n<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A opplyser at S og hennes venninne er brasilianske og at de har permanent opphold i Norge. Kvinnene er enten gift eller er i faste forhold. <\/p>\n

    A hevder at kontrollen ble gjennomf\u00f8rt kun p\u00e5 grunnlag av kvinnenes utenlandske utseende. Han hevder at om de hadde v\u00e6rt fire blonde, norske kvinner, hadde de trolig ikke blitt stoppet. A viser til at ingen andre ble kontrollert ved X denne kvelden. <\/p>\n

    Videre viser A til at kontrollen ble gjennomf\u00f8rt i full offentlighet foran kjente og ukjente, med den konsekvensen at kvinnene er n\u00e5 blitt stigmatisert for \u00e5 v\u00e6re noe de er langt fra \u00e5 v\u00e6re. Han viser til at politiet erkjenner at en person stilte sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorfor kvinnene hadde blitt kontrollert. Videre skal betjentene ha vist frem kvinnenes legitimasjon til vekterne og snakket om kvinnene med dem. A skriver at S og venninnene opplevde hele hendelsen som sv\u00e6rt krenkende. <\/p>\n

    A er kritisk til politiets vurderingsevne n\u00e5r de gjennomf\u00f8rer kontroller basert p\u00e5 uverifisert informasjon, som for \u00f8vrig viser seg ikke til \u00e5 ha rot i virkeligheten. Han hevder at S og hennes venninner ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/nasjonal opprinnelse.<\/p>\n

    S\u00f8ndre Buskerud politidistrikt:<\/h3>\n

    Politiet opplyser at salg av sex foreg\u00e5r i et betydelig omfang i Drammen. Politiet har registrert mer enn femti personer som selger sex i omr\u00e5det, ogs\u00e5 p\u00e5 nattklubber. Politiet har en klar m\u00e5lsetting om \u00e5 bekjempe prostitusjon og menneskehandel, og har valgt en strategi med tiltak for gjennomf\u00f8ring.<\/p>\n

    Natt til 17. mars 2013 var patruljen til fots i Bragernes sentrum med spesielt ansvar for \u00e5 forebygge vold i og utenfor skjenkestedene. Patruljen hadde ogs\u00e5 ansvar for \u00e5 forebygge og eventuelt avdekke prostitusjon p\u00e5 utestedene, et arbeid som utf\u00f8res i tett samarbeid med nattklubbene og deres vektere. Politibetjenten opplyser at han personlig hadde hatt et m\u00f8te og avtalt med ledelsen og vaktene p\u00e5 X om at de umiddelbart skulle varsle politiet dersom de avdekket forhold som gjaldt salg av sex p\u00e5 nattklubben.<\/p>\n

    Kontrollen av S og hennes venninner ble gjennomf\u00f8rt basert p\u00e5 to tips fra publikum. Ut fra beskrivelsen av kvinnene tok politiet kontakt med de fire kvinnene som n\u00e5 er klagere. Betjentene meddelte kvinnene informasjonen som vaktene hadde gitt dem. Politiet viser til at utlendingsloven gir adgang til denne type kontroll. Kvinnene stilte seg uforst\u00e5ende til dette, og politiet vurderte at det ikke var grunnlag for ytterligere forf\u00f8yning.<\/p>\n

    Videre skriver politiet at kontrollen foregikk i rolige former, og at det kun var betjentene og vaktene som var til stede mens kontrollen p\u00e5gikk. Samtidig utelukker ikke politiet at andre gjester p\u00e5 vei ut kunne ha g\u00e5tt forbi mens betjentene snakket med kvinnene. Politiet avviser imidlertid at betjentene skal ha fremvist kvinnenes legitimasjonspapirer til vaktene. <\/p>\n

    Politiet beklager at S og hennes venninner kan ha opplevd hendelsen som belastende, men vurderer det slik at betjentene ut fra de r\u00e5dende omstendigheter hadde grunnlag for \u00e5 gjennomf\u00f8re kontrollen og at de utf\u00f8rte sin tjeneste i tr\u00e5d med instruksjonene fra politidistriktets ledelse. <\/p>\n

    X:<\/h3>\n

    P\u00e5 bakgrunn av politiets redegj\u00f8relse ba ombudet X om \u00e5 svare p\u00e5 flere sp\u00f8rsm\u00e5l. Ombudet siterer fra de relevante delene i svaret fra X: <\/p>\n

      \n
    • Vi fikk to anonyme tips fra gjester uavhengig av hver andre og ikke p\u00e5 samme tidspunkt, mellom henvendelse nummer en og to gikk det nok ca 1 times tid.<\/li>\n
    • Utsagnet som ble formidlet fra de to anonyme gjestene var at de hadde oppfattet det slik at de hadde blitt tilbudt seksuelle tjenester fra en gruppe gjester inne p\u00e5 v\u00e5rt utested. De anonyme gjestene pekte ogs\u00e5 ut hvilken gruppe disse personene var i.<\/li>\n
    • Alle v\u00e5re ordensvakter er p\u00e5lagt \u00e5 varsle om alle mistanker om straffbare forhold inne p\u00e5 v\u00e5rt utested. Politiet ble umiddelbart informert av v\u00e5r vaktsjef rett etter tips fra v\u00e5re anonyme gjester. (\u2026) rutinen er da at vaktleder blir informert som igjen tar dette opp med politiet.<\/li>\n
    • (\u2026)Det var ikke noen ordensvakter tilstede mens kontrollen ble utf\u00f8rt, dette er Politiets ansvar og jobb og ikke noe vi deltar i da dette er utenfor v\u00e5rt ansvarsomr\u00e5de. Ettersom kontrollen ble utf\u00f8rt utend\u00f8rs s\u00e5 antar jeg at noen kan ha sett kontrollen men vi var som sagt ikke tilstede s\u00e5 dette kan jeg ikke uttale meg noe om.<\/li>\n<\/ul>\n

      X skriver at d\u00f8rvaktene alltid utf\u00f8rer kontroll av legitimasjon av gjestene f\u00f8r de slipper dem inn, for \u00e5 sjekke at de er over aldersgrensen som forlanges for \u00e5 komme inn p\u00e5 deres sted. <\/p>\n

      Videre opplyser X at det som regel er gjestene som tipser dem om at det er mistanke om straffbare forhold p\u00e5 X. De fleste tipsene gjelder narkotika, tyveri og salg av sex. Alle tips rapporteres direkte til politiet.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om S ble forskjellsbehandlet i forbindelse med identitetskontrollen hun ble underlagt natt til 17. mars 2013. <\/p>\n

      Dersom ombudet finner grunn til \u00e5 tro at S ble forskjellsbehandlet, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 politiet, som da m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd. I s\u00e5 fall m\u00e5 ombudet vurdere om det at S har minoritetsbakgrunn eller et annet utseende enn typisk etnisk nordisk, har hatt betydning for at hun ble kontrollert. <\/p>\n

      Ombudet gj\u00f8r oppmerksom p\u00e5 at kun det forhold \u00e5 ha minoritetsbakgrunn ikke er tilstrekkelig for \u00e5 kunne hevde at vedkommende er blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av hudfarge, etnisitet eller nasjonal opprinnelse. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig, og det er klager som i f\u00f8rste omgang har bevisf\u00f8ringsplikten og som m\u00e5 fremlegge bevis eller peke p\u00e5 omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      A hevder at ingen andre p\u00e5 X enn S og hennes venninner ble utsatt for en identitetskontroll natt til 17. mars, samt at han peker p\u00e5 at kvinnene ikke har et typisk etnisk nordisk utseende. Han hevder at kvinnene ikke hadde blitt utsatt for en identitetskontroll dersom de hadde v\u00e6rt \u00abnorske blonde jenter\u00bb. Til st\u00f8tte viser han til at det er grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 om tipsene var velbegrunnet. Han mener \u00e5 ha grunn til \u00e5 v\u00e6re kritisk til varslingsrutinene som politiet har etablert. <\/p>\n

      fra opplysningene som er blitt fremlagt utelukker ikke ombudet at S og hennes venninners etniske bakgrunn\/nasjonale opprinnelse kan ha v\u00e6rt \u00e9n av flere faktorer som f\u00f8rte til at de to gjestene som varslet vaktene mistenkte dem for \u00e5 v\u00e6re prostituerte. Ombudet viser til at prostitusjonsnettverker i Norge ofte beskrives som \u00e5 omfatte utenlandske kvinner fra bestemte land. <\/p>\n

      N\u00e5r dette er sagt, kan ikke ombudet se at det er opplysninger i saken som tyder p\u00e5 at politiet ble varslet uten at det i utgangspunktet var en reell grunn til det. For det f\u00f8rste fremg\u00e5r det at vaktene ikke varslet politiet f\u00f8r etter at de hadde f\u00e5tt et andre tips. Opplysningene som ble gitt den andre gangen var de samme som opplysningene de hadde f\u00e5tt den f\u00f8rste gangen. Det hadde g\u00e5tt \u00e9n time mellom tipsene og kildene var forskjellige. Ombudet g\u00e5r ut fra at gjestene, som beskrives som \u00e5 v\u00e6re \u00abanonyme\u00bb, ikke hadde gitt sitt navn, men at de var identifisert. Det fremg\u00e5r nemlig at begge to hadde henvendt seg personlig til vaktene og at de selv pekte ut kvinnene for vaktene. Det er alts\u00e5 snakk om to konkrete tips, fra to forskjellige (for vaktene) identifiserbare kilder. I begge tilfellene hadde personen hatt personlig kontakt med kvinnene. <\/p>\n

      Det fremg\u00e5r av politiets redegj\u00f8relse at b\u00e5de informasjonen om at man hadde en mistanke, og hva som var grunnlaget for mistanken ble formidlet politiet da vaktene varslet patruljen (\u00abvakten opplyste at han hadde f\u00e5tt 2 henvendelser fra gjester som hadde oppfattet at de omtalte kvinnene hadde tilbudt sex mot betaling\u00bb). Det fremg\u00e5r ogs\u00e5 at vakten ga betjentene en beskrivelse av kvinnene (\u00abUt fra beskrivelsen av kvinnene, tok politiet tok kontakt med de fire som n\u00e5 er klagere\u00bb). Samtidig viser politiet til at utlendingsloven gir adgang til denne type kontroller. Ut ifra dette legger ombudet til grunn at betjentene etter \u00e5 ha f\u00e5tt varslingen hadde grunnlag for \u00e5 mistenke at fire utenlandske kvinner drev med salg av sex p\u00e5 X denne kvelden. <\/p>\n

      Utlendingsloven \u00a7 21 (Alminnelig utlendingskontroll) fastsl\u00e5r at: <\/p>\n

      \u00abpolitiet (kan)stanse en person og kreve legitimasjon n\u00e5r det er grunn til \u00e5 anta at vedkommende er utenlandsk statsborger, og tid, sted og situasjon gir grunn til slik kontroll. Ved slik kontroll m\u00e5 utlendingen vise legitimasjon og om n\u00f8dvendig gi opplysninger for \u00e5 bringe identiteten og lovligheten av oppholdet i riket p\u00e5 det rene (…)\u00bb <\/p>\n

      Betjentene bestemte seg alts\u00e5 for \u00e5 agere etter at de hadde f\u00e5tt informasjon om at det var en mistanke om ulovlig sexvirksomhet, og vaktene hadde bekreftet at informasjonen var basert p\u00e5 konkrete, uavhengige tips fra identifiserbare kilder. Samtidig opplyser politiet at salg av sex foreg\u00e5r i et betydelig omfang i Drammen, ogs\u00e5 p\u00e5 utesteder, og at de arbeider strategisk for \u00e5 forebygge og avdekke prostitusjon og menneskehandel i omr\u00e5det. I den forbindelse har politiet utarbeidet samarbeidsrutiner med utestedene i Drammen, hvor politiet skal varsles dersom det avdekkes et slikt forhold p\u00e5 utestedet. <\/p>\n

      Ombudet mener at disse opplysningene underbygger politiets vurdering av at betjentene under de r\u00e5dende omstendigheter hadde grunnlag for \u00e5 utf\u00f8re en identitetskontroll av S og hennes venninner. <\/p>\n

      Imidlertid gj\u00f8r ombudet oppmerksom p\u00e5 at diskriminering allikevel vil kunne skje avhengig av hvordan identitetskontrollen gjennomf\u00f8res. Ombudet viser til definisjonen av direkte diskriminering i \u00a7 4: \u00abEn handling som har som form\u00e5l eller virkning (ombudets utheving)at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.\u00bb <\/p>\n

      Ombudet vil etter dette ta stilling til om det p\u00e5 bakgrunn av de fremlagte opplysninger er grunn til \u00e5 tro at S ble utsatt for forskjellsbehandling under kontrollen hun ble underlagt natt til 17. mars 2013. I den forbindelse Ombudet vil ombudet se n\u00e6rmere p\u00e5 partenes syn p\u00e5 hvordan og under hvilke omstendigheter kontrollen ble gjennomf\u00f8rt. <\/p>\n

      A hevder at m\u00e5ten kontrollen ble gjennomf\u00f8rt p\u00e5 var spesielt krenkende. Han nevner at den ble gjennomf\u00f8rt i full offentlighet, foran mange kjente og ukjente vitner, med den effekt at S og hennes venninner n\u00e5 er blitt stigmatisert. Betjentene skal ogs\u00e5 ha fremvist kvinnenes legitimasjon for vaktene og snakket med dem, men politiet avviser dette. <\/p>\n

      Ut ifra de fremlagte opplysninger er det etter ombudets vurdering mest sannsynlig at andre gjester, som ogs\u00e5 kunne v\u00e6re bekjente, kunne se S og hennes venninner, mens de ble kontrollert. Politiet skriver i sin rapport at selv om ingen andre var til stede under kontrollen, s\u00e5 er det godt mulig at andre gjester kan ha passert forbi mens politiet snakket med kvinnene. Videre er det p\u00e5 det rene at et ukjent vitne hadde vist interesse for hendelsen og dermed registrert hvem S og venninnene hennes var. Derimot er det ikke klart for ombudet, gitt at partene ikke er enige, om betjentene viste kvinnenes legitimasjon for vaktene og hva som eventuelt ble diskutert med dem. X opplyser at vaktene uansett hadde sett p\u00e5 kvinnenes legitimasjon da de ble sluppet inn tidligere denne kvelden. Det er imidlertid ikke bestridt at kontrollen, slik det anf\u00f8res av politiet, foregikk i rolige former og at kvinnene ble informert om hvorfor de skulle kontrolleres. <\/p>\n

      Ombudet har forst\u00e5else for at det vil kunne oppleves som ydmykende og stigmatiserende \u00e5 bli underlagt en politikontroll med \u00f8yenvitner til stede, s\u00e6rlig dersom man har minoritetsbakgrunn, selv om grunnlaget for kontroll er til stede.<\/p>\n

      Det fremg\u00e5r at betjentene ventet til S og hennes venninner kom ut fra X og at de posterte seg \u00abinne ved utgangen\u00bb, heter det. Videre fremg\u00e5r det at det var stengetid og at kvinnene var blant de siste som forlot stedet. Ombudet g\u00e5r ut fra dette at det var f\u00e5 kunder igjen p\u00e5 X, b\u00e5de inne p\u00e5 nattklubben sammen med kvinnene, og p\u00e5 vei ut mens de ble kontrollert. Ombudet har ikke grunnlag for \u00e5 overpr\u00f8ve politifaglige og etterforskningsmessige vurderinger, men vil samtidig bemerke at de valgene politiet her gjorde med hensyn til tid og sted for kontrollen ikke i seg selv kan sies \u00e5 reise sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder tidspunktet for kontrollen viser ombudet til at det antagelig hadde v\u00e6rt mer inngripende og vakt mer oppmerksomhet dersom kontrollen hadde blitt utf\u00f8rt mens kvinnene fortsatt var inne p\u00e5 X, i fullt p\u00e5syn av de \u00f8vrige gjestene. Ombudet er innforst\u00e5tt med at det ved en slik kontroll ikke ville v\u00e6re mulig \u00e5 skjerme kvinnene helt fra gjester som var p\u00e5 vei ut fra X, eller forbipasserende i omr\u00e5det. Det er likevel beklagelig at kvinnene ble lagt merke til av en utenforst\u00e5ende. Samtidig konstaterer ombudet at politiet ikke ga ham opplysninger om kvinnene eller bakgrunnen for kontrollen, selv om han spurte. Videre fremg\u00e5r det at kontrollen foregikk i rolige former, og at betjentene raskt, vurderte at det ikke var grunn for ytterligere forf\u00f8yninger da S stilte seg uforst\u00e5ende til saken. P\u00e5 denne bakgrunnen kan ikke ombudet se at det er grunn til \u00e5 tro at S og hennes venninner ble stilt d\u00e5rligere enn andre personer under samme omstendigheter ville blitt. <\/p>\n

      Etter samlet vurdering kommer ombudet alts\u00e5 til at det ikke foreligger grunn til \u00e5 tro at S ble utsatt for ulovlig forskjellsbehandling i forbindelse med identitetskontrollen som ble gjennomf\u00f8rt natt til 17. mars 2013.<\/p>\n

      Ombudet har imidlertid noen avsluttende bemerkninger. P\u00e5 utesteder og nattklubber kan settingen og stemningen for \u00f8vrig f\u00f8re til at gjestenes v\u00e6rem\u00e5te noen ganger leder til misforst\u00e5elser, slik det var tilfellet n\u00e5r det gjaldt S og hennes venninner, med de uheldige konsekvenser at personer og grupper blir stigmatisert uten grunn. Ombudet vil derfor understreke viktigheten av at personalet p\u00e5 X og andre utesteder unng\u00e5r \u00e5 agere p\u00e5 grunnlag av tips der man ikke er i stand til \u00e5 verifisere at mistanken er velbegrunnet, selv om dette ikke alltid vil v\u00e6re tilstrekkelig til \u00e5 unng\u00e5 feilaktige anklager, slik som i denne saken. Det er videre viktig at man innhenter s\u00e5 mye informasjon som mulig fra tipsere slik at man kan unng\u00e5 \u00e5 varsle politiet om forhold der mistanken viser seg ubegrunnet. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      S\u00f8ndre Buskerud politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse eller hudfarge da politiet natt til 17. mars 2013 utf\u00f8rte en identitetskontroll av S utenfor inngangen til X i Bragernes sentrum i Drammen.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En mann anmeldte politiet for \u00e5 drive med diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse\/ hudfarge i forbindelse med identitetskontroll.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15398","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann anmeldte politiet for \u00e5 drive med diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse\/ hudfarge i forbindelse med identitetskontroll.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","og_description":"En mann anmeldte politiet for \u00e5 drive med diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/ nasjonal opprinnelse\/ hudfarge i forbindelse med identitetskontroll.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13615-politiet-handlet-ikke-i-strid-med-forbudet-mot-diskriminering-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/615: Politiet handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15398"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}