{"id":15405,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/","title":{"rendered":"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klagerne hevder at Oslo kommune ved Helse- og velferdsetaten bryter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k etter diskrimineringsloven \u00a7 4, n\u00e5r kommunen stiller spr\u00e5kkrav til drosjesj\u00e5f\u00f8rer tilknyttet Norgestaxi AS, som er kommunens leverand\u00f8r for drosjetransport til arbeid og utdanning i TT-tjenesten 2013.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Klagerne X. Y og Z er representert av advokatfullmektig Linn Mogstad \u00d8stli ved Familiens advokat. Klagerne har alle drosjel\u00f8yve og er tilknyttet Norgestaxi AS.<\/p>\n

Ombudet har kommet til at Oslo kommune ved Helse- og velferdsetaten ikke bryter diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/822<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 3. desember 2013<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Oslo kommune ved Velferdsetaten (heretter kommunen) inviterte til en \u00e5pen anbudskonkurranse 5. oktober 2011 for samkj\u00f8ring av drosjetransport til arbeid og utdanning innen TT-tjenesten i Oslo kommune. Norgestaxi AS (heretter Norgestaxi) vant anbudskonkurransen og ble tildelt kontrakt i henhold til anbudet for tidsrommet 1. april 2012 til 31. desember 2013. Kommunen hadde flere kravspesifikasjoner til leverand\u00f8ren av tjenesten, deriblant krav til spr\u00e5k som fremkommer av kommunens dokument \u00abKravspesifikasjon drosjetransport del 1 \u2013 Samkj\u00f8rt drosjetransport til arbeid og utdanning i TT-tjeneste\u00bb<\/em> pkt. 7.3.2 som lyder som f\u00f8lger:<\/p>\n

    \u00abAlle sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonsfunksjon skal beherske godt norsk muntlig og godt norsk skriftlig tilsvarende norskpr\u00f8ve 2. Sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonsfunksjon som ikke kan dokumentere dette, kan bli utestengt fra tjenesten.\u00bb<\/em><\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av kommunenes kravspesifikasjon til norskkunnskaper tilsvarende norskpr\u00f8ve 2, har Norgestaxi p\u00e5lagt alle sine drosjesj\u00e5f\u00f8rer som \u00f8nsker \u00e5 utf\u00f8re TT-oppdrag, \u00e5 avlegge en spr\u00e5k- og lesetest.<\/p>\n

    X, Y og Z er alle l\u00f8yvehavere tilknyttet Norgestaxi. Klagerne mener kommunens krav til norskkunnskaper i anbudet er brudd p\u00e5 forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, da et slikt krav vil sette l\u00f8yvehavere med minoritetsbakgrunn i en d\u00e5rligere stilling enn etnisk norske l\u00f8yvehavere. Klagere har ogs\u00e5 klaget Norgestaxi inn for ombudet for brudd p\u00e5 diskrimineringsloven. Ombudet vil i denne sak kun ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5let om kommunen har handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k etter diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X. Y og Z (klagerne):<\/h3>\n

    Kommunen diskriminerer minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer n\u00e5r de i sin kravspesfikasjon oppstiller krav til at sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonspersonell tilknyttet TT-ordningen skal beherske norsk muntlig og skriftlig tilsvarende norkspr\u00f8ve 2.<\/p>\n

    Det er urimelig at kommunen stiller krav ut over de yrkeskvalifikasjoner som kreves gjennom kommunens l\u00f8yveordning. Spr\u00e5kkravet fra kommunen er urimelig ogs\u00e5 fordi kommunen ikke stiller de samme spr\u00e5kkrav til sj\u00e5f\u00f8rene n\u00e5r de utf\u00f8rer TT-fritidsreiser. De samme hensynene m\u00e5 gj\u00f8re seg gjeldende for TT-fritidsreiser og TT- tjenesten til utdanning og arbeid, da det er den samme brukergruppen som benytter seg av begge tjenestene.<\/p>\n

    Klagerne p\u00e5peker videre at det ikke stilles s\u00e6rskilte krav til spr\u00e5k i kommunenes alminnelige l\u00f8yveordning, til tross for at mange personer med nedsatt funksjonsevne, som ikke omfattes av TT-tjenestene, er faste brukere.<\/p>\n

    Kommunen stiller heller ikke samme spr\u00e5kkrav til andre yrkesgrupper i oppdragsavtaler, som it-konsulenter mv.<\/p>\n

    Klagerne p\u00e5peker ogs\u00e5 at det ikke stilles samme spr\u00e5kkrav til den s\u00e6rskilte l\u00f8yveordning for kj\u00f8ring med kj\u00f8ret\u00f8y tilpasset funksjonshemmede.<\/p>\n

    Brukerne av TT-transport til arbeid og utdanning har ikke har s\u00e6rlige kommunikasjonsutfordringer. Det er andre grupper som har st\u00f8rre kommunikasjonsutfordringer. Klagerne mener det er andre egenskaper enn spr\u00e5k som er n\u00f8dvendige for denne persongruppen, som f.eks. empati for kunden, forst\u00e5else av behov mv.<\/p>\n

    Oslo kommune ved Velferdsetaten (kommunen):<\/h3>\n

    Brukerne av TT-tjenesten har mange ulike funksjonshemminger. For at brukerne skal kunne f\u00f8le seg trygge under transporten, er det viktig at sj\u00e5f\u00f8rene har gode spr\u00e5kferdigheter, s\u00e6rlig med tanke p\u00e5 at enkelte brukere selv kan ha vanskeligheter med \u00e5 forst\u00e5 og gj\u00f8re seg forst\u00e5tt. Sj\u00e5f\u00f8rene m\u00e5 kunne kommunisere med b\u00e5de kj\u00f8rekontor, drosjesentral, brukere, p\u00e5r\u00f8rende og eventuelt ansatte p\u00e5 institusjoner, og god kommunikasjon derfor er helt essensielt for at TT-tjenesten skal fungere.<\/p>\n

    Kravspesifikasjoner om spr\u00e5k er satt for \u00e5 forsikre seg om at sj\u00e5f\u00f8rene ikke misforst\u00e5r veibeskrivelser og at de kan tilby brukere andre tilpasninger ut fra ulike behov som brukerne m\u00e5tte ha. Kommunen forklarer at de vil be om spr\u00e5kdokumentasjon i de tilfeller hvor det er mottatt klage p\u00e5 spr\u00e5kkunnskapene til sj\u00e5f\u00f8ren, og at leverand\u00f8ren av TT-tjenesten skal f\u00e5 mulighet til \u00e5 uttale seg og normalt ogs\u00e5 rette opp i forholdet innen en viss frist.<\/p>\n

    Kommunen opplyser at Norgestaxi har valgt \u00e5 oppfylle kommunens spr\u00e5kkrav ved \u00e5 kreve at sj\u00e5f\u00f8rer gjennomf\u00f8rer et seks timers obligatorisk kurs, samt best\u00e5r testen R\u00e5dgiveren<\/em>. Kommunen mener denne pr\u00f8ven oppfyller kravet til norskkunnskaper tilsvarende norskpr\u00f8ve 2. Kommunen forklarer at hvorvidt en leverand\u00f8r \u00f8nsker \u00e5 overoppfylle kravet til spr\u00e5k vil v\u00e6re deres valg, s\u00e5 lenge de kan dokumentere at de oppfyller kravet til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende i hele kontraktsperioden.<\/p>\n

    Det er riktig at kommunens spr\u00e5kkrav g\u00e5r ut over de yrkeskvalifikasjonene som kreves gjennom kommunens alminnelige l\u00f8yveordning, men kravene for \u00e5 f\u00e5 l\u00f8yve eller kj\u00f8reseddel sikrer ikke alene behovet for god kommunikasjon mellom sj\u00e5f\u00f8r og brukere med ulike behov. TT-tjenesten er mer kompleks enn \u00e5 kj\u00f8re vanlig drosje, og den krever mer av sj\u00e5f\u00f8ren. Kommunen p\u00e5peker at det at en sj\u00e5f\u00f8r har lang arbeidserfaring i yrket, ikke betyr at vedkommende oppfyller kravet til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende, og at det er den dokumenterte spr\u00e5kferdigheten som er avgj\u00f8rende.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder klageres anf\u00f8rsel om at det ikke kreves dokumenterte spr\u00e5kferdigheter av drosjesj\u00e5f\u00f8rer n\u00e5r de transporterer brukere av TT-fritidsreiser, forklarer kommunen at de ikke anser kravet til spr\u00e5k \u00e5 v\u00e6re like viktig ved TT-fritidsreiser som ved reiser til utdanning og arbeid. Brukere av TT-fritidsreiser st\u00e5r fritt til selv \u00e5 bestemme hvilket selskap de \u00f8nsker \u00e5 kj\u00f8re med, og de st\u00e5r selv fritt til \u00e5 bestille reisen direkte fra sentralen eller ved \u00e5 praie en drosje p\u00e5 gaten. Slike reiser er ogs\u00e5 mer sporadiske, og dermed vil kravet til spr\u00e5k ikke v\u00e6re like viktig som ved de regelmessige reisene til arbeid og\/eller utdanning.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder klagerens anf\u00f8rsler om at det ikke stilles spr\u00e5kkrav i kommunenes alminnelige l\u00f8yveordning til tross for at mange brukere er mennesker med nedsatt funksjonsevne og med s\u00e6rlige behov som ikke omfattes av TT-ordningen, forklarer kommunen at personer som ikke omfattes av TT-ordningen selv velger hvilket selskap de \u00f8nsker \u00e5 reise med. N\u00e5r kommunen leverer en tjeneste til brukere av TT-ordningen, m\u00e5 disse brukere benytte seg av det selskapet som kommunen har valgt og derfor har kommunen et s\u00e6rlig ansvar for \u00e5 sikre at denne gruppen f\u00e5r et tilfredsstillende tilbud.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder anf\u00f8rselen om at kommunen ikke stiller tilsvarende spr\u00e5kkrav til andre yrkesgrupper, forklarer kommunen at de stiller spr\u00e5kkrav i forbindelse med en anskaffelse der det anses n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og at det vil avhenge av hva slags arbeid som skal utf\u00f8res. Kommunen mener at kravet til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende for leverand\u00f8rer av TT-tjenesten har et saklig form\u00e5l og at kravet s\u00e5ledes ikke er uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder klagerens anf\u00f8rsler om at det finnes en s\u00e6rskilt l\u00f8yveordning for kj\u00f8ring med kj\u00f8ret\u00f8y som er tilpasset personer med nedsatt funksjonsevne, og at det ikke stilles s\u00e6rskilte spr\u00e5kkunnskaper for \u00e5 f\u00e5 slik l\u00f8yve, forklarer kommunen at de ogs\u00e5 stiller spr\u00e5kkrav til de som utf\u00f8rer slik rullestoltransport i TT-tjenesten.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder klagerens anf\u00f8rsel om at standard l\u00f8yveordning stiller faglige krav innenfor flere omr\u00e5der og at eksamen m\u00e5 gjennomf\u00f8res p\u00e5 norsk, opplyser kommunen at selv om eksamen er p\u00e5 norsk tjener ikke dette som dokumentasjon p\u00e5 at kravet til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende er oppfylt.<\/p>\n

    Ombudet bad kommunen om en redegj\u00f8relse for hvorfor det ikke ble stilt et lavere spr\u00e5kkrav, som f.eks. krav til norskpr\u00f8ve 1 eller tilsvarende. Kommunen har forklart for ombudet at m\u00e5let for norskpr\u00f8ve 1 er for lavt, og har vist til L\u00e6replan i norsk og samfunnskunnskap for voksne innvandrere<\/em> s. 14 hvor det fremg\u00e5r f\u00f8lgende om norskpr\u00f8ve 1:<\/p>\n

    \u00abP\u00e5 dette niv\u00e5et kan deltakere forst\u00e5 og bruke kjente, dagligdagse uttrykk og sv\u00e6rt enkle utsagt om seg selv og n\u00e6re forhold. Deltakeren kan ogs\u00e5 delta i rutinepregede samtaler p\u00e5 en enkel m\u00e5te, hvis samtalepartneren snakker langsomt og tydelig og er innstilt p\u00e5 \u00e5 hjelpe.\u00bb<\/em><\/p>\n

    Kommunen forklarer at kommunikasjonen mellom sj\u00e5f\u00f8rer og TT-brukere, eller andre akt\u00f8rer i TT-tjenesten, ikke kan v\u00e6re preget av at sj\u00e5f\u00f8r har behov for mange pauser for \u00e5 lete etter uttrykk, uttale uvante ord og rette opp feilkommunikasjon. Dette kan skape farlige situasjoner. Videre forklarer kommunen at TT-transporten er uforutsigbar og at mange situasjoner kan oppst\u00e5r, og at sj\u00e5f\u00f8rer derfor m\u00e5 kunne formidle situasjonen slik den er. Tidligere klager og avvik i TT-tjenesten viser at spr\u00e5k er vesentlig for \u00e5 kunne ut\u00f8ve en sikker TT-tjeneste.<\/p>\n

    Kommunen har videre vist til m\u00e5lene for norskpr\u00f8ve 2 med eksempler p\u00e5 hva som kreves for \u00e5 best\u00e5 norskpr\u00f8ve 2, blant annet f\u00f8lgende m\u00e5l:<\/p>\n

      \n
    • Kan f\u00e5 med seg innholdet i korte enkle beskjeder og meldinger, hvis det snakkes langsomt og tydelig<\/li>\n
    • Kan f\u00f8lge korte og enkle stedsanvisninger<\/li>\n
    • Kan fortelle enkelt om opplevelser og hendelser<\/li>\n
    • Kan delta i enkle samtaler om praktiske gj\u00f8rem\u00e5l og rutinepregede arbeidsprosesser i kjent kontekst<\/li>\n
    • Kan gj\u00f8re avtaler og uttrykke enighet og uenighet<\/li>\n
    • Kan lese og forst\u00e5r korte, enkle tekster knyttet til egen arbeidssituasjon<\/li>\n
    • Kan lese og forst\u00e5 instrukser, oppskrifter og veiledninger som er enkelt formulert<\/li>\n<\/ul>\n

      Kommunen mener p\u00e5 denne bakgrunn at norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende oppfyller behovet for god kommunikasjon. Det vises til kompetansem\u00e5l for niv\u00e5 i L\u00e6replan for norsk og samfunnskunnskap for voksne innvandrere<\/em> s. 16.<\/p>\n

      Kommunens vurdering er at norskpr\u00f8ve 1 ikke vil v\u00e6re tilstrekkelig for \u00e5 sikre god kommunikasjon i TT-reiser, og at hensynet til sikkerhet, trygghet og forutsigbarhet for TT-brukere gj\u00f8r at kravet til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende ikke kan anses som uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr.3.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      \u201dMed direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt i f\u00f8rste ledd blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon\u201d<\/em>, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 annet ledd.<\/p>\n

      \u201dForskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering\u201d<\/em>, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, \u201dhvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering\u201d<\/em>, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering har skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om X, Y og Z blir forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av kommunens krav til spr\u00e5kkunnskaper i norsk.<\/p>\n

      Det er p\u00e5 det rene at kravet til norskkunnskaper har betydning for hvorvidt sj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere tilknyttet Norgestaxi som leverand\u00f8r av TT-tjenester, har mulighet til \u00e5 delta i TT-ordningen eller ikke. Ombudet legger derfor til grunn at kommunens spr\u00e5kkrav inneb\u00e6rer en forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er om forskjellsbehandlingen likevel er tillatt, dersom kommunens spr\u00e5kkrav er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor klagere som har et annet morsm\u00e5l enn norsk, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Forarbeidene til diskrimineringsloven sl\u00e5r fast at det i mange tilfeller vil v\u00e6re lovlig \u00e5 stille krav til at arbeidstakere behersker norsk i varierende grad, avhengig av stillingens karakter. Det f\u00f8lger ogs\u00e5 av forvaltningspraksis, se ombudets uttalelse i sak 08\/1222. Det er kommunen som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i denne saken er oppfylt.<\/p>\n

      Har spr\u00e5kkravet et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

      Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om det er saklig \u00e5 stille krav til at l\u00f8yvehavere m\u00e5 beherske norsk tilsvarende norskpr\u00f8ve 2 for \u00e5 kunne inng\u00e5 i TT-ordningen.<\/p>\n

      Kommunen har anf\u00f8rt at \u00e5rsaken til at de krever dokumenterte norskkunnskaper av sj\u00e5f\u00f8rer som utf\u00f8rer TT-oppdrag, er for \u00e5 gi brukere av TT-ordningen et tilfredsstillende tilbud. Denne brukergruppen har andre og ulike behov knyttet til deres nedsatte funksjonsevne. Enkelte brukere vil ha vanskeligheter med \u00e5 forst\u00e5 og gj\u00f8re seg forst\u00e5tt, og det vil da v\u00e6re s\u00e6rlig viktig at sj\u00e5f\u00f8ren b\u00e5de snakker og forst\u00e5r godt nok norsk. Videre har kommunen forklart at sj\u00e5f\u00f8ren, i tillegg til \u00e5 kommunisere med brukeren, ogs\u00e5 ofte vil m\u00e5tte kommunisere med b\u00e5de kj\u00f8rekontor, drosjesentral, p\u00e5r\u00f8rende og eventuelt ansatte p\u00e5 institusjoner. God kommunikasjon er derfor n\u00f8dvendig for at dette tilbudet skal fungere for de fleste brukere som inng\u00e5r i TT-ordningen.<\/p>\n

      Etter ombudets vurdering er hensynet til brukere av TT-tjenesten og deres s\u00e6rlige behov for god kommunikasjon et saklig form\u00e5l. Kravet om at drosjesj\u00e5f\u00f8rer som inng\u00e5r i TT-ordningen behersker norsk tilsvarende norskpr\u00f8ve 2 m\u00e5 etter dette anses \u00e5 ivareta et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

      Er krav til norskkunnskaper n\u00f8dvendig?<\/h3>\n

      Selv om krav til spr\u00e5kferdigheter oppfyller et saklig form\u00e5l, vil det ikke n\u00f8dvendigvis anses som et lovlig krav dersom det saklige form\u00e5let kan oppn\u00e5s med andre, mindre inngripende tiltak. Det skal ikke stilles strengere spr\u00e5kkrav enn det som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 forsvarlig utf\u00f8relse av arbeidet.<\/p>\n

      Det stilles ikke tilsvarende krav til spr\u00e5k for oppdrag i TT-fritidsreiser, men kommunen mener det er andre hensyn som gj\u00f8r seg gjeldende i TT-tjenesten utdanning og arbeid. Slike reiser er regelmessige og viktige for den enkelte bruker, og krav til spr\u00e5k er derfor viktigere enn ved transport p\u00e5 fritiden. Ombudet er enig i kommunens vurdering, og mener det er grunn til \u00e5 stille strengere spr\u00e5kkrav ved transport til utdanning og arbeid enn ved mer sporadiske reiser p\u00e5 fritiden.<\/p>\n

      Kommunen har videre vist til at de har foretatt en konkret vurdering av spr\u00e5kkravene som stilles i norskpr\u00f8ve 1 og norskpr\u00f8ve 2 og har lagt frem eksempler p\u00e5 kompetansem\u00e5l for de respektive pr\u00f8vene. Ombudet mener kommunen har vist at spr\u00e5kkravene i norskpr\u00f8ve 2 er rimelige og st\u00e5r i forhold til det som er \u00e5 anse som n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne ivareta hensynet til brukerne av TT-tjenesten og deres s\u00e6rlige behov for god kommunikasjon.<\/p>\n

      Ombudet legger ogs\u00e5 til at kommunen ikke krever norskkunnskaper utover norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende, og at det s\u00e5ledes er opp til leverand\u00f8ren av TT-tjenester hvordan de \u00f8nsker \u00e5 overoppfylle dette kravet.<\/p>\n

      Kommunens spr\u00e5kkrav ivaretar derfor etter ombudets vurdering et saklig form\u00e5l og er n\u00f8dvendige for \u00e5 oppn\u00e5 dette form\u00e5let.<\/p>\n

      Er det uforholdsmessig inngripende \u00e5 stille krav til norskkunnskaper?<\/h3>\n

      Det ombudet s\u00e5 m\u00e5 ta stilling til, er om et slikt krav likevel er uforholdsmessig inngripende overfor klagerne, som p\u00e5 grunn av kommunens spr\u00e5kkrav vil m\u00e5tte ta en spr\u00e5ktest for \u00e5 dokumentere at de behersker norsk tilsvarende norskpr\u00f8ve 2. Det vil alltid oppleves som inngripende \u00e5 m\u00e5tte ta tester for \u00e5 utf\u00f8re en type arbeid man selv opplever at man behersker godt. Det i seg selv er imidlertid ikke tilstrekkelig for \u00e5 si at kommunens krav til spr\u00e5klige ferdigheter er uforholdsmessig inngripende overfor drosjesj\u00e5f\u00f8rene. Vurderingen av om et krav om norskkunnskaper er uforholdsmessig, henger n\u00f8ye sammen med om kravet anses n\u00f8dvendig. I de fleste tilfeller vil ombudet komme til at et slikt krav ikke er uforholdsmessig inngripende dersom arbeidsgiver har dokumentert b\u00e5de et saklig form\u00e5l og n\u00f8dvendigheten av kravet.<\/p>\n

      Ombudet foretar likevel en selvstendig vurdering av om kravet til norskkunnskaper i denne saken er uforholdsmessig inngripende overfor klagere. Et tema er om kommunen har et tilstrekkelig grunnlag for \u00e5 kreve spr\u00e5kkunnskaper opp mot de kravene som TT-tjenesten fordrer.<\/p>\n

      Kommunen har vist til at saklige hensyn taler for at brukergruppen av TT-tjenesten ofte vil ha s\u00e6rlige kommunikasjonsutfordringer som er knyttet til nedsatt funksjonsevne, og at det derfor kreves tilstrekkelige spr\u00e5kferdigheter hos sj\u00e5f\u00f8rene. Videre har kommunen vist til at spr\u00e5kkravet som stilles ikke er urimelig \u00e5 kreve i forhold til den jobben som skal utf\u00f8res.<\/em><\/p>\n

      Klagerne mener det er urimelig \u00e5 stille spr\u00e5kkrav til sj\u00e5f\u00f8rer som har lang fartstid, og som gjennom andre kurs og ordninger har bevist at de behersker godt nok norsk. Kommunen opplyser at de ikke kan foreta individuelle vurderinger av spr\u00e5kferdigheter hos den enkelte sj\u00e5f\u00f8r, og at \u00f8vrige kurs og l\u00f8yveordninger som sj\u00e5f\u00f8rene tidligere har utf\u00f8rt ikke i seg selv dokumenterer spr\u00e5kferdighetene som kommunen mener er n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne utf\u00f8re TT-oppdrag.<\/p>\n

      Ombudet er enig med kommunen i at det ikke vil v\u00e6re praktisk mulig for kommunen \u00e5 foreta individuelle vurderinger av den enkelte sj\u00e5f\u00f8rs spr\u00e5kferdigheter. P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at kommunen ikke har stilt uforholdsmessig strenge krav til spr\u00e5kferdigheter til sj\u00e5f\u00f8rer som utf\u00f8rer TT-oppdrag.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Oslo kommune ved Velferdsetaten ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 n\u00e5r de stiller spr\u00e5kkrav til norskpr\u00f8ve 2 eller tilsvarende til leverand\u00f8ren av TT-tjenesten 2013.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Klagerne hevder at Oslo kommune ved Helse- og velferdsetaten bryter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k etter diskrimineringsloven \u00a7 4, n\u00e5r kommunen stiller spr\u00e5kkrav til drosjesj\u00e5f\u00f8rer tilknyttet Norgestaxi AS, som er kommunens leverand\u00f8r for drosjetransport til arbeid og utdanning i TT-tjenesten 2013.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15405","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klagerne hevder at Oslo kommune ved Helse- og velferdsetaten bryter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k etter diskrimineringsloven \u00a7 4, n\u00e5r kommunen stiller spr\u00e5kkrav til drosjesj\u00e5f\u00f8rer tilknyttet Norgestaxi AS, som er kommunens leverand\u00f8r for drosjetransport til arbeid og utdanning i TT-tjenesten 2013.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/\",\"name\":\"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv","og_description":"Klagerne hevder at Oslo kommune ved Helse- og velferdsetaten bryter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k etter diskrimineringsloven \u00a7 4, n\u00e5r kommunen stiller spr\u00e5kkrav til drosjesj\u00e5f\u00f8rer tilknyttet Norgestaxi AS, som er kommunens leverand\u00f8r for drosjetransport til arbeid og utdanning i TT-tjenesten 2013.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/","name":"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-13822-oslo-kommune-diskriminerte-ikke-drosjesjaforer\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/822 Oslo kommune diskriminerte ikke drosjesj\u00e5f\u00f8rer"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15405"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}