{"id":15418,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Elite sko AS i Kongegata 22 i Larvik fordi virksomheten har en trapp med tre trinn som gj\u00f8r at personer som bruker rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Elite sko AS ikke bryter plikten til universell utforming i, da Elite sko har sannsynliggjort at en utbedring av inngangspartiet vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt. <\/p>\n

Saksnummer: 11\/2122
Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse: 22. oktober 2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn
    \n<\/h2>\n

    Ombudet har mottatt klage p\u00e5 manglende universell utforming av inngangspartiet til virksomheten Elite sko AS, som ligger i Kongegata 22. Av det innsendte bildet i klagen fremg\u00e5r det at det er tre trinn fra fortauet opp til inngangsd\u00f8ren. Inngangen til butikken ligger p\u00e5 hj\u00f8rnet av Kongegata, som er fylkesvei, og Oskars gate, som er kommunal vei.<\/p>\n

    Elite sko har s\u00f8kt Larvik kommune om tillatelse til \u00e5 bygge en rampe i inngangspartiet. I svarbrevet fra Larvik kommune av 16. desember 2009 til Elite sko fremg\u00e5r f\u00f8lgende: <\/p>\n

    \u00abViser til s\u00f8knad om enkel st\u00e5lkonstruksjon som skal fungere som atkomst (trapp for handicap-rampe) i Kongegata 22.<\/p>\n

    Tegning viser at konstruksjonen skal plasseres i Oskarsgate.<\/p>\n

    Kommunalteknikk er av den mening at et slikt tiltak som det her s\u00f8kes om, ikke kan tillates bygd p\u00e5 fortauet.<\/p>\n

    Det vil bli vesentlig hindringer for drift og vedlikehold. <\/p>\n

    I Larvik kommunes veinormal er fortausbredde satt til min. 2.5 meter.<\/p>\n

    Generelt gjelder prinsippet om at hele fortauet er reservert til fotgjengere\/trafikkform\u00e5l (myke trafikanter).\u00bb <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at inngangspartiet til Elite sko er i strid med virksomhetens plikt til universell utforming.<\/p>\n

    Elite sko v\/ Christian Pietrosanto:<\/h3>\n

    Elite sko s\u00f8kte i 2009 kommunen om \u00e5 f\u00e5 bygge en rampe for \u00e5 bedre tilgjengeligheten til butikken, men kommunen gav ikke tillatelse fordi fortauet var for smalt og en rampe ville medf\u00f8re hindringer for drift og vedlikehold. Virksomheten har v\u00e6rt i kontakt med eier av byg\u00e5rden i forbindelse med at det ble vurdert oppgradering av hele bygget, men det har vist seg at det per i dag ikke er \u00f8konomisk forsvarlig \u00e5 investere i bygninger i Larvik sentrum. <\/p>\n

    En rampe som ville tilfredsstille krav fra kommunen vil uansett kreve omfattende ombygging av inngangspartiet. Dette er ikke \u00f8konomisk forsvarlig, og heller ikke noe selskapet har midler til. Det er for \u00f8vrig mulighet for rullestolbrukere \u00e5 f\u00e5 adgang til butikken gjennom d\u00f8r p\u00e5 baksiden av bygget. Virksomheten planlegges flyttet i januar 2013. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. <\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. <\/p>\n

    Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs. kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil innledningsvis sl\u00e5 fast at Elite sko er en virksomhet som er rettet mot allmennheten, og dermed har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 9. Elite sko har plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, har tilgang til virksomhetens tjenester og service, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

      Er inngangspartiet til Elite sko universelt utformet? <\/h3>\n

      Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om inngangspartiet til Elite sko tilfredsstiller kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9. Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet, kun det forhold som er p\u00e5klaget, alts\u00e5 inngangspartiet. <\/p>\n

      Ved sin vurdering har ombudet lagt til grunn at verken dtl \u00a7 9 eller forarbeidene til loven gir noen presis angivelse av hvilke krav som skal stilles til universell utforming av inngangsparti. Det fremg\u00e5r imidlertid av forarbeidene til dtl, og av praksis fra ombudet og Likestillings- og diskrimineringsnemnda, at det kan hentes veiledning i \u00abForskrift om tekniske krav til byggverk\u00bb (FOR-2010-03-26 nr. 489, heretter kalt TEK 10). Ombudet viser til Likestillings- og diskrimineringsnemndas vedtak i sak 56\/2010. <\/p>\n

      Selv om forskriften TEK 10 gjelder direkte kun for nye bygg, er den retningsgivende i vurderingen av plikten ogs\u00e5 for eldre bygg. Sentrale bestemmelser om generell tilrettelegging av inngangsparti i nye bygg fremg\u00e5r av TEK 10 kapittel 12. Det f\u00f8lger av \u00a7 12-4 bokstav c) og d) at inngangspartiet skal v\u00e6re trinnfritt og ha et horisontalt felt p\u00e5 minimum 1,5 m x 1,5 m for \u00e5 v\u00e6re universelt utformet. <\/p>\n

      Ut fra de opplysninger ombudet har mottatt, finner ombudet at det er grunn til \u00e5 tro at inngangspartiet til Elite sko ikke er i tr\u00e5d med kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9. Det vil dermed v\u00e6re opp til Elite sko \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at inngangspartiet likevel er universelt utformet, eller at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet, jf. dtl \u00a7 13.<\/p>\n

      Vil krav om universell utforming av inngangspartiet v\u00e6re en uforholdsmessig byrde?
      \n<\/h3>\n

      Fordi virksomhetens inngang ligger p\u00e5 hj\u00f8rnet av et bygg slik det er beskrevet ovenfor, vil det praktisk sett kunne bygges rampe til inngangspartiet p\u00e5 begge sider av inngangen, alts\u00e5 enten i Kongegata eller i Oskars gate. <\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder Oskars gate har ombudet merket seg at Elite sko tidligere har s\u00f8kt Larvik kommune om tillatelse til \u00e5 bygge rampe. Larvik kommune har i brev av 16. desember 2009 til Elite sko konkludert med at det ikke gis tillatelse til \u00e5 bygge rampe i denne gaten, fordi det vil medf\u00f8re \u00abvesentlig hindringer for drift og vedlikehold\u00bb. Videre p\u00e5peker kommunen at det generelt gjelder et prinsipp om at hele fortauet er reservert \u00abfotgjengere\/trafikkform\u00e5l (myke trafikanter)\u00bb. <\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder Kongegata har ombudet i en tilsvarende klagesak som gjelder virksomhet i Kongegata 26, mottatt kopi av brev fra Statens vegvesen som ansvarlig myndighet for fylkesvei. Brevet er svar p\u00e5 s\u00f8knad om oppf\u00f8ring av rampe for rullestolbrukere p\u00e5 denne adressen, og konkluderer med at det ikke tillates oppf\u00f8rt rampe i Kongegata 26. Av brevet f\u00f8lger blant annet at:<\/p>\n

      \u00abFylkesveg 104 er en viktig lokalveg med relativt mye trafikk. Det er ogs\u00e5 mye gang- og sykkeltrafikk i omr\u00e5det. Det gj\u00f8r at fortauet er et sv\u00e6rt viktig bidrag i trafikksikkerheten for de myke trafikantene. <\/p>\n

      I hht. H\u00e5ndbok 017 \u00abVeg- og gateutforming\u00bb skal minimum ferdselssone p\u00e5 fortau v\u00e6re 2,0 meter og fri for hindringer. N\u00e5v\u00e6rende fortau har en fortausbredde (ferdselssone og kantsteinssone) p\u00e5 ca. 3 meter. B\u00e5de Kongegata og Lilletorget har relativt mye trafikk med mange g\u00e5ende og mye sideaktivitet. Ut fra vegens funksjon og trafikkmengde mener vi at den planlagte plasseringen av handikaprampe vil redusere b\u00e5de fremkommelighet og sikkerhet for allmennhetens ferdsel p\u00e5 fortauet. Rampen vil hindre maskinell drift av fortauet, som dermed gj\u00f8r at fortauets standard ikke kan opprettholdes p\u00e5 grunn av d\u00e5rlig drift og vedlikehold. <\/p>\n

      Av hensyn til universell utforming, drift, allmennhetens ferdsel, samt sikkerhet for de som ferdes p\u00e5 fortauet har Statens vegvesen kommet til at slik tillatelse ikke gis. Virksomheten henvises til \u00e5 bygge om lokalet p\u00e5 egen grunn slik at universell utforming ivaretas.\u00bb <\/p>\n

      Etter en konkret vurdering finner ombudet i denne saken \u00e5 kunne legge til grunn at Statens vegvesen heller ikke i Kongegata 22 ville tillate bygging av rampe. Utgangspunktet i klagesaken mot Elite sko er alts\u00e5 at verken kommunen eller Statens vegvesen gir tillatelse til \u00e5 bygge rampe p\u00e5 fortauet utenfor inngangen. <\/p>\n

      I brev til en annen virksomhet i en tilsvarende sak har Larvik kommune uttalt f\u00f8lgende: <\/p>\n

      \u00abI utgangspunktet er det \u00f8nskelig at eventuelle ramper m.m. etableres p\u00e5 egen grunn. Dersom det m\u00e5 tas i bruk kommunal grunn (fortau), er det et minimumskrav at fortauet utenfor en eventuell rampe har bredde p\u00e5 minimum 2,0 meter. [\u2026]\u00bb <\/p>\n

      Ogs\u00e5 Statens vegvesen henviser virksomheten til \u00e5 bygge om p\u00e5 egen grunn, se ovenfor.<\/p>\n

      Ombudet legger etter dette til grunn at n\u00e5r myndighetene har avsl\u00e5tt bygging av rampe, er det gjenv\u00e6rende alternativet for virksomheten \u00e5 bygge om inngangspartiet p\u00e5 egen grunn, for slik \u00e5 sikre tilgjengelighet i tr\u00e5d med plikten til universell utforming. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet blir da om det er uforholdsmessig byrdefullt for Elite sko \u00e5 bygge om p\u00e5 egen grunn. <\/p>\n

      Det f\u00f8lger av praksis fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda at frem til det foreligger forskrifter med krav om oppgradering av eksisterende bygninger til en standard som svarer til universell utforming, s\u00e5 er det kun mindre tiltak som kan p\u00e5legges etter dtl \u00a7 9. I sak 40\/2010 uttaler Nemnda:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] forarbeidene er sv\u00e6rt klare p\u00e5 at lovgiver \u00f8nsker en skrittvis oppfyllelse av kravet om universell utforming. Etter Nemndas oppfatning f\u00e5r dette f\u00f8rst og fremt betydning for anvendelsen av forholdsmessighetsbegrensingen i dtl. \u00a7 9, ved at de tiltak som kan
      p\u00e5legges for eksisterende bygninger, m\u00e5 v\u00e6re enkle tiltak.\u00bb<\/p>\n

      I uforholdsmessighetsvurderingen av hvilke tiltak som kan p\u00e5legges virksomheter i eldre bygg la nemnda blant annet vekt p\u00e5 at tiltakene vil m\u00e5tte kunne oppfylles uten st\u00f8rre \u00f8konomiske investeringer, og uten de samfunnsmessige prioriteringene som skal foretas ved utarbeidelsen av forskrifter etter plan- og bygningsloven, se vedtakets side 10. <\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av bildedokumentasjonen som er fremlagt av inngangspartiet til Elite sko, legger ombudet til grunn at det vil kreve omfattende ombygging for \u00e5 l\u00f8se tilgjengeligheten til virksomhetens lokaler. Ombudet finner at \u00e5 bygge om inngangspartiet til Elite sko p\u00e5 egen grunn til en standard som fullt ut oppfyller plikten til universell utforming, ikke faller inn under den type enkle tiltak som p\u00e5 det n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt kan p\u00e5legges virksomheten etter loven. Ombudet er dermed kommet til at en fullstendig utbedring av inngangspartiet til Elite sko medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

      Ombudet vil imidlertid understreke at selv om en fullstendig utbedring vil v\u00e6re uforholdsmessig i dette tilfellet, vil virksomheten i utgangspunktet ikke v\u00e6re fritatt fra \u00e5 foreta utbedringer. Virksomheten er fremdeles forpliktet til \u00e5 finne den \u201dnest beste\u201d l\u00f8sningen.<\/p>\n

      Ombudet viser til forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven side 126, hvor det fremg\u00e5r at:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] kravet til universell utforming ikke bortfaller dersom hovedl\u00f8sningen ikke kan tilrettelegges. I slike tilfeller m\u00e5 plikten ivaretas ved at den beste alternative l\u00f8sning velges\u201d.<\/p>\n

      Ombudet vil understreke viktigheten av at virksomheten gj\u00f8r s\u00e5 mye som mulig for \u00e5 sikre ikke-stigmatiserende og inkluderende l\u00f8sninger. Ombudet p\u00e5peker at virksomheten plikter \u00e5 arbeide aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming innenfor virksomheten, jf. dtl. \u00a7 9 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Elite sko AS handler ikke i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Elite sko AS i Kongegata 22 i Larvik fordi virksomheten har en trapp med tre trinn som gj\u00f8r at personer som bruker rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15418","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Elite sko AS i Kongegata 22 i Larvik fordi virksomheten har en trapp med tre trinn som gj\u00f8r at personer som bruker rullestol ikke kommer inn.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Elite sko AS i Kongegata 22 i Larvik fordi virksomheten har en trapp med tre trinn som gj\u00f8r at personer som bruker rullestol ikke kommer inn.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","name":"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112122-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15418"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}