{"id":15432,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/","title":{"rendered":"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage hvor det ble hevdet at R\u00e5tt og Sanselig AS ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi virksomhetens inngangsparti har trappetrinn som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at R\u00e5tt og Sanselig AS ikke bryter plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Saksnummer: 11\/2153
Lovgrunnlag: diskriminerings- og
tilgjengelighetsloven \u00a7 9.
Dato for uttalelse : 18.06.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudet har mottatt klage p\u00e5 manglende universell utforming av flere virksomheter i Larvik sentrum. Denne saken gjelder R\u00e5tt og Sanselig AS.<\/p>\n

    Inngangspartiet til virksomheten best\u00e5r av en trapp med to trappetrinn. Det hevdes at inngangspartiet til virksomheten er utformet slik at bevegelseshemmede ikke kommer inn i lokalene til virksomheten.<\/p>\n

    Bygget virksomheten befinner seg i er fra 1884 og er i SEFRAK-registeret.<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av brev fra Larvik kommune av 19. mars 2013 at det verken er tilr\u00e5delig eller \u00f8nskelig at det gjennomf\u00f8res fasadeendringer p\u00e5 bygningen.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at R\u00e5tt og Sanselig AS er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (kundene) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

      Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om det p\u00e5klagede forhold, inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS, tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Er inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS i tr\u00e5d med kravet til universell utforming?
      \n<\/h3>\n

      Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet skal ta stilling til er om inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS tilfredsstiller kravet til universell utforming. Standard Norge har utarbeidet veileder for universell utforming av byggverk. I sin vurdering av hva som er universell utforming, ser ombudet hen til disse veiledende anbefalingene.<\/p>\n

      Ombudet viser til at det f\u00f8lger av NS 11001 1:2009 punkt 7.4 at:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] Det skal ikke v\u00e6re niv\u00e5forskjeller mellom gulv ute og gulv inne ved inngangspartiet. Hvis d\u00f8ren har terskel skal den ikke bygge mer enn 25 mm over gulvniv\u00e5 [\u2026].\u201d<\/p>\n

      Inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS best\u00e5r av en trapp med to trappetrinn. F\u00f8lgelig er inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS ikke universelt utformet.<\/p>\n

      Ombudet m\u00e5 derfor vurdere om R\u00e5tt og Sanselig AS har dokumentert at det foreligger omstendigheter som medf\u00f8rer at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens inngangsparti.<\/p>\n

      Vil krav om universell utforming av inngangspartiet v\u00e6re en uforholdsmessig byrde?
      \n<\/h3>\n

      Det er virksomheten som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiet universelt utformet. Et av momentene i uforholdsmessighetsvurderingen i denne saken vil v\u00e6re hensynet til vern.<\/p>\n

      Bygningen virksomheten befinner seg i er fra 1884 og er i SEFRAK-registeret. Larvik kommune har i brev av 19. mars 2013 opplyst om at i henhold til kommunedelplan for Larvik s\u00e5 er denne eiendommen avsatt til fremtidig spesialomr\u00e5de bevaring. Eiendommen skal gjennom en planprosess hvis form\u00e5l er \u00e5 s\u00f8rge for bevaring av bebyggelsen. Kommunen opplyser videre at bygningens antikvariske verdi vurderes som h\u00f8y. Den del av bygningen som virksomheten holder til har if\u00f8lge kommunen h\u00f8y grad av autentisitet, og er et eksempel p\u00e5 meget godt bevart funksjonalisme. Larvik kommune konkluderer med at det verken er tilr\u00e5delig eller \u00f8nskelig at det her gjennomf\u00f8res fasadeendringer. Kommunen opplyser at en eventuell s\u00f8knad om fasadeendring m\u00e5 forelegges antikvariske myndigheter for godkjenning\/faglig r\u00e5d.<\/p>\n

      Ombudet har i den anledning kontaktet Riksantikvaren. Riksantikvaren har opplyst at n\u00e5r det gjelder bygninger som er SEFRAK-registrert s\u00e5 skal s\u00f8knad om fasadeendring sendes til kommunen, ikke til Riksantikvaren. Dersom Riksantikvaren skal involveres s\u00e5 m\u00e5 bygningen v\u00e6re fredet etter kulturminneloven.<\/p>\n

      I denne saken st\u00e5r hensynet til vern mot hensynet til tilgjengelighet. Ombudet er klar over at vernehensynene medf\u00f8rer begrensninger i adgangen til \u00e5 foreta fysiske inngrep i fasader. Det fremg\u00e5r av Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) side 145 at hensynet til fordelene ved tilrettelegging m\u00e5 i noen sammenhenger veies mot vernehensyn, og at i verneverdige bygninger vil vernehensyn kunne inneb\u00e6re at ogs\u00e5 mindre tilretteleggingstiltak anses uforholdsmessige.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 er utgangspunktet til ombudet at virksomheter som retter seg mot allmennheten, herunder R\u00e5tt og Sanselig AS, alltid skal strekke seg s\u00e5 langt de kan for \u00e5 oppn\u00e5 universell utforming.<\/p>\n

      I denne saken ser ombudet imidlertid at vernehensyn gj\u00f8r at en fullstendig utbedring med for eksempel fjerning av trapp eller senkning av gulvpartiet vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt.<\/p>\n

      Selv om en fullstendig utbedring vil v\u00e6re uforholdsmessig i dette tilfellet, vil ikke virksomheten v\u00e6re fritatt fra \u00e5 foreta utbedringer. Virksomheten er fremdeles forpliktet til \u00e5 finne den \u201dnest beste\u201d l\u00f8sningen.<\/p>\n

      Ombudet viser til forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven side 126, hvor det fremg\u00e5r at:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] kravet til universell utforming ikke bortfaller dersom hovedl\u00f8sningen ikke kan tilrettelegges. I slike tilfeller m\u00e5 plikten ivaretas ved at den beste alternative l\u00f8sning velges\u201d.<\/p>\n

      Ombudet vil understreke viktigheten av at virksomheten gj\u00f8r s\u00e5 mye som mulig for \u00e5 sikre ikke-stigmatiserende og inkluderende l\u00f8sninger. Ombudet p\u00e5peker at virksomheten plikter \u00e5 arbeide aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming innenfor virksomheten, jf. dtl. \u00a7 9 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Ombudet er p\u00e5 denne bakgrunn kommet til at en utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      R\u00e5tt og Sanselig AS handler ikke i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

      Oslo, 18.06.2013
      Sunniva \u00d8rstavik,
      likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage hvor det ble hevdet at R\u00e5tt og Sanselig AS ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi virksomhetens inngangsparti har trappetrinn som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15432","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage hvor det ble hevdet at R\u00e5tt og Sanselig AS ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi virksomhetens inngangsparti har trappetrinn som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/\",\"name\":\"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage hvor det ble hevdet at R\u00e5tt og Sanselig AS ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi virksomhetens inngangsparti har trappetrinn som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/","name":"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112153-en-utbedring-av-inngangspartiet-til-ratt-og-sanselig-as-medforer-en-uforholdsmessig-byrde-for-virksomheten\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2153: En utbedring av inngangspartiet til R\u00e5tt og Sanselig AS medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15432"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}