{"id":15436,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Thf Aamodts Eftf\/Bj\u00f8rg P. Hansen i Larvik. I klagen hevdes det at virksomheten ikke oppfyller sin plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi butikkens inngangsparti i \u00d8vre Torggate har tre trinn opp fra fortauet som hindrer personer som bruker rullestol fra \u00e5 komme inn.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kom frem til at Thf Aamodts Eftf Bj\u00f8rg P. Hansen ikke handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

Saksnummer: 11\/2157
Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse: 17. desember 2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudet har mottatt klage p\u00e5 manglende universell utforming av inngangspartiet til virksomheten Thf Aamodts Eftf\/Bj\u00f8rg P. Hansen (heretter Aamodts), som har adresse Kongegata 18 med inngang fra \u00d8vre Torggate i Larvik. Av det innsendte bildet i klagen fremg\u00e5r det at det er tre trinn fra fortauet opp til virksomhetens inngangsd\u00f8r. Fra husvegg til fortauskant er det 2,5 meter, og fra kant av trappen til fortauskant er det 1,80 meter. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    Inngangspartiet til Aamodts er i strid med virksomhetens plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

    Aamodts:<\/h3>\n

    Det vil ikke la seg gj\u00f8re \u00e5 bygge noen form for rampe p\u00e5 fortauet, fordi det er for smalt. Fra trappen til fortauskant er det 1,80 meter, og fra husvegg til fortauskant er det 2,5 meter. For \u00f8vrig henviser virksomheten til huseier Abrahamsen, som de mener er den ansvarlige i denne saken. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. <\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. <\/p>\n

    Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs. kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil innledningsvis sl\u00e5 fast at Aamodts er en virksomhet som er rettet mot allmennheten, og dermed har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 9. Aamodts har plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, har tilgang til virksomhetens tjenester og service, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd. Ombudet understreker her at det er virksomheten, og ikke huseier, som er ansvarlig for tilgjengeligheten. <\/p>\n

      Er inngangspartiet til Aamodts universelt utformet? <\/h3>\n

      Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om inngangspartiet til Aamodts tilfredsstiller kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9. Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet, kun det forhold som er p\u00e5klaget, alts\u00e5 inngangspartiet. <\/p>\n

      Ved sin vurdering har ombudet lagt til grunn at verken dtl \u00a7 9 eller forarbeidene til loven gir noen presis angivelse av hvilke krav som skal stilles til universell utforming av inngangsparti. Det fremg\u00e5r imidlertid av forarbeidene til dtl, og av praksis fra ombudet og Likestillings- og diskrimineringsnemnda, at det kan hentes veiledning i \u00abForskrift om tekniske krav til byggverk\u00bb (FOR-2010-03-26 nr. 489, heretter kalt TEK 10). <\/p>\n

      Ombudet viser til Likestillings- og diskrimineringsnemndas vedtak i sak 56\/2010. Selv om forskriften TEK 10 gjelder direkte kun for nye bygg, er den retningsgivende i vurderingen av plikten ogs\u00e5 for eldre bygg. Sentrale bestemmelser om generell tilrettelegging av inngangsparti i nye bygg fremg\u00e5r av TEK 10 kapittel 12. Det f\u00f8lger av \u00a7 12-4 bokstav c) og d) at inngangspartiet skal v\u00e6re trinnfritt og ha et horisontalt felt p\u00e5 minimum 1,5 m x 1,5 m for \u00e5 v\u00e6re universelt utformet. <\/p>\n

      Ut fra de opplysningerne ombudet har mottatt, finner ombudet at det er grunn til \u00e5 tro at inngangspartiet til Aamodts ikke er i tr\u00e5d med kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9. Det er dermed opp til Aamodts \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at inngangspartiet likevel er universelt utformet, eller at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet, jf. dtl \u00a7 13.<\/p>\n

      Vil krav om universell utforming av inngangspartiet v\u00e6re en uforholdsmessig byrde?
      \n<\/h3>\n

      Aamodts har vist til byggeier som ansvarlig for tilgjengeligheten, men har ogs\u00e5 anf\u00f8rt at det ikke lar seg gj\u00f8re \u00e5 bygge p\u00e5 fortauet fordi dette er for smalt. Ombudet oppfatter anf\u00f8rslene fra Aamodts som at virksomheten mener det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 utbedre inngangspartiet. <\/p>\n

      Ombudet har i tilsvarende sak i samme omr\u00e5de om tilgjengelighet til virksomhet beliggende ved kommunal vei, mottatt brev datert 17. februar 2012, fra Larvik kommune til virksomheten:<\/p>\n

      \u00abI utgangspunktet er det \u00f8nskelig at eventuelle ramper m.m. etableres p\u00e5 egen grunn. Dersom det m\u00e5 tas i bruk kommunal grunn (fortau), er det et minimumskrav at fortauet utenfor en eventuell rampe har bredde p\u00e5 minimum 2,0 meter. [\u2026]\u00bb <\/p>\n

      Av TEK 10 \u00a7 12-18 (1) fremg\u00e5r det at utvendige ramper skal utformes etter blant annet f\u00f8lgende kriterier:
      – Rampe skal ha bredde tilpasset forventet transport. Minimum bredde skal v\u00e6re 0,9 m.<\/p>\n

      Aamodts har opplyst at fortauet utenfor virksomheten er 2,5 meter bredt. Ombudet har ogs\u00e5 sett hen til den bildedokumentasjon som er fremlagt av klager, og finner \u00e5 kunne legge til grunn at gjenv\u00e6rende fortausbredde etter en eventuell rampe vil v\u00e6re betraktelig mindre enn 2,0 meter. <\/p>\n

      Dersom universell utforming skal ivaretas m\u00e5 i s\u00e5 tilfelle virksomheten bygge om lokalet p\u00e5 egen grunn. Sp\u00f8rsm\u00e5let er etter dette om Aamodts kan p\u00e5legges \u00e5 bygge om lokalene p\u00e5 egen grunn til en standard som ivaretar tilgjengelighet, eller om dette vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde for virksomheten. <\/p>\n

      Likestillings- og diskrimineringsnemnda har i sin praksis lagt til grunn at fram til det foreligger forskrifter med krav om oppgradering av eksisterende bygninger til en standard som svarer til universell utforming, s\u00e5 er det kun mindre tiltak som kan p\u00e5legges etter dtl. \u00a7 9. I sak 40\/2010 uttaler nemnda:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] forarbeidene er sv\u00e6rt klare p\u00e5 at lovgiver \u00f8nsker en skrittvis oppfyllelse av kravet om universell utforming. Etter Nemndas oppfatning f\u00e5r dette f\u00f8rst og fremt betydning for anvendelsen av
      forholdsmessighetsbegrensingen i dtl. \u00a7 9, ved at de tiltak som kan p\u00e5legges for eksisterende bygninger, m\u00e5 v\u00e6re enkle tiltak.\u00bb<\/p>\n

      I uforholdsmessighetsvurderingen av hvilke tiltak som kan p\u00e5legges virksomheter i eldre bygg la nemnda blant annet vekt p\u00e5 at tiltakene vil m\u00e5tte oppfylles uten st\u00f8rre \u00f8konomiske investeringer og uten de samfunnsmessige prioriteringene som skal foretas ved utarbeidelsen av forskrifter etter plan- og bygningsloven.<\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av den bildedokumentasjon som er fremlagt av klager, finner ombudet det klart at det vil kreve omfattende ombygning for \u00e5 l\u00f8se tilgjengeligheten i virksomhetens lokaler. Ombudet finner i dette tilfellet at det \u00e5 bygge om lokalet p\u00e5 egen grunn ikke vil v\u00e6re iverksettelse av enkle tiltak, og s\u00e5ledes er det ikke et tiltak som p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt kan p\u00e5legges virksomheten etter loven.<\/p>\n

      Ombudet er p\u00e5 denne bakgrunn kommet til at en utbedring av inngangspartiet til Aamodts medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd. Ombudet vil imidlertid understreke at selv om en fullstendig utbedring vil v\u00e6re uforholdsmessig i dette tilfellet, vil virksomheten i utgangspunktet ikke v\u00e6re fritatt fra \u00e5 foreta utbedringer. Virksomheten er fremdeles forpliktet til \u00e5 finne den \u201dnest beste\u201d l\u00f8sningen. Ombudet viser til forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven side 126, hvor det fremg\u00e5r at:<\/p>\n

      \u201d[\u2026] kravet til universell utforming ikke bortfaller dersom hovedl\u00f8sningen ikke kan tilrettelegges. I slike tilfeller m\u00e5 plikten ivaretas ved at den beste alternative l\u00f8sning velges\u201d.<\/p>\n

      Ombudet vil understreke viktigheten av at virksomheten gj\u00f8r s\u00e5 mye som mulig for \u00e5 sikre ikke-stigmatiserende og inkluderende l\u00f8sninger. Ombudet p\u00e5peker at virksomheten plikter \u00e5 arbeide aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming innenfor virksomheten, jf. dtl. \u00a7 9 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Aamodts handler ikke i strid med plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Thf Aamodts Eftf\/Bj\u00f8rg P. Hansen i Larvik. I klagen hevdes det at virksomheten ikke oppfyller sin plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi butikkens inngangsparti i \u00d8vre Torggate har tre trinn opp fra fortauet som hindrer personer som bruker rullestol fra \u00e5 komme inn.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15436","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Thf Aamodts Eftf\/Bj\u00f8rg P. Hansen i Larvik. I klagen hevdes det at virksomheten ikke oppfyller sin plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi butikkens inngangsparti i \u00d8vre Torggate har tre trinn opp fra fortauet som hindrer personer som bruker rullestol fra \u00e5 komme inn.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage p\u00e5 virksomheten Thf Aamodts Eftf\/Bj\u00f8rg P. Hansen i Larvik. I klagen hevdes det at virksomheten ikke oppfyller sin plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi butikkens inngangsparti i \u00d8vre Torggate har tre trinn opp fra fortauet som hindrer personer som bruker rullestol fra \u00e5 komme inn.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","name":"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112157-virksomheten-handler-ikke-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2157: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15436"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}