{"id":15439,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/","title":{"rendered":"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun \u00f8nsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantst\u00f8tte p\u00e5 grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/strong><\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/strong><\/p>\n

A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun \u00f8nsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantst\u00f8tte p\u00e5 grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.<\/p>\n

If\u00f8lge lov om barnetrygd \u00a7\u00a72 og 4 og lov om kontantst\u00f8tte \u00a7 2 er det et vilk\u00e5r for barnetrygd og kontantst\u00f8tte at barnet oppholder seg i Norge.<\/p>\n

Kontantst\u00f8tteloven \u00a7 2 f\u00f8rste og andre ledd lyder:<\/p>\n

Kontantst\u00f8tte ytes for barn mellom 1 og 2 \u00e5r som er bosatt i riket, og som ikke eller bare delvis gj\u00f8r bruk av barnehageplass som det ytes offentlig driftstilskudd for, jf \u00a77 tredje ledd. <\/em><\/p>\n

Et barn anses som bosatt i riket n\u00e5r det har oppholdt seg eller skal oppholde seg i riket i mer enn 12 m\u00e5neder. Et midlertidig utenlandsopphold p\u00e5 opptil 3 m\u00e5neder avbryter ikke et bostedsforhold. <\/em><\/p>\n

Barnetrygdloven \u00a7 2 f\u00f8rste ledd lyder:<\/p>\n

Foreldre som har barn under 18 \u00e5r boende fast hos seg, har rett til barnetrygd dersom barnet er bosatt i riket etter bestemmelsene i \u00a7 4.<\/em><\/p>\n

Barnetrygdloven \u00a7 4 lyder:<\/p>\n

Et barn anses som bosatt i riket n\u00e5r barnet<\/em><\/p>\n

    \n
  1. \n

    f\u00f8des i riket og moren ved f\u00f8dselen har oppholdt seg eller skal oppholde seg i riket i mer enn 12 m\u00e5neder,<\/em><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    skal oppholde seg i riket i mer enn 12 m\u00e5neder,<\/em><\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    f\u00f8des under morens utenlandsopphold, dersom moren er \u00e5 regne som bosatt i riket eller fyller vilk\u00e5rene om medlemskap i folketrygden etter \u00a7 5, eller<\/em><\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    adopteres etter norsk lov under adoptivforeldrenes utenlandsopphold, og adoptivforeldrene er \u00e5 regne som bosatt i riket eller fyller vilk\u00e5rene om medlemskap i folketrygden etter \u00a7 5.<\/em><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Det er et vilk\u00e5r for rett til barnetrygd at barnet og den barnet bor fast hos har lovlig opphold i Norge.<\/em><\/p>\n

    Ved midlertidig frav\u00e6r fra Norge som ikke er ment \u00e5 vare mer enn seks m\u00e5neder, regnes barnet fortsatt som bosatt her. Dette gjelder likevel ikke dersom barnet skal oppholde seg i utlandet mer enn seks m\u00e5neder per \u00e5r i to eller flere p\u00e5f\u00f8lgende \u00e5r.<\/em><\/p>\n

    Barn som har s\u00f8kt asyl i Norge, eller som er barn av personer som har s\u00f8kt asyl her, anses tidligst som bosatt i riket fra og med den kalenderm\u00e5neden det er gjort vedtak om \u00e5 gi asyl eller oppholdstillatelse i Norge.<\/em><\/p>\n

    Etter barnetrygdloven \u00a7 17 har den som mottar barnetrygd en plikt til \u00e5 opplyse om forhold som kan ha betydning for retten til st\u00f8naden og st\u00f8nadens st\u00f8rrelse. En tilsvarende forpliktelse f\u00f8lger av lov om kontantst\u00f8tte \u00a7 12.<\/p>\n

    I ot.prp. nr. 106 (2004-2005) Om lov om endringer i barnetrygdloven mv. (meldeplikt for skoler, innstramming av retten til barnetrygd under utenlandsopphold mv.) stod det f\u00f8lgende om erfaringene med opplysningsplikten i barnetrygdloven \u00a7 17:<\/p>\n

    \u00abTrygdeetaten opplever at denne meldeplikten ikke alltid overholdes. Selv om trygdeetaten gj\u00f8r st\u00f8nadsmottakere oppmerksom p\u00e5 sine plikter, kan det tenkes at foreldrene ikke har oppfattet at de har plikt til \u00e5 melde fra, eller de glemmer \u00e5 melde fra om kortere utenlandsopphold. Manglende melding til trygdekontoret skyldes ikke n\u00f8dvendigvis bevisst fors\u00f8k p\u00e5 trygdemisbruk fra foreldrenes side. Konsekvensen blir uansett at trygdekontoret ikke f\u00e5r rede p\u00e5 at barnet oppholder seg eller har oppholdt seg i utlandet. Det blir dermed ikke foretatt noen vurdering av om retten til barnetrygd er i behold til tross for utenlandsoppholdet, og det kan forekomme feilutbetaling av barnetrygd og eventuelle andre trygdeytelser.<\/em><\/p>\n

    Trygdeetaten er avhengig av gode virkemidler og hjemler for kontroll for \u00e5 kunne avverge eller avdekke urettmessig utbetaling av trygdeytelser. Dersom skolen f\u00e5r plikt til \u00e5 melde fra til trygdeetaten n\u00e5r et barn har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold, vil flere av disse tilfellene fanges opp. Trygdekontoret kan unders\u00f8ke saken n\u00e6rmere, og utbetalingen kan stanses hvis vilk\u00e5rene for \u00e5 motta st\u00f8nad ikke lenger er til stede. Feilutbetaling kan alts\u00e5 reduseres.\u00bb<\/em><\/p>\n

    Som en f\u00f8lge av dette ble det innf\u00f8rt en bestemmelse i folketrygdloven \u00a7 21-4 om at skoler kan bli pliktig til \u00e5 innlevere rutinemessige meldinger n\u00e5r elever har frav\u00e6r som kan skyldes utenlandsopphold.<\/p>\n

    If\u00f8lge NAVs redegj\u00f8relse, er NAVs praksis i slike saker at utbetaling av barnetrygd og kontantst\u00f8tte stanses fra m\u00e5neden etter at barnet uteblir fra skolen. Barnetrygden blir deretter etterbetalt dersom det viser seg at barnet ikke har reist utenlands eller dersom barnet har reist utenlands og utenlandsoppholdet har vart kortere enn seks m\u00e5neder (ved barnetrygd) eller tre m\u00e5neder (ved kontantst\u00f8tte). Praksisen er alts\u00e5 basert p\u00e5 en presumsjon om at barnet er i utlandet dersom barnet skrives ut fra en skole uten \u00e5 bli skrevet inn p\u00e5 en ny.<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av forarbeidene til kontantst\u00f8tteloven (Ot.prp.nr. 56 (1997-1998)) at retten til kontantst\u00f8tte opph\u00f8rer fra og med m\u00e5neden etter utreise dersom det p\u00e5 forh\u00e5nd er usikkert om utenlandsoppholdet skal vare over tre m\u00e5neder. Det vil i slike tilfeller bli etterbetalt kontantst\u00f8tte dersom utenlandsoppholdet viser seg \u00e5 vare under tre m\u00e5neder. <\/p>\n

    A fikk stans i utbetaling av kontantst\u00f8tte for ett barn og barnetrygd for fire barn etter at X skole meldte fra til NAV om at barna hadde uteblitt fra skolen. Meldingen fra X skole kom inn til NAV 6. juni 2012, og inneholdt opplysninger om at As tre barn ikke hadde v\u00e6rt p\u00e5 skolen siden 4. mai 2012. I brevet fra rektor ved X skole 5. juni 2012 skriver rektor:<\/p>\n

    \u00abElevene er n\u00e5 skrevet ut av skolen, men vi regner med at B og C meldes inn igjen n\u00e5r familien returnerer i september\/oktober. Familien forteller selv at de oppholder seg i Norge.<\/em><\/p>\n

    Elevene har et stort frav\u00e6r uten at skolene har blitt orientert om dette p\u00e5 ordin\u00e6r m\u00e5te. Frav\u00e6ret er i s\u00e5 m\u00e5te ugyldig.\u00bb<\/em><\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av brevet fra X skole stanset NAV utbetaling av barnetrygd og kontantst\u00f8tte fra 13. juni 2012. A har ogs\u00e5 klaget X skole inn for ombudet og anf\u00f8rt at skolen har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved \u00e5 sende melding til NAV om at familien oppholdt seg i utlandet. Ombudet avga uttalelse 22. august 2013, og konkluderte med at skolen ikke handlet i strid med loven.<\/p>\n

    As tre barn var tilbake p\u00e5 skolen 17. september 2012, og det ble dermed fattet vedtak om etterbetaling av barnetrygd for perioden 1. juli 2012 til 21. oktober 2012, og fortsatt l\u00f8pende barnetrygd for fire barn 9. november 2012.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/em><\/h3>\n

    A anf\u00f8rer at NAV automatisk antar at hun befinner seg i utlandet, og at denne antakelsen skyldes at hun har rombakgrunn. Hun opplyser at hun ikke har v\u00e6rt i utlandet, men i Norge, i den perioden NAV legger til grunn at hun har v\u00e6rt utenlands.<\/p>\n

    NAV:<\/h3>\n

    NAV anf\u00f8rer at deres praksis ikke inneb\u00e6rer en diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet. NAV opplyser at de har behov for \u00e5 vite om et barn og dets familie oppholder seg i Norge. N\u00e5r et barn f\u00f8rst uteblir fra skolen, er det NAV sin praksis at foreldrene dokumenterer at familien og barna er i Norge. Denne praksisen er lik for alle etniske grupper.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloveneller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/strong><\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A diskrimineres p\u00e5 grunn av sin rombakgrunn ved at NAV g\u00e5r ut fra at barnet oppholder seg utenlands n\u00e5r barnet tas ut av skolen i forbindelse med reising. Saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om kontroll med urettmessig utbetaling av barnetrygd og kontantst\u00f8tte. Ombudet behandler ikke sp\u00f8rsm\u00e5let om barns undervisningsplikt i denne saken.<\/p>\n

    Barnetrygdloven \u00a7 4, kontantst\u00f8tteloven \u00a7 2 og folketrygdloven \u00a7 21-4 er n\u00f8ytralt utformet. Saken reiser dermed sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven \u00a7 4. Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er dermed om regelverket og praktiseringen f\u00f8rer til at personer med rombakgrunn stilles s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Ombudet har ikke opplysninger om at regelverket h\u00e5ndheves ulikt for personer med rombakgrunn sammenlignet med personer med annen kulturell bakgrunn. Forarbeidene til barnetrygdloven (ot.prp.nr. 106 (2004-2005)) viser at form\u00e5let med de aktuelle bestemmelsene er integreringshensyn, hensynet til feilaktige utbetalinger og gjennomf\u00f8ring av tiltak mot tvangsekteskap. Dette viser at bestemmelsene har som form\u00e5l \u00e5 rette seg mot de grupper som vanligvis tar barna ut av norsk skole for \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 skole i utlandet eller av andre grunner reiser ut av Norge i lengre perioder. Bestemmelsen retter seg dermed ikke s\u00e6rskilt mot personer med rombakgrunn. Dokumentasjonen ombudet har mottatt i saken gir heller ikke grunn til \u00e5 tro at NAV gjennom sin h\u00e5ndheving av regelverket stiller strengere krav til personer med rombakgrunn enn andre personer, og at presumsjonen om at barnet er utenlands bare gjelder overfor barn og familier med rombakgrunn. If\u00f8lge NAVs redegj\u00f8relser er det ingen retningslinjer som tilsier at personer med rombakgrunn skal behandles annerledes enn andre.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven \u00a7 4 rammer imidlertid ogs\u00e5 unnlatelser. Unnlatelsen av \u00e5 behandle personer eller grupper ulikt kan derfor v\u00e6re indirekte diskriminerende dersom lik behandling medf\u00f8rer at personer stilles s\u00e6rlig ufordelaktig p\u00e5 grunn av dette. Personer med rombakgrunn skiller seg fra andre grupper bestemmelsen har til form\u00e5l \u00e5 rette seg mot, da personer med rombakgrunn har som tradisjon og kultur ogs\u00e5 \u00e5 reise innad i Norge. I tillegg f\u00f8lger det av opplysninger ombudet har mottatt i tilsvarende saker at det er vanskelig for mange med rombakgrunn \u00e5 dokumentere at de har oppholdt seg i Norge, da de ofte vil ha store vanskeligheter med \u00e5 dokumentere forbruk gjennom for eksempel bankkort.<\/p>\n

    Denne konkrete saken viser at NAV har lagt til grunn at A og hennes barn har v\u00e6rt utenlands, selv om rektor i brev til NAV av 5. juni 2013 har opplyst at \u00abFamilien forteller selv at de oppholder seg i Norge<\/em>\u00bb. Likevel stoppet NAV utbetalingen av barnetrygd og kontantst\u00f8tte. Dette bekrefter det NAV har opplyst at de legger til grunn at barna oppholder seg i utlandet dersom barnet skrives ut av en skole uten \u00e5 skrives inn i en ny. Dette rammer personer med rombakgrunn hardere enn andre, da de i st\u00f8rre grad enn andre som skriver barna ut av skolen reiser innad i Norge og dette er begrunnet i deres kulturelle bakgrunn. Det f\u00f8lger imidlertid av diskrimineringsloven \u00a7 4 at det ikke er nok at man stilles d\u00e5rligere enn andre for at en unnlatelse eller handling skal v\u00e6re indirekte diskriminerende. For \u00e5 oppfylle lovens krav m\u00e5 man stilles s\u00e6rlig ufordelaktig. <\/em>Sp\u00f8rsm\u00e5let er dermed om vilk\u00e5ret om s\u00e6rlig ufordelaktig <\/em>er oppfylt.<\/p>\n

    Personer som skal reise i en tidsavgrenset periode har anledning til \u00e5 gi informasjon om dette til NAV og andre relevante offentlige kontorer. If\u00f8lge barnetrygdloven \u00a7 17 og kontantst\u00f8tteloven \u00a7 12 har man opplysningsplikt overfor NAV om endringer som kan ha betydning for retten til barnetrygd og kontantst\u00f8tte. Det f\u00f8lger av NAVs redegj\u00f8relser at presumsjonen om utenlandsopphold kun gjelder dersom det er usikkerhet om barnet er utenlands. Etter ombudets syn er det rimelig at man medvirker til \u00e5 skape klarhet i hvor barnet skal oppholde seg de neste m\u00e5nedene dersom det skrives ut av skolen. Dette gjelder b\u00e5de overfor NAV og andre offentlige kontorer og skolen.<\/p>\n

    Ombudet mener etter dette at personer som mottar barnetrygd og kontantst\u00f8tte har anledning, og ogs\u00e5 en plikt, til \u00e5 medvirke til \u00e5 f\u00e5 utbetalt st\u00f8naden ved \u00e5 gi n\u00f8dvendige opplysninger til NAV og skolen. Ombudet mener p\u00e5 denne bakgrunn at personer med rombakgrunn ikke stilles s\u00e6rlig ufordelaktig sammenlignet med andre og at regelverket og praksisen dermed ikke er indirekte diskriminerende.<\/p>\n

    Barnetrygdloven, kontantst\u00f8tteloven og NAVs praktisering av denne er dermed ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Selv om ombudet konkluderer med at praktiseringen av regelverket ikke er i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4, \u00f8nsker ombudet \u00e5 p\u00e5peke at personer med rombakgrunn p\u00e5 flere m\u00e5ter er i en s\u00e6rlig stilling p\u00e5 grunn av deres seminomadiske levem\u00e5te. Det f\u00f8lger av flere internasjonale konvensjoner at norske myndigheter, herunder NAV, er forpliktet til \u00e5 anerkjenne dette og iverksette s\u00e6rtiltak for \u00e5 sikre at disse personene f\u00e5r de samme rettighetene og mulighetene som andre. Det foreligger ikke informasjon i saken om at NAV kun anerkjenner kontoutskrifter som bekreftelse p\u00e5 at personer har oppholdt seg i Norge. Ombudet forutsetter at NAV tar hensyn til den s\u00e6rlige stillingen til personer med rombakgrunn n\u00e5r det gjelder dokumentasjonskrav og at ogs\u00e5 annen dokumentasjon enn kontoutskrifter og bekreftelse p\u00e5 legebes\u00f8k aksepteres. Herunder b\u00f8r det aksepteres at personer m\u00f8ter opp p\u00e5 offentlige kontorer under frav\u00e6ret for \u00e5 bekrefte at de oppholder seg i Norge.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    NAV har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved \u00e5 stanse utbetaling av barnetrygd og kontantst\u00f8tte til A i perioden 1. juli 2012 til 21. oktober 2012.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun \u00f8nsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantst\u00f8tte p\u00e5 grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-15439","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun \u00f8nsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantst\u00f8tte p\u00e5 grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/\",\"name\":\"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv","og_description":"A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun \u00f8nsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantst\u00f8tte p\u00e5 grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/","name":"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2013-121701-nav-stanset-barnetrygd-og-kontantstotte-brot-ikke-loven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1701 NAV stanset barnetrygd og kontantst\u00f8tte, br\u00f8t ikke loven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15439"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}