{"id":15447,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/","title":{"rendered":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

Ombudet vurderte det slik at det kan stilles krav til universell utforming av minibussene, men konkluderte med at den \u00f8konomiske situasjonen til NOW tilsa at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 tilpasse eller bytte ut bussene. NOW hadde uansett en plan om \u00e5 bytte ut minibussene med st\u00f8rre busser som ogs\u00e5 ivaretok universell utforming.<\/p>\n

Ombudet tok ogs\u00e5 stilling til om Buskerud fylkeskommune hadde handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og FN-konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne da den innvilget s\u00f8knad om rutel\u00f8yve til busser som ikke var universelt utformet. Under henvisning til forarbeidene viste ombudet til at h\u00e5ndheving av plikten til offentlige myndigheter om \u00e5 jobbe aktivt for \u00e5 fremme universell utforming er unntatt fra ombudets h\u00e5ndhevingsmandat. Ombudet rettet likevel kritikk mot fylkeskommunen for \u00e5 ha gitt rutel\u00f8yve til et selskap som ikke gir et likeverdig tilbud til alle passasjerer. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

NOW har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd, da tilpasning til universell utforming av bussene vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/883<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 25. november 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    I november 2013 s\u00f8kte NOW om l\u00f8yve til \u00e5 opprette en kommersiell bussrute mellom Notodden, Kongsberg, Drammen og Oslo, med forlengelse til Gardermoen fra 1. januar 2015. Bussruten var tenkt drevet med minibuss med f\u00e6rre enn 22 plasser, og med sv\u00e6rt hyppig frekvens (hvert kvarter) og rask betjening av holdeplasser. Det ble ikke s\u00f8kt om offentlig tilskudd til rutedriften.<\/p>\n

    I s\u00f8knaden om rutel\u00f8yve har NOW AS skrevet at NOW skal v\u00e6re for alle, og det skal v\u00e6re en lav terskel for \u00e5 benytte NOWs tjenester. Det fremg\u00e5r videre at bussene har ikke krav til universell utforming, noe som gj\u00f8r deres fremf\u00f8ring rask og effektiv. NOW AS har en buss-stopp strategi som inneb\u00e6rer at alle stopp p\u00e5 strekningen blir kun en \u00abpit stop\u00bb hvor av og p\u00e5stigning skjer p\u00e5 sekunder. All bagasjeh\u00e5ndtering og billettkj\u00f8p skal foreg\u00e5 inne i bussen.<\/p>\n

    S\u00f8knaden ble sendt p\u00e5 h\u00f8ring 12. november 2013 og lagt frem for behandling i hovedutvalget for samferdsel 30. januar 2014. Utvalget vedtok enstemmig \u00e5 tildele l\u00f8yve p\u00e5 visse vilk\u00e5r. Ett av vilk\u00e5rene som ble satt var at det skal brukes bussmateriell i henhold til de krav som er fastsatt i kj\u00f8ret\u00f8yforskriftene. Det ble anbefalt at materiellet i st\u00f8rst mulig grad tilpasses funksjonshemmede.<\/p>\n

    Samferdselssjefen fastsatt i brev av 3. april 2014 detaljerte vilk\u00e5r for l\u00f8yve. I brevet til NOW AS uttrykte samferdselssjefen seg slik om kravene om bussmateriell:<\/p>\n

    \u00abDet er i s\u00f8knaden og i hovedutvalgets vedtak forutsatt at det benyttes busser som oppfyller kravene i kj\u00f8ret\u00f8yforskriftene. For busser med mindre enn 22 seteplasser betyr det at det forel\u00f8pig ikke er satt krav om universell utforming\/plass til rullestoler. Samferdselssjefen forventer likevel at NOW AS utstyrer minst en minibuss for rullestol og benytte denne etter forh\u00e5ndsbestilling slik det er bekreftet i epost av 19.2.2014. Dette m\u00e5 ogs\u00e5 fremg\u00e5 klart i markedsf\u00f8ringen av ruten.<\/em>\u00bb<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    R\u00e5d for likestilling av funksjonshemmede i Buskerud:<\/h3>\n

    R\u00e5d for likestilling av funksjonshemmede i Buskerud hevder at det er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven ikke \u00e5 ha tilgjengelige busser. R\u00e5det hevder at dette ogs\u00e5 inneb\u00e6rer et brudd p\u00e5 FN-konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    R\u00e5det mener at n\u00e5r bussene som er planlagt satt i rute ikke er tilgjengelige for rullestolbrukere blir det feil \u00e5 omtale tilbudet som om det er for alle. R\u00e5det er ikke enig i at tilbudet om forh\u00e5ndsbestilling av en tilrettelagt buss er tilfredsstillende. De mener at ordningen ikke gir et likeverdig tilbud til alle. R\u00e5det er bekymret for at bussene skal utkonkurrere for eksempel Timesekspressen, som har krav til universell utforming, og at det da ikke vil v\u00e6re buss-tilbud igjen til rullestolbrukere.<\/p>\n

    R\u00e5det mener at det ikke er riktig at et kommersielt buss-selskap, uten offentlig st\u00f8tte, skal f\u00e5 lov til \u00e5 drive et diskriminerende tilbud. Om dette er et godt nok argument for en diskriminerende praksis, s\u00e5 vil dette kunne ha meget store ringvirkninger i samfunnet.<\/p>\n

    R\u00e5det stiller seg undrende til at bussene mister fire seter om de skal kunne ha plass til rullestol. R\u00e5det mener at NOW burde sett p\u00e5 flere l\u00f8sninger som er p\u00e5 markedet. Selskapet sier de har lite \u00f8konomiske ressurser, men da flyselskapet Norwegian ba dem endre firmanavn og utseende p\u00e5 bussene tok det ikke lang tid f\u00f8r dette ble utf\u00f8rt.<\/p>\n

    R\u00e5det mener det er diskriminerende at mennesker med nedsatt funksjonsevne m\u00e5 vente i tre \u00e5r f\u00f8r selskapet kanskje vil ha med alle.<\/p>\n

    At NOW har avtale med drosjeselskapet er p\u00e5 sin m\u00e5te en positiv diskriminering, men r\u00e5det er undrende til hvordan dette l\u00f8ses i praksis. NOW opplyser ikke om dette p\u00e5 sine nettsider.<\/p>\n

    Selskapet har tidligere g\u00e5tt ut og reklamert om deres pit-stop strategi, men de har ikke opplyst at de har g\u00e5tt bort fra denne ordningen. R\u00e5det er av den oppfatning at denne strategien til NOW har skremt bort flere kunder. R\u00e5det er undrende til hvordan sj\u00e5f\u00f8rene skal klare \u00e5 se en med hvit stokk p\u00e5 en bussholdeplass n\u00e5r de kommer kj\u00f8rende, og frykter at synshemmede vil bli frakj\u00f8rt.<\/p>\n

    R\u00e5det peker p\u00e5 at selv om NOW sier at de ikke har til hensikt \u00e5 diskriminere s\u00e5 tilsier NOWs praksis noe helt annet.<\/p>\n

    NOW AS:<\/h3>\n

    NOW AS viser til at krav om universell utforming av alle bussene ikke vil v\u00e6re forenlig med konseptet om sm\u00e5 effektive busser og kun sekunder p\u00e5 hver holdeplass. Det ville heller ikke v\u00e6re \u00f8konomisk forsvarlig med slik utrusting i alle busser, for setekapasiteten ville bli betydelig redusert.<\/p>\n

    NOW har leaset 22 busser for 3 \u00e5r. Bussene har 20 seter og ingen st\u00e5plasser. Det er ikke krav til universell utforming av disse bussene i henhold til kj\u00f8ret\u00f8yforskriften. Det er ikke \u00f8konomisk forsvarlig \u00e5 tilpasse bussene til rullestol. Da vil bussene miste 4 seter. Selskapet er fremdeles i en etableringsfase og har lite \u00f8konomiske ressurser. 1300 kunder benytter seg av NOWs tjenester daglig. NOW ser at bussene er for sm\u00e5 til \u00e5 dekke ettersp\u00f8rselen. De unders\u00f8ker muligheter for \u00e5 bestille st\u00f8rre busser etter at leasingkontrakten er g\u00e5tt ut. De \u00f8nsker \u00e5 bruke busser med 30 seter, som ogs\u00e5 er universelt utformet.<\/p>\n

    I dag har NOW avtaler med drosjeselskaper som kan kj\u00f8re personer som er bevegelseshemmede fra holdeplass. Prisen er da den samme som ordin\u00e6r billett, men det er et tillegg for \u00e5 bli hentet hjemme. Tillegget avhenger av distanse fra n\u00e6rmeste holdeplass (drosjetakst). Per i dag har to kunder bestilt henting. Som regel m\u00e5 en bestille dette dagen f\u00f8r en skal reise. Sj\u00e5f\u00f8rene er instruert til \u00e5 gj\u00f8re s\u00e5 godt de kan for \u00e5 gi assistanse til kunder som har behov for det. Selskapet har g\u00e5tt litt bort fra pit-stop-strategien av hensyn til kundene. Det er lagt til st\u00e5tider p\u00e5 to holdeplasser. Kunder m\u00e5 rekke opp h\u00e5nden for at bussen skal stoppe. Bussen stopper for synshemmede med hvit stokk og f\u00f8rerhund uavhengig av om de rekker opp h\u00e5nden. <\/p>\n

    NOW har et sanntidssystem p\u00e5 nettsiden www.now.no. Det er uklart om denne er tilgjengelig for alle. <\/p>\n

    NOW understreker at de ikke har til hensikt \u00e5 diskriminere mennesker med nedsatt funksjonsevne. NOWs tjenester skal v\u00e6re for alle.<\/p>\n

    Buskerud fylkeskommune:<\/h3>\n

    Fylkeskommunen viser til at ruten skal ikke inng\u00e5 i fylkeskommunens tjenestetilbud. Ruten skal drives av kommersiell akt\u00f8r uten offentlig tilskudd. Ved fastsetting av vilk\u00e5r i l\u00f8yve for transport som skal drives for l\u00f8yvehaverens egen regning og risiko kan de neppe p\u00e5legge utstyr utover de krav som er satt i kj\u00f8ret\u00f8yforskiften. Fylkeskommunen har tolket forskriften slik at den ikke stiller krav om tekniske hjelpemidler som forenkler adgangsforholdene for bevegelseshemmede passasjerer i busser av denne typen og med det driftsopplegget som er aktuelt p\u00e5 rutestrekningen.<\/p>\n

    Fylkeskommunen har likevel f\u00e5tt til en ordning der l\u00f8yvehaveren vil utstyre \u00e9n buss etter kravene slik at det kan settes inn tilfredsstillende materiell ogs\u00e5 for rullestolbrukere. Det er lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at l\u00f8yves\u00f8kerens tilbakemelding om at konsekvensene av krav til universell utforming vil v\u00e6re at prosjektet ikke vil v\u00e6re \u00f8konomisk forsvarlig.<\/p>\n

    Fylkeskommunen understreker at Buskerud fylkeskommune bestreber \u00e5 oppfylle intensjonene om universell utforming i kollektivtrafikken. Dette er blant annet fulgt opp i de avtalene som er inngitt om drift av lokale bussruter i fylket. De anerkjenner behovet for tett samarbeid med R\u00e5det for likestilling av funksjonshemmede i samferdselssp\u00f8rsm\u00e5l. Dessverre var det ikke berammet m\u00f8te i R\u00e5det slik at de kunne gi innstilling f\u00f8r hovedutvalget behandlet saken om rutel\u00f8yve til NOW AS.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/em><\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Brudd p\u00e5 plikten til universell utforming etter \u00a7 13 regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med universell utforming menes utforming eller tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 13 andre ledd.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. \u00a7 13 tredje ledd f\u00f8rste punktum. Ved vurderingen av om utformingen eller tilretteleggingen medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Det f\u00f8lger av loven at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, om virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn.<\/p>\n

    Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe aktivt for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30 andre ledd bokstav b).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/strong><\/p>\n

    Det generelle forbudet mot diskriminering<\/h3>\n

    Ikke \u00e5 gi n\u00f8dvendig assistanse inn og ut av bussen og frakj\u00f8ring kan v\u00e6re i strid med det generelle forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. <\/p>\n

    Buss-selskapet NOW markedsf\u00f8rer sine tjenester som billige, komfortable og raske. Bussen foretar kun stopper for \u00e5 slippe av og p\u00e5 passasjerer uten at sj\u00e5f\u00f8ren g\u00e5r ut for \u00e5 hjelpe passasjerer med bagasje. Dette kalles for pit-stop strategien. NOW har imidlertid opplyst ombudet om at de har g\u00e5tt bort fra denne strategien av hensyn til kundene. I tillegg vil de som har behov for det alltid kunne f\u00e5 assistanse fra bussj\u00e5f\u00f8ren. Ombudet er ikke kjent med tilfeller der kunder ikke har f\u00e5tt n\u00f8dvendig assistanse eller tilfeller der kunder har blitt frakj\u00f8rt. <\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn er ombudet kommet til at NOW ikke handler i strid med det generelle forbudet mot diskriminering. Forutsetningen for denne konklusjonen er at NOW til enhver tid gir assistanse til kunder som har behov for det og s\u00f8rger for at bussene stopper for synshemmede. <\/p>\n

    Universell utforming<\/h3>\n

    Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at buss-selskapet NOW er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens tjenester som benyttes av reisende p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

    Vurderingstema er om bussene til NOW tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

    Forskrift om universell utforming av motorvogn i l\u00f8yvepliktig transport mv. \u00a7 1 sl\u00e5r fast at forskriften gjelder for buss i klasse II og III og i l\u00f8yvepliktig transport for personer med nedsatt funksjonsevne. I henhold til forskrift om tekniske krav og godkjenning av kj\u00f8ret\u00f8y, deler og utstyr (kj\u00f8ret\u00f8yforskriften) \u00a7 8-1 anses buss i klasse II og III som kj\u00f8ret\u00f8y med flere enn 22 passasjerplasser. Lovgiver har ikke vedtatt sektorlovgivning som stiller krav til universell utforming av sm\u00e5busser.<\/p>\n

    Forskriften om universell utforming av motorvogn gjennomf\u00f8rer EU-direktiv 2001\/85\/EF. Tilgjengelighet for personer med redusert mobilitet er ett av form\u00e5lene med direktivet. Direktivet inneholder krav til universell utforming av sm\u00e5busser med 9 til 22 passasjerseter, men disse er valgfrie. Direktivet presiserer at det er opp til medlemsstatene \u00e5 bestemme hvilke l\u00f8sninger som er hensiktsmessige for \u00e5 \u00f8ke tilgjengeligheten i sm\u00e5busser. Intensjonen med direktivet er ikke \u00e5 unnta sm\u00e5busser fra krav til universell utforming.<\/p>\n

    Denne saken skiller seg fra ombudets tidligere sak om Tide Buss i Bergen (saksnr. 09\/1616). Ombudet slo fast at n\u00e5r bussen var unntatt kravene i forskriften om universell utforming av kj\u00f8ret\u00f8y s\u00e5 er ogs\u00e5 dtl. \u00a7 13 oppfylt. Begrunnelsen for at kravene til universell utforming ikke gjaldt var at bussene var kj\u00f8pt inn f\u00f8r forskriften hadde tr\u00e5dt i kraft. I foreliggende sak er bussene kj\u00f8pt inn etter at forskriften tr\u00e5dte i kraft.<\/p>\n

    I ombudets sak om bussene i Troms (saksnr. 13\/213) kom ombudet til en annen konklusjon enn i saken om Tide Buss. Klager anf\u00f8rte at det faktum at busstypen var unntatt kravene til universell utforming i forskriften ikke betydde at kravene ikke skulle gjelde for denne busstypen. Ombudet var enig med klager i at selv om det ikke kan utledes krav om audiovisuell holdeplassinformasjon om bord i busser i klasse 1 fra kj\u00f8ret\u00f8yforskriften, har ogs\u00e5 passasjerer om bord i busser i klasse 1 rett til informasjon om bussreisen.Ombudet vurderte at passasjerene ikke fikk tilstrekkelig informasjon og konkluderte derfor med at bussene ikke var universelt utformet.<\/p>\n

    Ombudet mener at s\u00e5 lenge det ikke er vedtatt en forskrift som stiller krav til universell utforming av sm\u00e5busser, s\u00e5 gjelder de krav som f\u00f8lger av en helhetsvurdering i medhold av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. Lovgivers intensjon er \u00e5 fjerne eksisterende funksjonshemmende barrierer og hindre at nye skapes. NOW har i sin s\u00f8knad om konsesjon vist til at bussene er mer effektive enn de busser som har krav til universell utforming. NOWs konsesjonss\u00f8knad viser at NOW har hatt til hensikt \u00e5 bruke busser uten krav til universell utforming. Hensynet til effektivitet har alts\u00e5 g\u00e5tt foran hensynet til universell utforming.<\/p>\n

    Universell utforming skal sikre at hovedl\u00f8sningen er utformet slik at tilbudet kan benyttes av flest mulig. Hovedl\u00f8sningen for NOWs kunder er sm\u00e5bussene, ikke drosje. Forh\u00e5ndsbestilling av drosje er en egen l\u00f8sning for personer med nedsatt bevegelsesevne. Dette er en spesiall\u00f8sning, i strid med standarden universell utforming. P\u00e5 bakgrunn av ovenst\u00e5ende har ombudet kommet til at NOWs busser ikke er universelt utformet.<\/p>\n

    Vil krav om universell utforming v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

    Det neste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om NOW har dokumentert at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av bussene. Det er NOW som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re bussene universelt utformet.<\/p>\n

    P\u00e5 s. 154 i forarbeidene til den tidligere diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) st\u00e5r det f\u00f8lgende om transportsektoren:<\/p>\n

    \u00abTiltak p\u00e5 samferdselssektoren for kollektivtrafikk, som stasjoner, trafikkterminaler mv. inng\u00e5r blant de kategoriene som skal omfattes av forskriftshjemmelen om oppgradering. Universell utforming er ett av hovedm\u00e5lene i Nasjonal Transportplan og Nasjonal Transportplan skal fremdeles v\u00e6re hovedmodellen for \u00e5 prioritere oppgraderingstiltak p\u00e5 samferdselssektoren<\/em>.\u00bb<\/p>\n

    Rettstilstanden er videref\u00f8rt i den nye diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

    I Nasjonal Transportplan 2013-2023 st\u00e5r det at Samferdselsdepartementet vil vurdere endringer i kj\u00f8ret\u00f8y- og yrkestransportforskriftene, for bedre tilpasning av sm\u00e5busser som benyttes til bestillingstransport.<\/p>\n

    I saken om bussene i Troms la ombudet vekt p\u00e5 at det ville v\u00e6rekostbart og tidkrevende \u00e5 innf\u00f8re sanntidssystem i hele Troms fylke. P\u00e5 bakgrunn av dette fant ombudet at det ville v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av holdeplassinformasjon for busser i klasse 1 i Troms. Dette m\u00e5tte gj\u00f8res skritt for skritt etter l\u00f8pende vurderinger av finansiering.<\/p>\n

    Bussene i Troms ble kj\u00f8pt inn f\u00f8r dtl. tr\u00e5dte i kraft. Forholdsmessighetsvurderingen blir noe annerledes i foreliggende sak siden NOWs busser ble kj\u00f8pt inn etter at dtl. tr\u00e5dte i kraft.<\/p>\n

    I saken om Ruter AS sine busser kom ombudet til at det var uforholdsmessig \u00e5 stille krav til utbytting av eldre utilgjengelige busser med universelt utformede busser. Ruter hadde en handlingsplan for universell utforming og tok sikte p\u00e5 \u00e5 bytte ut alle eldre utilgjengelige busser i l\u00f8pet av 2-3 \u00e5r. Ombudet uttalte at dette var et langt tidsperspektiv som ville inneb\u00e6re ulemper for personer med nedsatt funksjonsevne i de kommende \u00e5r. P\u00e5 den annen side var det \u00f8nskelig \u00e5 sikre et universelt utformet transportsystem uten spesiall\u00f8sninger. Det siste argumentet veide tyngst i denne saken. Ombudet presiserte imidlertid at frem til man oppn\u00e5r universell utforming m\u00e5 Ruter tilrettelegge s\u00e5 langt som mulig for at alle kan reise med bussene. <\/p>\n

    Ogs\u00e5 i dette tilfelle vil NOW bytte ut bussene med universelt utformede busser om 3 \u00e5r n\u00e5r leasingkontrakten l\u00f8per ut.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av ovenst\u00e5ende har ombudet kommet frem til at det p\u00e5 dette tidspunkt vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde for NOW \u00e5 tilpasse bussene til standarden universell utforming. Forutsetningen er at NOW f\u00f8lger vilk\u00e5rene som er satt for konsesjonen om \u00e5 tilby tilgjengelig transport etter bestilling og markedsf\u00f8re det tydelig p\u00e5 sine nettsider. Ombudet kan ikke se at NOW markedsf\u00f8rer dette p\u00e5 sine nettsider per i dag.<\/p>\n

    Aktivitetsplikten til Buskerud fylkeskommune<\/h3>\n

    Dtl. \u00a7 13 p\u00e5legger offentlige virksomheter en plikt til \u00e5 arbeide aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming i virksomheten. Ombudet h\u00e5ndhever ikke denne bestemmelsen, se Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) s. 143-144 og NOU 2005: 8 s. 181-182 som videref\u00f8res i Prop. 88 L (2012-2013) s. 183. Ombudet kan p\u00e5peke manglende oppf\u00f8lging av aktivitetsplikten, men vil likevel ikke kunne p\u00e5legge den enkelte virksomhet konkrete tiltak i medhold av denne plikten. En unnlatelse av \u00e5 etterkomme Likestillings- og diskrimineringsombudets oppfordring vil ikke kunne sanksjoneres.<\/p>\n

    Ombudet \u00f8nsker likevel \u00e5 knytte noen merknader til fylkeskommunens innvilgelse av rutel\u00f8yve til NOW.<\/p>\n

    Offentlige myndigheter p\u00e5 alle plan, ogs\u00e5 fylkeskommuner, er forpliktet til \u00e5 gjennomf\u00f8re de menneskerettighetene som f\u00f8lger av CRPD. I april 2014 vedtok CRPD-komiteen sine generelle anbefalinger for \u00e5 tydeliggj\u00f8re innholdet i CRPD art. 9 om retten til tilgjengelighet. Et viktig virkemiddel for oppfyllelse av konvensjonen er at offentlige myndigheter stiller krav til universell utforming av b\u00e5de offentlige og private akt\u00f8rer.<\/p>\n

    Det st\u00e5r i yrkestranportloven at l\u00f8yve kan<\/em> tildeles den som fyller n\u00e6rmere bestemt vilk\u00e5r. Fylkeskommunen har ikke plikt til \u00e5 tildele l\u00f8yve. B\u00e5de diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og CRPD stiller krav til at offentlige myndigheter skal jobbe aktivt for \u00e5 sikre tilgjengelighet. Ved \u00e5 gi l\u00f8yve til NOW har Buskerud fylkeskommune bidratt til \u00e5 skape nye funksjonshemmende barrierer. Dette er i strid med form\u00e5let til dtl. om \u00e5 hindre at nye funksjonshemmende barrierer skapes. Ombudet understreker i denne forbindelse at Norge universelt utformet innen 2025 er et nasjonalt m\u00e5l som ogs\u00e5 fylkeskommuner m\u00e5 bidra med \u00e5 gjennomf\u00f8re.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    NOW har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd da tilpasning til universell utforming av bussene vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven Ombudet vurderte det slik at det kan stilles krav til universell utforming av minibussene, men konkluderte med at den \u00f8konomiske situasjonen til NOW tilsa at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 tilpasse eller bytte ut bussene. NOW hadde uansett en plan om \u00e5 bytte ut […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15447","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven Ombudet vurderte det slik at det kan stilles krav til universell utforming av minibussene, men konkluderte med at den \u00f8konomiske situasjonen til NOW tilsa at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 tilpasse eller bytte ut bussene. NOW hadde uansett en plan om \u00e5 bytte ut […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/\",\"name\":\"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv","og_description":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven Ombudet vurderte det slik at det kan stilles krav til universell utforming av minibussene, men konkluderte med at den \u00f8konomiske situasjonen til NOW tilsa at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 tilpasse eller bytte ut bussene. NOW hadde uansett en plan om \u00e5 bytte ut […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/","name":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14883-norwegian-on-wheels-brot-ikke-diskriminerings-og-tilgjengelighetsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/883 Norwegian on Wheels br\u00f8t ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15447"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}