{"id":15449,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/","title":{"rendered":"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\nOmbudet har konkludert med at Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.
\n<\/section>\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage hvor det var anf\u00f8rt at Kippermoen idrettssenter ikke oppfylte kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) av 20 juni 2008 \u00a7 9 p\u00e5 grunn av manglende tilgang til idrettshall og toaletter under en ombyggingsperiode som startet juli 2011. <\/p>\n

Ombudet konkluderte med at Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri tilgang til idrettshallen og toalettene under perioden Kippermoen idrettssenter var under ombygging.<\/p>\n

Saksnummer: 13\/47
Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse:31. januar 2014<\/strong><\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Kippermoen idrettssenter eies av Vefsn kommune. Idrettssenteret omtales av
kommunen som et \u00absammensatt\u00bb idrettsanlegg som samler en rekke fasiliteter.
Idrettssenteret best\u00e5r av en sammenkobling av nyere og eldre bygg med varierende grad av tilgjengelighet.<\/p>\n

Idrettssenteret, som eies av Vefsn kommune, har v\u00e6rt under ombygning siden juli 2011. Ved ferdigstillelse vil senteret inneholde badeanlegg, treningssenter, fotballhall og idrettshall.<\/p>\n

Med unntak av sv\u00f8mmeanlegget har idrettssenteret v\u00e6rt holdt \u00e5pent i ombyggingsperioden, med det som av kommunen omtales som \u00abprovisoriske
adkomstmuligheter\u00bb.<\/p>\n

Denne saken gjelder manglende tilgang til idrettssenterets idrettshall i ombyggingsperioden. Idrettshallen omfattes ikke av ombyggingen. Den ligger i det eldste bygget fra begynnelsen av 1970-tallet, som heller ikke etter ombyggingen vil v\u00e6re universelt utformet. Idrettshallen ligger i 2. etasje i bygget, mens tribunen ligger i 3. etasje. Idrettshallen ble i f\u00f8lge kommunen tilgjengelig f\u00f8rst etter at et mellombygg sto ferdig i 2006. Mellombygget har heis som gir adkomst til idrettshallen i 2. etasje og en sv\u00e6rt begrenset adkomst til tribunen i 3. etasje.<\/p>\n

Mellombygget ligger i kjernen av ombyggingen og har derfor v\u00e6rt stengt fra oktober 2011. Etter dette har det derfor kun v\u00e6rt tilgang til idrettshallen via trapper. I svar fra kommunen av 6. august 2013 ble det imidlertid orientert om at heisen n\u00e5 var i gang og kunne benyttes dersom man kontaktet resepsjonen som kunne gi tilgang.<\/p>\n

Ombyggingen var ventet ferdigstilt i slutten av 2013. <\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A:
<\/strong>A er rullestolbruker og hevder at tilgjengeligheten til Kippermoen idrettsanlegg har v\u00e6rt sv\u00e6rt d\u00e5rlig i en etter hvert lang byggeperiode.<\/p>\n

I ombyggingsperioden er inngangspartiet til senteret flyttet til gammel inngang som har to trappetrinn ned fra bakken og inn. For \u00e5 f\u00e5 tilgang til h\u00e5ndballhallen m\u00e5 man videre opp en lang trapp, og ytterligere en trapp til for \u00e5 komme til tribunen. Det hevdes videre at heisen er utkoblet og at tilrettelegging under ombyggingsperioden har v\u00e6rt helt frav\u00e6rende. Det hevdes at dersom det ikke var mulig \u00e5 drifte heisen under ombyggingen s\u00e5 burde andre tiltak v\u00e6re vurdert, for eksempel trappeheis.<\/p>\n

For \u00e5 f\u00e5 tilgang til toalettet i f\u00f8rste etasje m\u00e5 man dessuten ned trappene igjen og i andre etasje gjennom en d\u00e5rlig tilrettelagt og tung d\u00f8r med stort niv\u00e5forskjell med en slags terskeleliminator. A sin s\u00f8nn spilte h\u00e5ndball. P\u00e5 grunn av mangelen p\u00e5 tilgjengelighet fikk ikke A fulgt opp sin s\u00f8nn i h\u00e5ndballhallen. Hun gikk i glipp av sesong 2011\/2012 og sesong 2012\/2013. <\/p>\n

A tok saken opp med Vefsn kommune, b\u00e5de direkte og via r\u00e5det for funksjonshemmede, allerede i oktober 2011. Dette f\u00f8rte ikke til endringer. Klager \u00f8nsker gjennom denne saken s\u00e6rlig svar p\u00e5 hvilken tilretteleggingsplikt en offentlig virksomhet har i en byggeperiode.<\/p>\n

Vefsn kommune:<\/strong> <\/p>\n

Vefsn kommune erkjenner at ombyggingen har f\u00f8rt til at mellombygget p\u00e5
idrettsanlegget har v\u00e6rt stengt. I mellombygget ligger heisen som ogs\u00e5 har v\u00e6rt
utilgjengelig i denne perioden.<\/p>\n

Kommunen erkjenner videre at toalettene i f\u00f8rste og andre etasje er lite tilgjengelige for personer med nedsatt bevegelsesevne.<\/p>\n

Kommunen mener det ikke har v\u00e6rt mulig \u00e5 ivareta behovet for tilgjengelighet til idrettshallen under ombyggingsperioden. Det ble vurdert trappeheis, men av kostnadsmessige \u00e5rsaker ble det ikke installert. Kommunen opplyser at trappeheis\/plattformheis vil koste ca. kr. 110.000,-. Selv om dette ikke er en stor kostand hvis man ser p\u00e5 Vefsn kommunes totale budsjett, s\u00e5 er det en betydelig sum for driftsenheten Bygg og eiendom som allerede har sv\u00e6rt lite \u00e5 rutte med i forhold til de drifts- og vedlikeholdsoppgaver enheten har ansvaret for. <\/p>\n

Etter ombyggingen vil imidlertid bes\u00f8kende med nedsatt bevegelsesevne kunne komme seg inn i idrettshallen via heisen. Etter ombyggingen vil ogs\u00e5 mellombygget v\u00e6re tilgjengelig med toalettavdeling tilpasset bes\u00f8kende med nedsatt bevegelsesevne. Det bemerkes imidlertid at tribunen ikke er bred nok til en rullestol, men at idrettshallen vil oppdateres ytterligere i l\u00f8pet av \u00e5rene som kommer.<\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven). Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
\n<\/h3>\n

Fra 1. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskriminerings- og tilgjengelighetslov av 21. juni 2013 i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskriminerings- og tilgjengelighetslov av 20. juni 2008. Denne saken gjelder forhold som fant sted f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i bestemmelsene i diskriminerings- og
tilgjengelighetslov av 20. juni 2008.<\/p>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (dtl) \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten, skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig
f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper. <\/p>\n

Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5<\/p>\n

    \n
  1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte
    vs kostnad)<\/li>\n
  2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
  3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
  4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
  5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
  6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

    Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

    Etter dtl \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Kippermoen idrettssenter eies av Vefsn kommune. Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Vefsn kommune er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (dtl) \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

    Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet skal ta stilling til er om de p\u00e5klagede forhold, mangelen p\u00e5 tilgang til idrettshallen og toalettene under ombyggingsperioden, er i strid med kravet til universell utforming i dtl \u00a7 9. <\/p>\n

    Det er ikke omstridt at det ikke har v\u00e6rt trinnfri adgang til verken idrettshallen eller toalettene under ombyggingsperioden. Dette da mellombygget hvor det under normal drift er heis har v\u00e6rt stengt i denne perioden. Vefsn kommune har ogs\u00e5 erkjent at de ikke har klart \u00e5 ivareta tilgjengeligheten for personer med nedsatt bevegelsesevne til idrettshallen under byggeperioden. <\/p>\n

    Ombudet finner det klart at kommunen ikke kan p\u00e5legges \u00e5 sikre full universell utforming under en s\u00e5 omfattende ombyggingsprosess som den Kippermoen idrettssenter har v\u00e6rt gjennom i denne saken. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir imidlertid om kommunen dermed blir fritatt fra all plikt til \u00e5 sikre tilgjengelighet, eller om kommunen i denne perioden er forpliktet til \u00e5 sikre best mulig tilgjengelighet innenfor de rammene ombyggingen tillater.<\/p>\n

    Ombudet viser til forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (Ot.prp. nr 44 Om lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne) side 138, hvor det fremg\u00e5r: <\/p>\n

    \u00abDepartementet vil fremheve at kravet til universell utforming ikke bortfaller dersom hovedl\u00f8sningen ikke kan tilrettelegges, for eksempel dersom dette er n\u00e6rmest teknisk umulig, eller p\u00e5 annen m\u00e5te er uforholdsmessig. Som utvalget har fremhevet kan plikten til universell utforming i slike tilfeller v\u00e6re ivaretatt dersom den beste av mulige l\u00f8sninger er valgt. Departementet vil imidlertid presisere at det i slike tilfeller ikke vil v\u00e6re tilstrekkelig \u00e5 sikre tilgjengelighet. Den beste l\u00f8sningen vil i slike tilfeller bety den mest inkluderende og minst stigmatiserende alternative l\u00f8sningen innenfor rammene av hva som er forholdsmessig.\u00bb<\/p>\n

    I denne saken gjelder det tilgangen til en offentlig idrettshall og toalettene tilknyttet idrettshallen under en lang periode med ombygging. Ombudet finner at n\u00e5r kommunen velger \u00e5 opprettholde aktivitetene for allmenheten i idrettshallen under en lang ombyggingsperiode, s\u00e5 m\u00e5 det f\u00f8lge av dtl \u00a7 9 tredje ledd at kommunen samtidig er forpliktet til \u00e5 sikre best mulig tilgjengelighet til idrettshallen innenfor de rammene ombyggingen tillater i denne perioden. <\/p>\n

    Hva er s\u00e5 best mulig tilgjengelighet til idrettshallen innenfor de rammene ombyggingen tillater? Ombudet finner at det i alle fall m\u00e5 omfatte noe s\u00e5 grunnleggende som \u00e5 s\u00f8rge for at flest mulig f\u00e5r tilgang til idrettshallen og toalettene tilknyttet idrettshallen.<\/p>\n

    I denne saken vil det \u00e5 s\u00f8rge for at flest mulig f\u00e5r tilgang til idrettshallen og toalettene tilknyttet idrettshallen oppn\u00e5s ved \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri tilgang til idrettshallen og toalettene. Slik saken er opplyst for ombudet ser det ut til at dette kunne v\u00e6rt gjort ved \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri adkomst over de to trinnene ned og inn i bygget og ved \u00e5 sikre tilgang inne i bygget enten via tilgang til heisen i midtbygget eller via innstallering av en midlertidig trappeheis. Dersom det ikke var mulig \u00e5 benytte heisen i hele ombyggingsperioden, herunder den lange
    perioden f\u00f8r dette ble gjort mulig h\u00f8sten 2013, ser det ut til at eneste aktuelle mulighet ville v\u00e6rt \u00e5 innstallere trappeheis. <\/p>\n

    Plikten etter dtl \u00a7 9 tredje ledd gjelder kun s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten. Ombudet m\u00e5 dermed vurdere om Vefsn kommune har dokumentert at det foreligger omstendigheter som tilsier at det ville medf\u00f8rt en uforholdsmessig byrde \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri adkomst over de to trinnene ned og inn i bygget og \u00e5 innstallere trappeheis under ombyggingsperioden. Det er Vefsn kommune som har bevisbyrden for at dette ville v\u00e6rt uforholdsmessig byrdefullt.<\/p>\n

    Forhold det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 i denne vurderingen er tilretteleggingens effekt for \u00e5 bygge ned funksjonshemmende barrierer, hvorvidt virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd annet punktum.<\/p>\n

    Ombudet viser til at Likestillings- og diskrimineringsnemnda i sin praksis har lagt til grunn at bestemmelsen om universell utforming m\u00e5 tolkes med forsiktighet n\u00e5r det gjelder universell utforming av eksisterende bygninger, frem til det foreligger forskrifter etter dtl \u00a7 10, se blant annet likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 40\/2010. Ombudet mener at dette ogs\u00e5 m\u00e5 gjelde i dette tilfellet, der det b\u00e5de dreier seg om tiltak i et eksisterende bygg fra 1970-tallet og det samtidig dreier seg om et midlertidig tiltak i en ombyggingsperiode.<\/p>\n

    At det i dette tilfellet dreier seg om tilgang til en offentlig idrettshall med tilbud til allmenheten og at tilretteleggingen er avgj\u00f8rende for om personer med nedsatt bevegelsesevne kan f\u00e5 tilgang til idrettshallen og de aktivitetene som p\u00e5g\u00e5r der, m\u00e5 etter ombudets syn tillegges stor vekt. Det m\u00e5 ogs\u00e5 tillegges vekt at det dreier seg om tilgang i en ikke ubetydelig ombyggingsperiode over 2 \u00e5r. Dette m\u00e5 avveies mot kostnadene forbundet med \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri adkomst over de to trinnene ned og inn i bygget og kostnadene forbundet med \u00e5 installere trappeheisen, sett opp mot Vefsns kommunes ressurser.<\/p>\n

    Vefsn kommune har ikke opplyst at det vil by p\u00e5 nevneverdige kostnader \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri adkomst over de to trinnene ned og inn i bygget. N\u00e5r det gjelder installering av trappeheis\/plattformheis har Vefsn kommune imidlertid opplyst at det ville kostet ca. kr. 110.000,-. Dette er en ikke ubetydelig kostnad.<\/p>\n

    Samtidig har ombudet har sett hen til kommunens opplysning om at dette er en betydelig sum for driftsenheten Bygg og eiendom som allerede har sv\u00e6rt lite \u00e5 rutte med i forhold til de drifts- og vedlikeholdsoppgaver enheten har ansvaret for. Kommunen har imidlertid videre erkjent at dette ikke er en stor kostand hvis man ser p\u00e5 Vefsn kommunes totale budsjett. Ombudet har i sin vurdering sett hen til at plikten etter dtl \u00a7 9 tredje ledd m\u00e5
    tolkes med forsiktighet i dette tilfellet og at en kostnad p\u00e5 kr. 110 00,0- utgj\u00f8r en viss kostnad for Vefs kommune. Ombudet finner uansett etter en totalvurdering at det \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri adkomst over de to trinnene ned og inn i bygget og det \u00e5 innstallere en trappeheis, i dette tilfellet ikke ville medf\u00f8rt en uforholdsmessig byrde for Vefsn kommune etter dtl \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

    Ombudet vil bemerke at en offentlig idrettshall benyttes til aktiviteter som det er viktig at alle har tilgang til, uavhengig av funksjonsevne. For eksempel ble klager i denne saken over lang tid forhindret fra \u00e5 f\u00f8lge opp sin s\u00f8nn som spilte h\u00e5ndball i hallen, fordi hun ikke kom inn i hallen med rullestolen sin. Aktivitetene i en idrettshall utgj\u00f8r ofte et viktig tilbud til allmennheten og en idrettshall kan ogs\u00e5 utgj\u00f8re en viktig felles arena hvor folk m\u00f8tes. Det er derfor av stor betydning at de fysiske forholdene ved en idrettshall er utformet slik at
    det kan benyttes av flest mulig og ikke bidrar til \u00e5 opprettholde funksjonshemmende barrierer.<\/p>\n

    Ombudet har avslutningsvis merket seg opplysningen om at kommunen ikke har v\u00e6rt klar over at personer med nedsatt bevegelsesevne har \u00f8nsket \u00e5 komme opp i idrettshallen i ombyggingsperioden. Uavhengig av hva kommunen ble informert om fra klager stiller ombudet seg noe undrende til at kommunen ikke har sett for seg at ogs\u00e5 personer med nedsatt bevegelsesevne skulle ha behov for tilgang til idrettshallen.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 20. juni 2008 \u00a7 9 tredje ledd ved ikke \u00e5 s\u00f8rge for trinnfri tilgang til idrettshallen og toalettene under perioden Kippermoen idrettssenter var under ombygging.<\/p>\n

    ***<\/p>\n

    Ombudet har i uttalelsen kun tatt stilling til forhold under ombyggingsperioden. Vefsn kommune har opplyst at n\u00e5r anlegget st\u00e5r ferdig vil mellombygget tas i bruk og bes\u00f8kende vil kunne ta seg inn i idrettshallen via heisen. Det vil i mellombygget v\u00e6re toalettavdeling tilpasset bes\u00f8kende med nedsatt bevegelsesevne. Ombudet har ikke foretatt en vurdering av hvorvidt det ferdige\/planlagte resultat er i strid med plikten etter dtl \u00a7 9.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet har konkludert med at Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15449","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet har konkludert med at Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/\",\"name\":\"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv","og_description":"Ombudet har konkludert med at Vefsn kommune handlet i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/","name":"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1347-vefsn-kommune-brot-loven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/47 Vefsn kommune br\u00f8t loven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15449"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}