{"id":15462,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage fra A som hevdet hun ble nektet adgang til utestedet TGI Friday\u2019s Bar & Restaurant City p\u00e5 grunn av sin nevromuskul\u00e6re sykdom.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at TGI Friday\u2019s Bar & Restaurant City har handlet i strid med diskrimineringsforbudet i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

Saksnummer: 14\/86
Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5
Dato for uttalelse: 2. april 2014<\/strong><\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A ble 11. januar 2014 nektet adgang p\u00e5 TGI Friday\u2019s Bar & Resturant City.<\/p>\n

D\u00f8rvakten ved TGI Friday\u2019s \u00f8nsket ikke \u00e5 slippe A inn fordi hun sjanglet. A har opplyst at hun hadde inntatt litt alkohol, men f\u00f8lte seg klar og fin. A har en nevromuskul\u00e6r sykdom som gj\u00f8r at hun sjangler og lett mister balansen. Dette opplyste hun d\u00f8rvakten om og forklarte at dette var grunnen til at hun sjanglet da hun ble nektet adgang.<\/p>\n

D\u00f8rvakten spurte A om hun hadde legeerkl\u00e6ring for \u00e5 kunne bevise dette. A hadde ikke det, men viste frem et TT-kort. D\u00f8rvakten aksepterte ikke dette, og opprettholdt avvisningen av A.<\/p>\n

TGI Friday\u2019s har hatt m\u00f8te med d\u00f8rvakten der han ble informert om klagen og ledelsens misn\u00f8ye med hvordan denne situasjonen ble h\u00e5ndtert. D\u00f8rvakten har gjennom sin oppdragsgiver opplyst at han trodde A var overstadig beruset og at avgj\u00f8relsen ble tatt for \u00e5 overholde skjenkeloven. TGI Friday\u2019s sier at vakthavende manager skulle v\u00e6rt involvert slik at A kunne blitt ivaretatt p\u00e5 en bedre m\u00e5te.<\/p>\n

TGI Friday\u2019s opplyser at de ikke har andre generelle rutiner for avvisning av gjester utover \u00e5 avvise gjester der gjesten er eller vil bli overstadig beruset ved skjenking i tr\u00e5d med skjenkeloven. TGI Friday\u2019s mener avvisningen av A ikke skulle skjedd og har beklaget dette. TGI Friday\u2019s har i etterkant av saken tatt dette opp b\u00e5de med vaktselskapet og internt for \u00e5 unng\u00e5 at noe tilsvarende skal skje igjen. <\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven <\/h3>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6. <\/p>\n

Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om utestedet TGI Friday\u2019s City handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da A ble nektet adgang p\u00e5 utestedet fordi hun ble oppfattet \u00e5 v\u00e6re overstadig beruset da hun bes\u00f8kte stedet 11. januar 2014. <\/p>\n

A har en nevromuskul\u00e6r sykdom. Ombudet vil kort sl\u00e5 fast at As sykdom er en nedsatt funksjonsevne som klart omfattes av loven. <\/p>\n

Ombudet legger til grunn at det \u00e5 bli nektet adgang p\u00e5 et utested fordi man fremst\u00e5r som overstadig beruset, er en tilsynelatende n\u00f8ytral handling i tr\u00e5d med alkoholloven og forskriften. Hvis avvisningen skjer fordi en gjest har en nedsatt funksjonsevne som f\u00f8rer til at gjesten fremst\u00e5r som overstadig beruset uten \u00e5 v\u00e6re det, f\u00f8rer avvisningen til at personen stilles d\u00e5rligere enn andre p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne, jf. dtl. \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n

I denne saken er det ikke omstridt at A ble nektet adgang p\u00e5 TGI Friday\u2019s fordi hun ble oppfattet som overstadig beruset. Det er heller ikke, slik
ombudet ser det, omstridt at bakgrunnen for dette var at As nevromuskul\u00e6re sykdom ble forvekslet med det \u00e5 v\u00e6re overstadig beruset i det hun sjanglet utenfor utestedet. Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at A ble utsatt for indirekte forskjellsbehandling da hun ble nektet adgang p\u00e5 TGI Friday\u2019s.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor de som forskjellsbehandles, skal likevel ikke anses som diskriminering etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

TGI Friday\u2019s har ikke lagt frem opplysninger om at behandlingen av A var saklig, ikke uforholdsmessig inngripende for henne og n\u00f8dvendig, men har erkjent at d\u00f8rvakten denne kvelden gjorde en feilbed\u00f8mming av situasjonen. TGI Friday\u2019s har opplyst at vakthavende manager burde blitt involvert i denne situasjonen slik at A kunne blitt ivaretatt p\u00e5 en bedre m\u00e5te. Det er dermed ikke n\u00f8dvendig for ombudet \u00e5 vurdere om forskjellsbehandlingen likevel var lovlig etter lovens \u00a7 6.<\/p>\n

Ombudet vil understreke at det fremg\u00e5r av forarbeidene til loven at det ikke er et vilk\u00e5r at det har v\u00e6rt en intensjon eller hensikt \u00e5 diskriminere for at en handling skal v\u00e6re i strid med diskrimineringsforbudet. Forbudet mot diskriminering rammer ogs\u00e5 handlinger eller unnlatelser med diskriminerende virkning. Dette er avgj\u00f8rende for forbudets effektivitet og i tr\u00e5d med lovens form\u00e5l som er \u00e5 hindre diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne uavhengig av at det ligger en bevisst hensikt til grunn, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) side 98.<\/p>\n

Ombudet mener at et utested m\u00e5 bestrebe seg p\u00e5 \u00e5 kunne skille mellom \u00e5penbar beruselse og eventuell nedsatt funksjonsevne uten \u00e5 kreve dokumentasjon for dette. Ombudet ser p\u00e5 bakgrunn av de sakene vi mottar at det likevel i enkelte tilfeller kan v\u00e6re en utfordring for utesteder \u00e5 sikre at personalet foretar en tilstrekkelig grundig vurdering til \u00e5 kunne forhindre at personer blir avvist p\u00e5 grunn av at deres nedsatte funksjonsevne som blir forvekslet med det \u00e5 v\u00e6re \u00e5penbart p\u00e5virket av rusmidler. Ombudet vil derfor ta dette opp med N\u00e6ringsetaten for \u00e5 se p\u00e5 muligheten for at det kan iverksettes tiltak som kan bidra til \u00e5 redusere denne utfordringen.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at utestedet TGI Friday\u2019s City br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da A ble nektet adgang p\u00e5 utestedet 11. januar 2014.<\/p>\n

Oslo, 24.04.2014<\/p>\n

Sunniva \u00d8rstavik
likestillings- og diskrimineringsombud <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage fra A som hevdet hun ble nektet adgang til utestedet TGI Friday\u2019s Bar & Restaurant City p\u00e5 grunn av sin nevromuskul\u00e6re sykdom.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15462","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage fra A som hevdet hun ble nektet adgang til utestedet TGI Friday\u2019s Bar & Restaurant City p\u00e5 grunn av sin nevromuskul\u00e6re sykdom.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage fra A som hevdet hun ble nektet adgang til utestedet TGI Friday\u2019s Bar & Restaurant City p\u00e5 grunn av sin nevromuskul\u00e6re sykdom.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-1486-nektet-adgang-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/86 Nektet adgang p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}