{"id":15479,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

Ombudet konkluderte med at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Uttalelsen ble p\u00e5klaget til nemnda, som avviste saken.<\/p>\n

For mer informasjon, kontakt Likestillings- og diskrimineringsnemnda: http:\/\/www.diskrimineringsnemnda.no\/<\/span><\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A har hatt multippel sklerose i syv \u00e5r, og er 100 % uf\u00f8r. Han har problemer med \u00e5 g\u00e5 over lengre distanser. I forbindelse med krepsefiske i Sandungen 10. august 2013 s\u00f8kte han om kj\u00f8retillatelse for en strekning p\u00e5 ca 2 km mellom Vestmarksetra og Sandungen. Han fikk avslag p\u00e5 denne s\u00f8knaden fra L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8, som er grunneier. A viser til at han er helt avhengig av en slik kj\u00f8retillatelse for \u00e5 kunne benytte seg av tilbudet i marka, herunder krepsefiske med venner. Han mener L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 diskriminerer ham p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved at han ikke f\u00e5r den n\u00f8dvendige kj\u00f8retillatelsen.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 har i sin redegj\u00f8relse vist til at alle g\u00e5ende og brukere av rullestoler har full tilgang til skogsveiene. Bruk av hest, kjelker, tr\u00e5sykler mv er ogs\u00e5 tillatt. Veiene p\u00e5 eiendommene er private veier for t\u00f8mmertransport og drift av eiendommene. Kj\u00f8ring for andre form\u00e5l enn arbeidsrelaterte behov, ut\u00f8velse av offentlig forvaltning, tilrettelegging for friluftsliv i regi av skiforeningen, DNT, pensjonsforeninger, handikaplag osv tillates ikke. Det gis ingen kj\u00f8retillatelse knyttet til individuelle \u00f8nsker relatert til ut\u00f8velse av friluftsliv. Dette er ogs\u00e5 avtalefestet eller servituttbestemt for mange av eiendommene i Nordmarka av hensyn til beskyttelse av drikkevannsreservoarene.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 er p\u00e5lagt \u00e5 f\u00f8re en meget streng regulering av trafikken p\u00e5 veiene av hensyn til dette. Det vises til at markakommunene representerer et omland med godt over en million beboere. Det vil v\u00e6re et stort antall mennesker med tilsvarende behov som i denne saken, eller andre med begrensede mulighet til \u00e5 ta seg fram i utmark. Det vil v\u00e6re vesentlig til hinder for bruken av veiene til deres egentlige form\u00e5l dersom alle disse brukerne skulle gis rett til kj\u00f8retillatelse til friluftsform\u00e5l. Det vil ogs\u00e5 medf\u00f8re et betydelig trafikksikkerhetsproblem, da veiene ikke er bygget for \u00e5 kunne m\u00f8tes p\u00e5 annet enn spesielt tilrettelagte steder.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 avviser at det var noen som hadde f\u00e5tt kj\u00f8retillatelse p\u00e5 den aktuelle strekningen for \u00e5 krepse i \u00e5r. Det kan imidlertid ha v\u00e6rt personer som kj\u00f8rte p\u00e5 strekningen den aktuelle dagen med kj\u00f8retillatelse som var gitt etter de generelle retningslinjene.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 avviser at dette er diskriminering.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloveneller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3. Fra i. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskriminerings- og tilgjengelighetslov av 21. juni 2013 i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 20. juni 2008. Denne saken gjelder forhold som fant sted f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i bestemmelsene i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 20. juni 2008.<\/p>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 2008<\/h3>\n

Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8s praksis om at det ikke gis individuelle kj\u00f8retillatelser p\u00e5 den aktuelle strekningen er indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne, herunder A, som har multippel sklerose, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Ombudet legger til grunn at multippel sklerose er en sykdom av en slik varighet og omfang at den omfattes av vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

Ombudet skal f\u00f8rst ta stilling til om L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8s praksis rundt kj\u00f8retillatelser faktisk virker slik at personer med nedsatt funksjonsevne, stilles d\u00e5rligere enn andre som \u00f8nsker \u00e5 bruke marka, jf. \u00a7 4 tredje ledd. Kravet inneb\u00e6rer at det m\u00e5 p\u00e5vises en faktisk negativ virkning for personer med nedsatt funksjonsevne sammenlignet med personer som ikke har nedsatt funksjonsevne, herunder multippel sklerose. Det som er vurderingstema, er om praksisen slik den fremst\u00e5r i dag virker diskriminerende. Ombudet legger til grunn at dette er en<\/span> n\u00f8ytral praksis. Praksisen kan imidlertid f\u00f8re til at personer med nedsatt funksjonsevne, som redusert bevegelsesevne og andre kroniske lidelser med pustebesv\u00e6r, f\u00e5r f\u00e6rre muligheter enn andre til \u00e5 ta del i friluftslivet. Ombudet finner derfor at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8s praksis rundt kj\u00f8retillatelser i marka, stiller personer med nedsatt funksjonsevne, herunder A, d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

Unntaksadgangen<\/h3>\n

Dersom L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8s praksis rundt kj\u00f8retillatelser er begrunnet i et saklig hensyn, er n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende overfor dem som forskjellsbehandles, vil dette ikke v\u00e6re i strid med loven, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at de generelle reglene og praksisen knyttet til det skal v\u00e6re tillatt etter unntaksadgangen.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet f\u00f8rst m\u00e5 ta stilling til, er om L\u00f8venskiold praktiserer ingen individuelle kj\u00f8retillatelser p\u00e5 den aktuelle strekningen for \u00e5 ivareta et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

I ot.prp. nr. 44 (2007-2008) nevnes at hensynet til andres helse og sikkerhet er et typisk saklig form\u00e5l, men dette er ikke en utt\u00f8mmende liste av momenter det kan legges vekt p\u00e5.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 har anf\u00f8rt at det ikke gis individuelle kj\u00f8retillatelser fordi forurensing av drikkevannskilder (som f\u00f8lge av biltrafikk) da vil bli v\u00e6re et problem. L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 har ogs\u00e5 vist til at det ikke gis individuelle kj\u00f8retillatelser til enkeltpersoner blant annet p\u00e5 grunn av at dette vil medf\u00f8re et betydelig trafikksikkerhetsproblem, da veiene ikke er bygget for \u00e5 kunne m\u00f8tes p\u00e5 annet enn spesielt tilrettelagte steder. L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 er ogs\u00e5 p\u00e5lagt \u00e5 f\u00f8re en meget streng regulering av trafikken p\u00e5 veiene av hensyn til dette. Det vises til at markakommunene representerer et omland med godt over en million beboere, og at det vil v\u00e6re et stort antall mennesker med samme behov som A i denne saken. \u00c5 \u00e5pne opp for individuelle kj\u00f8retillatelser vil dessuten hindre grunneier i bruken av veiene til deres egentlige form\u00e5l.<\/p>\n

Ombudet mener at hensynet til \u00e5 motarbeide forurensing av drikkevann og hensynet til trafikksikkerhet er saklige form\u00e5l. Det samme gjelder hensynet til fremkommelighet for arbeidsrelatert trafikk.<\/p>\n

Det neste ombudet skal vurdere er om L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 har sannsynliggjort at praksisen rundt individuelle kj\u00f8retillatelser er n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta form\u00e5lene over. I dette ligger at tiltaket m\u00e5 v\u00e6re egnet, og at det ikke foreligger andre ikke-diskriminerende tiltak. \u00c5 begrense kj\u00f8ring i marka ved \u00e5 avsl\u00e5 individuelle s\u00f8knader om kj\u00f8ring m\u00e5 sies \u00e5 v\u00e6re egnet for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let om mindre trafikk i marka, samt mindre forurensing av drikkevann. Sp\u00f8rsm\u00e5let er imidlertid om det er mulig \u00e5 oppn\u00e5 dette selv om det gis noen individuelle kj\u00f8retillatelser til de som trenger det grunnet nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Ombudet har forst\u00e5else for at det er n\u00f8dvendig \u00e5 ha retningslinjer og begrensninger rundt hvem og hvor mange som gis kj\u00f8retillatelser p\u00e5 veiene i marka.<\/p>\n

I dag gir imidlertid L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 kj\u00f8retillatelser for offentlig forvaltning, pensjonistforeninger, handikaplag, fellesturer med buss om sommeren etc. Selv om dette i all hovedsak er biler og busser som frakter flere mennesker om gangen viser det at det er mulig \u00e5 kj\u00f8re bil p\u00e5 de aktuelle omr\u00e5dene. A har ogs\u00e5 anf\u00f8rt at han tidligere \u00e5r (blant annet i 2011) fikk den n\u00f8dvendige kj\u00f8retillatelsen fra Vestmarksetra til Sandungen, men at han fikk avslag i \u00e5r. Ombudet kan ikke se hvorfor et avslag av As kj\u00f8ring er n\u00f8dvendig i \u00e5r sammenlignet med tidligere \u00e5r.<\/p>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 har anf\u00f8rt at det er sv\u00e6rt mange mennesker som bruker marka. Dersom det \u00e5pnes for \u00e5 kj\u00f8re individuelt i disse omr\u00e5dene, vil det kunne f\u00f8re til at veldig mange mennesker med nedsatt bevegelsesevne vil s\u00f8ke om \u00e5 f\u00e5 kj\u00f8re i marka p\u00e5 de aktuelle strekningene. Dette vil kunne g\u00e5 utover de hensynene som L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 \u00f8nsker \u00e5 ivareta. Ombudet har forst\u00e5else for at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 er bekymret for \u00f8kt biltrafikk i marka, da det er mange som bruker denne, men det er ikke dokumentert eller sannsynliggjort p\u00e5 annen m\u00e5te at det plutselig vil komme sv\u00e6rt mange s\u00f8knader om individuelle kj\u00f8retillatelser i marka fra personer med nedsatt funksjonsevne som f\u00f8lge av at A gis kj\u00f8retillatelse en gang i \u00e5ret. Det er da heller ikke sannsynliggjort at det p\u00e5 den m\u00e5ten vil bli \u00f8kt trafikk og forurensing som f\u00f8lge av at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 endrer sine retningslinjer for n\u00e5r det gis individuelle kj\u00f8retillatelser.<\/p>\n

Ombudet viser til at det f\u00f8lger av FNs konvensjon for personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD) artikkel 30 1 e) at det er et sv\u00e6rt viktig prinsipp \u00e5 sikre at mennesker med nedsatt funksjonsevne har tilgang til tjenester fra dem som har ansvar for \u00e5 organisere fritids-, reiselivs-, forn\u00f8yelses- og idrettsaktiviteter. Slik L\u00f8venskiolds praksis rundt individuelle kj\u00f8retillatelser er i dag hindrer det personer med nedsatt funksjonsevne (herunder personer som ikke kan g\u00e5 lengre strekninger som f\u00f8lge av nedsatt bevegelsesevne) \u00e5 komme seg ut i marka, og delta p\u00e5 fritidsaktiviteter som krepsestevne. Asker kommune har vist til at krepsefiske kan gj\u00f8res andre steder i Asker enn i Vestmarka. Kommunen viser til at i vannene ved Dikemark er det kreps, og der skulle det la seg gj\u00f8re \u00e5 komme helt ned til vannkanten for folk med nedsatt funksjonsevne. Ombudet mener det er positivt at det finnes andre steder i Asker hvor personer med nedsatt funksjonsevne har mulighet til \u00e5 komme seg ned til vannkanten. Klager i denne saken har imidlertid vist til at hans venner fisker kreps p\u00e5 Sandungen, at det er der det er mest kreps, og at det ikke er aktuelt for ham \u00e5 kj\u00f8re i marka hver helg. Dette er et krepsestevne som skjer en gang i \u00e5ret, og det er da han \u00f8nsker kj\u00f8retillatelse. Avslag p\u00e5 kj\u00f8retillatelse hindrer klager i \u00e5 delta p\u00e5 et krepsestevne sammen med sine venner.<\/p>\n

Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av en helhetsvurdering av saken at L\u00f8venskiold- V\u00e6ker\u00f8 ikke har sannsynliggjort at en praksis, hvor det ikke gis noen individuelle kj\u00f8retillatelser L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8s er n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta hensynet til mindre trafikk p\u00e5 veiene i marka eller av hensynet til \u00f8kt forurensing av drikkevann.<\/p>\n

Vilk\u00e5rene i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd er dermed ikke oppfylt. Det er dermed ikke n\u00f8dvendig for ombudet \u00e5 vurdere om L\u00f8venskiolds praksis virker uforholdsmessig inngripende overfor A<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 gjennom sin praksis om at det ikke gis individuelle kj\u00f8retillatelser til personer med nedsatt funksjonsevne, herunder A.<\/p>\n

Ombudet vil oppfordre L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 til \u00e5 endre sin praksis om kj\u00f8retillatelser. Ombudet mener det i st\u00f8rre grad kan \u00e5pnes for individuelle kj\u00f8retillatelser til folk med nedsatt funksjonsevne som \u00f8nsker \u00e5 ta i bruk marka, herunder A. Vi ber om tilbakemelding innen 4. mars 2014<\/em><\/strong> om hvordan L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 ikke velger \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne Ombudet konkluderte med at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Uttalelsen ble p\u00e5klaget til nemnda, som avviste saken. For mer informasjon, kontakt Likestillings- og diskrimineringsnemnda: http:\/\/www.diskrimineringsnemnda.no\/ OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn A har hatt multippel sklerose i syv \u00e5r, og […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15479","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne Ombudet konkluderte med at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Uttalelsen ble p\u00e5klaget til nemnda, som avviste saken. For mer informasjon, kontakt Likestillings- og diskrimineringsnemnda: http:\/\/www.diskrimineringsnemnda.no\/ OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn A har hatt multippel sklerose i syv \u00e5r, og […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne Ombudet konkluderte med at L\u00f8venskiold-V\u00e6ker\u00f8 handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Uttalelsen ble p\u00e5klaget til nemnda, som avviste saken. For mer informasjon, kontakt Likestillings- og diskrimineringsnemnda: http:\/\/www.diskrimineringsnemnda.no\/ OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn A har hatt multippel sklerose i syv \u00e5r, og […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131313-sporsmal-om-diskriminering-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1313 Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15479"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}