{"id":15500,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-14787","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/","title":{"rendered":"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet kom til at et bofellesskap for enslige mindre\u00e5rige asyls\u00f8kere diskriminerte p\u00e5 grunn av religion ved \u00e5 ikke servere halalkj\u00f8tt til en muslimsk ungdom.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet kom til at Drammen kommune hadde utsatt ungdommen for indirekte forskjellsbehandling ved at de serverte lik mat til alle p\u00e5 institusjonen, uavhengig religion. Kommunen hadde vist til at de ikke kunne favorisere en religi\u00f8s gruppe, og at de \u00f8nsket \u00e5 respektere alle ungdommenes religi\u00f8se overbevisning. De hadde opplevd konflikter som f\u00f8lge av at de tidligere hadde fors\u00f8kt \u00e5 servere halalkj\u00f8tt. Under vurderingen av om forskjellsbehandlingen var lovlig, kom ombudet til at kommunen ikke trengte \u00e5 favorisere en religi\u00f8s gruppe. Kommunen kunne servere religi\u00f8stilpasset mat til ogs\u00e5 andre ungdommer med en annen religion. Kommunen hadde ikke anf\u00f8rt at en slik l\u00f8sning ville v\u00e6re uforholdsmessig vanskelig. Ombudet kom derfor til at forskjellsbehandlingen ikke var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Den indirekte forskjellsbehandlingen var dermed ikke lovlig.<\/p>\n

Kommunen opplyste etter ombudets uttalelse at de hadde lagt om praksisen. De serverer n\u00e5 religionstilpasset mat til ungdommene som bor i institusjonene i kommunen.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/787<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn av 21. juni 2013 nr. 60<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 1. oktober 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder en klage p\u00e5 matserveringen i et bofellesskap for enslige mindre\u00e5rige flyktninger i Drammen kommune. En av flyktningene som bor i bofellesskapet klager fordi han ikke f\u00e5r servert halalkj\u00f8tt ved bofellesskapet. P\u00e5 det tidspunktet han sendte inn sin klage bodde det fem muslimer i bofellesskapet.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A v\/verge B:<\/h3>\n

    A hevder at han er diskriminert p\u00e5 grunn av sin religion. Han er muslim. Han bor i bofellesskapet sammen med fem andre muslimer, men likevel serveres det ikke halalkj\u00f8tt. Han viser til at de ansatte er klar over problemet, og fors\u00f8ker \u00e5 servere fisk flere ganger i uken. Likevel mener han at han blir diskriminert p\u00e5 grunn av sin religi\u00f8se tro. Klageren mener at det er praktisk mulig \u00e5 legge til rette for alles religi\u00f8se overbevisning, og at Senter for oppvekst m\u00e5 v\u00e6re kreative for \u00e5 im\u00f8tekomme de ulike behovene i bofellesskapet.<\/p>\n

    Senter for oppvekst, Drammen kommune:<\/h3>\n

    Senter for oppvekst viser i sin redegj\u00f8relse til at det bor ungdommer fra forskjellige land og med forskjellig religi\u00f8s bakgrunn i de tre bofellesskapene de driver. Det er sjelden at alle i bofellesskapet er fra samme land eller har samme tro. Det hender at det i korte perioder bare bor ungdommer med samme religion\/livssyn, men siden det er hyppig inn- og utflytting forandres sammensetningen hele tiden. Kommunen \u00f8nsker s\u00e5 langt det er mulig \u00e5 legge til rette for at hver enkelt skal kunne praktisere sin religion eller livssyn. De feirer id og andre muslimske h\u00f8ytider like mye som jul og p\u00e5ske. Senter for oppvekst har etter foresp\u00f8rsel fra sine muslimske ungdommer skaffet halalkj\u00f8tt. Dette skapte reaksjon fra flyktninger med annen religi\u00f8s bakgrunn. Eksempelvis er det forbudt for kristne (fra andre land), buddister og sikher \u00e5 spise halalkj\u00f8tt. Senter for oppvekst hevder at det er vanskelig \u00e5 kreve at andre skulle rette seg etter muslimske skikker. De ville heller ikke servere halalkj\u00f8tt mens det utelukkende bodde muslimer i bofellesskapet. Dette var fordi erfaringer tilsa at en slik ordning f\u00f8rte til konflikter. N\u00e5r en ny ikke-muslimsk ungdom flytter inn, vil personen bli sett p\u00e5 som den som hindret videre servering av halalkj\u00f8tt. De har ogs\u00e5 erfaring med gruppepress for at halalkj\u00f8tt skal aksepteres av de som ikke er muslimske. Senteret har derfor valgt \u00e5 servere fisk flere ganger i uken. Dette kan alle spise. Dersom det var mat noen ikke kunne spise, ble det alltid servert tilbeh\u00f8r, br\u00f8d og p\u00e5legg. Eksempelvis hadde de en buddistisk ungdom som ikke spiste storfekj\u00f8tt. Han fikk tilbud om \u00e5 spise rester fra dagen f\u00f8r eller spise br\u00f8dmat. Noen ortodokse ungdommer spiser ikke kj\u00f8tt, melk- eller eggprodukter 40 dager f\u00f8r p\u00e5ske. Disse fikk tilbud om \u00e5 spise tilbeh\u00f8r eller br\u00f8d til middag. Senter for oppvekst bestred at de hadde diskriminert klageren p\u00e5 grunn av hans religion. Dersom de skulle innf\u00f8re halalkj\u00f8tt, ville det v\u00e6re \u00e5 favorisere en gruppe, og en slik forskjellsbehandling ville gripe inn i andres rett til tro og samvittighet.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h2>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8. Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum. Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 24. Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A er diskriminert p\u00e5 grunn av sin religion fordi han ikke serveres halalkj\u00f8tt i bofellesskapet for enslige mindre\u00e5rige flyktninger.<\/p>\n

    Ombudet tar f\u00f8rst stilling til om A har blitt utsatt for indirekte forskjellsbehandling etter diskrimineringsloven \u00a7 6. Slik ombudet forst\u00e5r partene, serveres det fisk som alle ungdommene kan spise minst et par ganger i uken. Slik senter for oppvekst fremstiller saken, har de lagt seg p\u00e5 en linje der de ikke tar s\u00e6rskilt hensyn til noen av trosretningene i bofellesskapet. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om denne tilsynelatende n\u00f8ytrale praksisen gj\u00f8r at A stilles d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at det skyldes hans religion.<\/p>\n

    Ombudet mener at A stilles d\u00e5rligere fordi han ikke f\u00e5r servert mat som er tilpasset hans trosretning, og at det f\u00f8rer til at han ikke kan spise all mat som serveres. Dette er p\u00e5 grunn av hans religi\u00f8se tro. Senter for oppvekst har gitt flere eksempler p\u00e5 at ogs\u00e5 andre ungdommer p\u00e5 grunn av andre trosretninger ikke kan spise maten som serveres i bofellesskapet. Dette illustrerer at praksisen ogs\u00e5 utgj\u00f8r et problem for andre religi\u00f8se grupper. Det vil imidlertid v\u00e6re noen grupper ved bofellesskapet (eksempelvis noen kristne\/ateister) som vil kunne spise hoveddelen av maten som serveres. Ved \u00e5 behandle de ulike gruppene i bofellesskapet likt, blir de ikke n\u00f8dvendigvis likestilte. Ombudet mener derfor at A er utsatt for indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av sin religion.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er deretter om forskjellsbehandlingen var lovlig, jf. diskrimineringsloven \u00a7 7. Senter for oppvekst har anf\u00f8rt at de \u00f8nsker \u00e5 respektere alles religi\u00f8se overbevisning, og at de derfor ikke kan favorisere en bestemt gruppe. De har pr\u00f8vd ut halalkj\u00f8tt i bofellesskapet etter foresp\u00f8rsel fra de muslimske ungdommene, men de erfarte at dette skapte konflikt med ungdommene med andre religioner\/livssyn. Ombudet mener at forskjellsbehandlingen hadde et saklig form\u00e5l ved at senter for oppvekst har fors\u00f8kt \u00e5 behandle alle likt og unng\u00e5 konflikter.<\/p>\n

    Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om forskjellsbehandlingen var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Dette inneb\u00e6rer b\u00e5de at forbudet m\u00e5 v\u00e6re egnet og at det ikke er mulig \u00e5 oppn\u00e5 det samme form\u00e5let uten en diskriminerende virkning. Klageren har anf\u00f8rt at det m\u00e5 v\u00e6re mulig \u00e5 f\u00e5 til praktiske og gode l\u00f8sninger p\u00e5 en matsituasjon. Matlagning kan v\u00e6re en god anledning til sosialisering og \u00e5 skape respekt for hverandres s\u00e6regenheter, religion og kultur. Ombudet har forst\u00e5else for at bofellesskapet \u00f8nsker \u00e5 unng\u00e5 konflikter ved ikke \u00e5 favorisere enkelte grupper. Vi har ogs\u00e5 vektlagt at Senter for oppvekst etter \u00f8nske fra de muslimske ungdommene har fors\u00f8kt \u00e5 servere halalkj\u00f8tt, og mener at dette ikke fungerte. Det er imidlertid ikke n\u00f8dvendigvis slik at Senter for oppvekst m\u00e5 favorisere muslimene ved \u00e5 servere halalkj\u00f8tt. Bofellesskapet kan ogs\u00e5 im\u00f8tekomme andre ungdommer som har spesielle krav knyttet til maten p\u00e5 grunn av religion. Det er st\u00f8rre sannsynlighet for at det tvert om virker konfliktskapende at alle behandles likt, og at ingen av ungdommene hensyntas n\u00e5r det gjelder religi\u00f8se krav til mat. Ombudet kan ikke se at Drammen kommune har sannsynliggjort at det er n\u00f8dvendig med et totalforbud mot halalkj\u00f8tt ved bofellesskapet for \u00e5 unng\u00e5 konflikt og ulikebehandling av grupper.<\/p>\n

    Senter for oppvekst argumenterer videre med at de ikke vil s\u00e6rbehandle noen grupper. Ved \u00e5 behandle alle ungdommene likt, f\u00f8rer det ogs\u00e5 til at andre trosretninger er utsatt for indirekte forskjellsbehandling. Ombudet har ikke utdypende informasjon om hvordan andre religi\u00f8se grupper m\u00f8tes ved matserveringen, men legger til grunn at alle f\u00e5r det samme mattilbudet. Senter for oppvekst har ogs\u00e5 har en forpliktelse overfor de andre religi\u00f8se gruppene som er representert i bofellesskapet. Til dette mener ombudet at det er mulig \u00e5 komme de ulike trosretningene i m\u00f8te ved at de blir hensyntatt ved matlagningen. Det er ikke opp til ombudet \u00e5 skissere konkrete l\u00f8sninger for bofellesskapet, hverken n\u00e5r det gjelder gjennomf\u00f8ring eller hvor ofte ungdommene skal f\u00e5 servert mat tilpasset sine religi\u00f8se krav. Ombudet vil likevel peke p\u00e5 om det eksempelvis er mulig \u00e5 tilby b\u00e5de halalkj\u00f8tt og annet kj\u00f8tt samtidig, eller ved andre anledninger tilby vegetarmat som flere kan spise. Dersom kommunen im\u00f8tekommer ungdommene p\u00e5 en tydelig m\u00e5te, er det stor sannsynlighet for at det ogs\u00e5 vil virke konfliktdempende. Senter for oppvekst har ikke anf\u00f8rt at en annen ordning vil v\u00e6re uforholdsmessig vanskelig, og ombudet mener det er mulig for kommunen \u00e5 f\u00e5 til en praktisk l\u00f8sning som ikke forskjellsbehandler slik ordningen fungerer i dag.<\/p>\n

    Ombudet har kommet til at forskjellsbehandlingen ikke er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Det er derfor ikke n\u00f8dvendig \u00e5 vurdere om forskjellsbehandlingen var proporsjonal. Den indirekte forskjellsbehandlingen er derfor ikke lovlig i medhold av \u00a7 7.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n
      \n
    1. Senter for oppvekst sin praksis hvor de ikke tar hensyn til religi\u00f8s overbevisning ved matserveringen i bofellesskapet, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av religion i diskrimineringsloven \u00a7 6.<\/li>\n
    2. A ble utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av sin religion av senter for oppvekst ved at han ikke f\u00e5r servert halalkj\u00f8tt.<\/li>\n<\/ol>\n

      ***<\/p>\n

      Ombudet vil oppfordre partene til \u00e5 komme frem til en minnelig l\u00f8sning i saken. Vi ber om tilbakemelding innen 30. oktober 2014<\/strong> om hvordan Senter for oppvekst foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken. Dette er ikke n\u00f8dvendig dersom saken klages inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n

      Den som er blitt diskriminert kan kreve oppreisning og erstatning, jf. diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 25. Ansvaret gjelder dersom den som har diskriminert kan bebreides for dette. Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar, jf. diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 23 bokstav c). Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet kom til at et bofellesskap for enslige mindre\u00e5rige asyls\u00f8kere diskriminerte p\u00e5 grunn av religion ved \u00e5 ikke servere halalkj\u00f8tt til en muslimsk ungdom.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15500","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet kom til at et bofellesskap for enslige mindre\u00e5rige asyls\u00f8kere diskriminerte p\u00e5 grunn av religion ved \u00e5 ikke servere halalkj\u00f8tt til en muslimsk ungdom.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/\",\"name\":\"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv","og_description":"Ombudet kom til at et bofellesskap for enslige mindre\u00e5rige asyls\u00f8kere diskriminerte p\u00e5 grunn av religion ved \u00e5 ikke servere halalkj\u00f8tt til en muslimsk ungdom.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/","name":"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-14787\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/787 Institusjon serverer ikke halalkj\u00f8tt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15500"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}