{"id":15503,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-131868","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/","title":{"rendered":"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A hevder at Utlendingsdirektoratet (UDI) ved \u00e5 kreve at klage over UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk handler i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet og\/eller spr\u00e5k etter diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet fant at forskjellsbehandlingen anses n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kom dermed frem til at Utlendingsdirektoratet ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 overfor A. Ombudet finner heller ikke at UDIs praksis ved \u00e5 kreve at klage p\u00e5 UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk er i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 generelt.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/1868 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 18. november 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A er utvist fra Norge. Han har klaget p\u00e5 utvisningsvedtaket, men Utlendingsdirektoratet (UDI) krever at klage p\u00e5 vedtak m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 norsk eller engelsk.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at UDI, ved ikke \u00e5 spr\u00e5klig tilrettelegge for at han kan levere klagen p\u00e5 polsk, handler i strid med diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n

    A opplyser at han har begrensede norsk- og engelskkunnskaper, og at han ikke har midler til \u00e5 f\u00e5 oversatt klagen til norsk.<\/p>\n

    Utlendingsdirektoratet:<\/h3>\n

    Utlendingsdirektoratet (UDI) avviser p\u00e5standen om at de har handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n

    UDI p\u00e5peker at utgangspunktet er at forvaltningsspr\u00e5ket er norsk, og at utenlandske borgere selv er ansvarlig for \u00e5 kunne kommunisere med norske myndigheter.<\/p>\n

    I utvisningssaker, som herv\u00e6rende klage omhandler, er sp\u00f8rsm\u00e5let om spr\u00e5klig tilrettelegging n\u00e6rmere regulert i utlendingsloven \u00a7 81. UDI viser til at det her fremg\u00e5r at f\u00f8r vedtak fattes skal utlendingen f\u00e5 mulighet til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 et spr\u00e5k utlendingen kan kommunisere forsvarlig p\u00e5.<\/p>\n

    UDI sin tolkning av utlendingsloven \u00a7 81 er at bestemmelsen ikke omfatter tolkeutgifter\/oversettelser i klageomgangen. Det vises til at utlendingen f\u00f8r utvisningsvedtak treffes, forh\u00e5ndsvarsles og gis mulighet til \u00e5 komme med tilsvar og relevant dokumentasjon p\u00e5 et spr\u00e5k vedkommende behersker. Utlendingens rettsikkerhet anses derfor ivaretatt i den forberedende saksbehandlingen hos politi og UDI. Det samme gjelder forvaltningslovens krav til forsvarlig saksbehandling i forvaltningen.<\/p>\n

    I utvisningssaker er derfor UDIs utgangspunkt at utgifter til tolk og oversettelser ikke dekkes ved klagebehandling. UDI er ikke kjent med at det har v\u00e6rt gjort unntak i enkeltsaker. Det foreligger ingen retningslinjer knyttet til denne vurderingen.<\/p>\n

    UDI p\u00e5peker at dersom det imidlertid i klageomgangen kommer anf\u00f8rsler om saksbehandlingsfeil i den innledende saksforberedelsen, og saksbehandlingsfeilen kan ha hatt betydning for vedtakets innhold, vil sp\u00f8rsm\u00e5let om oversettelse kunne bli vurdert p\u00e5 nytt. For eksempel hvis vedkommende ikke har f\u00e5tt mulighet til \u00e5 uttale seg f\u00f8r vedtak treffes og dette ikke skyldes forhold p\u00e5 utlendingens side.<\/p>\n

    I den konkrete saken viser UDI til at As uttalelse i saken kom inn etter at utvisningsvedtak var fattet. Det foreligger ingen opplysninger i saken som tilsier at det er beg\u00e5tt saksbehandlingsfeil. UDI har derfor ikke foretatt noen ytterligere vurdering av om det foreligger grunnlag for \u00e5 f\u00e5 dekket utgifter til oversettelse\/spr\u00e5klig tilrettelegging.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og spr\u00e5k regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 24.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Utlendingsdirektoratet (UDI) ved \u00e5 kreve at A fremmer klage over UDIs vedtak p\u00e5 norsk eller engelsk handler i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n

    Utlendingsloven \u00a7 81 er en s\u00e6rbestemmelse som gir utlendingsmyndighetene plikt til \u00e5 s\u00f8rge for at utlendingen f\u00e5r mulighet til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 et spr\u00e5k som utlendingen kan kommunisere forsvarlig p\u00e5. Det fremg\u00e5r av \u00a7 81 f\u00f8rste ledd at i saker om bortvisning, utvisning, tilbakekall av gitt tillatelse eller tilbakekall av oppholdsdokument \u00ab(\u2026) skal utlendingsmyndighetene s\u00f8rge for at utlendingen f\u00e5r mulighet til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 et spr\u00e5k utlendingen kan kommunisere forsvarlig p\u00e5. Dette skal skje s\u00e5 snart som mulig, og under enhver omstendighet f\u00f8r det treffes vedtak i saken.\u00bb<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av Ot. prp. 75 (2006-2007) punkt 17.1.5.5 at utlendingen i saker om blant annet utvisning skal ha rett til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 et spr\u00e5k som vedkommende kan kommunisere forsvarlig p\u00e5. Kan utlendingen bare kommunisere forsvarlig p\u00e5 sitt eget morsm\u00e5l, kan vedtak i saken ikke treffes f\u00f8r utlendingen har f\u00e5tt mulighet til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 dette spr\u00e5ket.<\/p>\n

    UDI tolker utlendingsloven slik at f\u00f8r vedtak fattes skal utlendingen f\u00e5 mulighet til \u00e5 fremlegge sine synspunkter p\u00e5 et spr\u00e5k utlendingen kan kommunisere forsvarlig p\u00e5. If\u00f8lge UDI omfatter imidlertid ikke bestemmelsen tolkeutgifter\/oversettelser i klageomgangen, i og med at vedtak i saken er truffet.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at de fleste som er i kontakt med UDI har manglende norskkunnskaper og vil v\u00e6re avhengig av spr\u00e5klig tilrettelegging for \u00e5 kunne ivareta sine rettigheter. UDIs krav vil derfor kunne reise sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet (herunder spr\u00e5k og nasjonal opprinnelse), ettersom personer fra forskjellige land i varierende grad ha forutsetning for \u00e5 ville kunne beherske norsk eller engelsk i tilstrekkelig grad til \u00e5 kunne kommunisere forsvarlig. Disse vil da m\u00e5tte s\u00f8rge for oversettelse av klagen selv, eller ved hjelp av andre. Dette vil kunne v\u00e6re mer tungvint og det kan medf\u00f8re kostnader. Ombudet mener derfor at praksisen med ikke \u00e5 bekoste oversettelse i klageomgangen stiller personer som ikke behersker norsk eller engelsk d\u00e5rligere enn de som behersker ett av spr\u00e5kene.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir dermed om det er sannsynliggjort at krav om klage p\u00e5 norsk eller engelsk er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor de som ikke behersker ett av spr\u00e5kene. Vilk\u00e5rene er kumulative, det vil si at alle m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re tillatt.<\/p>\n

    N\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l? UDI p\u00e5peker at utgangspunktet er at forvaltningsspr\u00e5ket er norsk, og at utenlandske borgere selv er ansvarlig for \u00e5 kunne kommunisere med norske myndigheter. I utvisningssaker, som herv\u00e6rende klage omhandler, er sp\u00f8rsm\u00e5let om spr\u00e5klig tilrettelegging n\u00e6rmere regulert i utlendingsloven \u00a7 81.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at lovbestemmelsen ivaretar flere hensyn, herunder hensyn til effektiv saksbehandling i utlendingsforvaltningen, samt kostnader og ressursbruk tilknyttet tolk og oversettelse. Ombudet legger til grunn at dette er saklige form\u00e5l, og at det vil v\u00e6re n\u00f8dvendig med en begrensning i den spr\u00e5klige tilretteleggingen (i klageomgangen) for \u00e5 oppn\u00e5 disse form\u00e5lene.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir deretter om det er et rimelig forhold mellom det lovgiver \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 med regelen og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere.<\/p>\n

    Uforholdsmessighetsvurderingen Ombudet merker seg at verken utlendingsloven eller forarbeidene til den konkret omtaler spr\u00e5klig tilrettelegging i klageomgangen. Ombudet finner imidlertid ikke grunnlag for \u00e5 overpr\u00f8ve UDIs tolkning av utlendingsloven. Ombudet legger til grunn at UDIs tolkning er i tr\u00e5d med en naturlig forst\u00e5else av lovens ordlyd.<\/p>\n

    UDI har opplyst at UDI ikke stiller krav til hvordan klagen skal utformes, kun at klagen er oversatt i tilstrekkelig grad slik at innholdet kan forst\u00e5s. Det vil v\u00e6re tilstrekkelig \u00e5 oversette anf\u00f8rslene i klagen til norsk eller engelsk, og dersom anf\u00f8rslene er knyttet til saksbehandlingsfeil i den innledende saksforberedelsen som kan ha hatt betydning for vedtakets innhold, s\u00e5 vil sp\u00f8rsm\u00e5let om oversettelse bli vurdert p\u00e5 nytt. Ombudet har videre merket seg at det fremg\u00e5r av UDIs klageinstans, Utlendingsnemnda (UNE), sine retningslinjer at:<\/p>\n

    \u00abHvis det i beskyttelses-, familieinnvandrings- eller utvisningssaker innkommer dokumenter p\u00e5 annet spr\u00e5k enn norsk eller engelsk etter at saken er oversendt UNE skal klageren\/advokaten bes om \u00e5 redegj\u00f8re for hva slags dokument det er, hva som er hovedinnholdet i dokumentet og hvilken relevans de mener dokumentet har for saken. Hvis dokumentet etter dette oppfattes \u00e5 v\u00e6re av betydning for utfallet av saken, eller det er tvil om dette, skal UNE s\u00f8rge for oversettelse av dokumentet.\u00bb<\/p>\n

    Ombudet legger s\u00e5ledes til grunn at dersom det i klagen kommer anf\u00f8rsler eller legges ved dokumenter som oppfattes \u00e5 v\u00e6re av betydning for utfallet av saken, s\u00e5 vil dokumentet\/-ene oversettes, enten av UDI eller av UDIs klageinstans, UNE.<\/p>\n

    En klager som ikke behersker norsk eller engelsk vil kunne be venner\/familie\/bekjente om bistand til \u00e5 oversette sine anf\u00f8rsler. Alternativt kan klager f\u00e5 bistand fra advokat eller andre profesjonelle akt\u00f8rer. UDI har p\u00e5pekt at ved brudd p\u00e5 utlendingsloven s\u00e5 har utlendingen rett til fri rettshjelp.<\/p>\n

    UDI har ogs\u00e5 bekreftet at det vil kunne v\u00e6re mulig \u00e5 sende inn klage oversatt gjennom for eksempel google translate eller andre nettsider som oversetter gratis. Ombudet legger til grunn at de fleste har tilgang til PC og internett, enten privat eller via f.eks. internettkafe eller bibliotek.<\/p>\n

    Ombudet har sett hen til de ulemper det medf\u00f8rer, herunder hvor belastende eller inngripende det vil v\u00e6re, enten \u00e5 skulle be en bekjent oversette anf\u00f8rslene\/ klagen, opps\u00f8ke en PC med internettilgang, eller eventuelt betale for oversettelse. Ombudet finner imidlertid ikke at dette tilsier at forskjellsbehandlingen er uforholdsmessig inngripende overfor de som \u00f8nsker \u00e5 klage og som ikke behersker norsk eller engelsk. UDI har for \u00f8vrig opplyst at de har liten erfaring med at klagere \u00f8nsker \u00e5 fremme klage p\u00e5 annet spr\u00e5k enn norsk eller engelsk.<\/p>\n

    Selv om ombudet ikke har f\u00e5tt opplysninger som tilsier at UDIs praksis er i strid med diskrimineringsloven om etnisitet, s\u00e5 kan ikke ombudet se bort ifra at det vil kunne v\u00e6re enkelttilfeller hvor forskjellsbehandlingen kan medf\u00f8re at enkelte klagere kommer s\u00e6rlig d\u00e5rlig ut. Dette m\u00e5 imidlertid vurderes konkret.<\/p>\n

    Har UDI handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet overfor A? N\u00e5r det gjelder den konkrete saken s\u00e5 legger ombudet til grunn at A har samme mulighet\/tilgang til \u00e5 f\u00e5 sine anf\u00f8rsler oversatt som andre som klager over UDIs vedtak, og at ulempene for ham ikke er st\u00f8rre enn for andre som omfattes av denne praksisen. Ombudet finner ikke at det er fremlagt opplysninger som tilsier at det vil v\u00e6re uforholdsmessig inngripende overfor A \u00e5 kreve at anf\u00f8rslene i klagen m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 norsk eller engelsk. Uten at det har v\u00e6rt avgj\u00f8rende for utfallet av saken s\u00e5 har for \u00f8vrig ombudet merket seg at A har kommunisert til ombudet via e-post p\u00e5 norsk. Ombudet legger til grunn at A vil kunne kommunisere sin klage p\u00e5 samme m\u00e5te til UDI.<\/p>\n

    Ettersom forskjellsbehandlingen i det konkrete tilfellet anses n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke er uforholdsmessig inngripende, vil den ikke rammes av diskrimineringsforbudet.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n
      \n
    1. Utlendingsdirektoratets (UDI) praksis med \u00e5 kreve at klage p\u00e5 UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk er ikke i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/li>\n
    2. UDI har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 overfor A.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      A hevder at Utlendingsdirektoratet (UDI) ved \u00e5 kreve at klage over UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk handler i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet og\/eller spr\u00e5k etter diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15503","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hevder at Utlendingsdirektoratet (UDI) ved \u00e5 kreve at klage over UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk handler i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet og\/eller spr\u00e5k etter diskrimineringsloven om etnisitet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/\",\"name\":\"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv","og_description":"A hevder at Utlendingsdirektoratet (UDI) ved \u00e5 kreve at klage over UDIs vedtak m\u00e5 fremmes p\u00e5 norsk eller engelsk handler i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet og\/eller spr\u00e5k etter diskrimineringsloven om etnisitet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/","name":"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131868\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1868 Utlendingsdirektoratet br\u00f8t ikke loven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15503"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}