{"id":15505,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Baroque handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

I september 2013 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo parvis testing ved utestedet Baroque for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om ulike sammensatte grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn.<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av rapporten fra N\u00e6ringsetaten kom ombudet til at Baroque handlet i strid med forbudet med diskriminering da de forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/1874<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 14.04.14<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    L\u00f8rdag 15. september 2013 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo parvis testing ved utestedet Baroque i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering.
    Parvis testing er en kontroll N\u00e6ringsetaten utf\u00f8rer for \u00e5 se om ulike sammensatte grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn. Under kontrollen som ble utf\u00f8rt 15. september 2013 ble det observert at den ene kontroll\u00f8rgruppen ble nektet adgang til utestedet Baroque, mens den andre kontroll\u00f8rgruppen kom 15 minutter senere.<\/p>\n

    Fra N\u00e6ringsetatens kontrollrapport fra 15. september 2013 fremg\u00e5r f\u00f8lgende: <\/p>\n

    Kontrollen ble utf\u00f8rt av seks kontroll\u00f8rer, fordelt p\u00e5 to grupper. Gruppe 1 bestod av tre menn med blant annet etnisk opprinnelse fra Togo og Algerie, Gruppe 2 bestod av tre menn med etnisk norsk opprinnelse, Kontroll\u00f8rene var i aldersgruppe fra 21 til 31 \u00e5r og var likt pent antrukket.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rgruppe 1 ankom utestedet Baroque kl. 00:00, Det var k\u00f8 p\u00e5 utsiden av inngangen p\u00e5 ca. 10-15 personer. Ved inngangen stod det en d\u00f8rvakt som kontrollerte id og hadde en liste som han tilsynelatende brukte som gjesteliste, Vakten het X og bar ikke synlig skilt. Foran kontroll\u00f8rgruppe 1 i k\u00f8en stod det en gruppe p\u00e5 8 etnisk norske personer. Kontroll\u00f8rgruppe 1 overh\u00f8rte at vakten spurte om disse stod p\u00e5 gjestelisten, noe de ikke gjorde. Personene ble sluppet inn mot at de betalte inngangspenger. Kontroll\u00f8rgruppe 1 kom s\u00e5 frem til d\u00f8rvakten og ble spurt om det samme. De forklarte at de ikke stod p\u00e5 listen og spurte om de kunne komme inn likevel. Vakten svarte at de kun slapp inn personer p\u00e5 gjestelisten, men at de kunne pr\u00f8ve igjen om en times tid. Begrunnelsen for dette var at de manglet ca. 100 personer som stod p\u00e5 gjestelisten og at det var ganske fullt. De m\u00e5tte derfor holde av plass til de som var p\u00e5 gjestelisten, Kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk ut av k\u00f8en og bort fra utestedet.<\/p>\n

    Bak kontroll\u00f8rgruppe 1 stod det en gruppe p\u00e5 omtrent 6 personer som var etnisk norske. Disse ble sluppet inn p\u00e5 utestedet.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rgruppe 2 ankom utestedet kl. 00:15. Det var en tilsvarende k\u00f8 utenfor inngangen som da kontroll\u00f8rgruppe 1 ble nektet inngang. Da kontroll\u00f8rgruppe 2 kom frem til d\u00f8rvakten spurte han om de stod p\u00e5 gjesteliste. Kontroll\u00f8rgruppe 2 avkreftet at de gjorde dette. Vakten sjekket deretter id p\u00e5 kontroll\u00f8rene og viste dem inn for \u00e5 betale 130,- i inngangspenger.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rgruppe 2 konkluderte med at vakten hadde forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene til tross for at de var likt kledd, oppf\u00f8rte seg likt og ikke stod p\u00e5 gjestelisten. Av omtrent 200 personer inne p\u00e5 utestedet observerte kontroll\u00f8rene ca. 12 personer som kunne ha en annen etnisk opprinnelse enn norsk.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rgruppe 2 tok deretter kontakt med ansvarshavende for \u00e5 forklare hva de hadde observert. Kontroll\u00f8rgruppe l var ogs\u00e5 tilstede og ble forevist ansvarshavende og den aktuelle vakten. Kontroll\u00f8rene redegjorde her for kontrollens karakter og metode, og hva de hadde observert. Ansvarshavende forklarte at han nettopp hadde hatt en liknende episode forrige l\u00f8rdag og at han hadde hatt et m\u00f8te med vaktselskapet for \u00e5 rydde opp i dette. Videre forklarte ansvarshavende at de hadde gjesteliste med 25 \u00e5rs grense, men at de var fleksible p\u00e5 alder ned til 23 \u00e5r. Ansvarshavende p\u00e5pekte at de ikke diskriminerte og at det var flere med ikke etnisk norsk opprinnelse inne p\u00e5 utestedet. Ansvarshavende forklarte at det var samme vakten som stod i d\u00f8ren forrige helg og at han ikke kunne skj\u00f8nne at dette hadde skjedd igjen.<\/p>\n

    Etter \u00e5 ha informert om videre saksgang forlot kontroll\u00f8rene stedet kl. 00:35.<\/p>\n

    I brev til Baroque av 17. oktober 2013 konkluderte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune med at det hadde skjedd diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet. I brev av samme dato ba N\u00e6ringsetaten, Oslo kommune ombudet om vurdere saken opp mot diskrimineringsloven.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Ombudet ba Event Norway AS ved utestedet Baroque om \u00e5 kommentere brevet fra N\u00e6ringsetaten i brev av 13. november 2013. Ombudet har ikke mottatt svar fra Baroque. Partenes anf\u00f8rsler er derfor hentet fra korrespondansen mellom Baroque og N\u00e6ringsetaten.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune:<\/h3>\n

    N\u00e6ringsetaten hevder at det ble avdekket diskriminering p\u00e5 utestedet Baroque p\u00e5 grunn av etnisitet under deres parvise testing 15. september 2013.
    N\u00e6ringsetaten viser til at kontroll\u00f8rgruppe 1 som bestod av personer med en annen etnisitet enn norsk ikke fikk adgang til utestedet, og at kontroll\u00f8rgruppe 2 som var etnisk norske fikk adgang et kvarter senere.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten opplyser ogs\u00e5 at en gruppe p\u00e5 \u00e5tte personer med norsk etnisitet som sto rett foran kontroll\u00f8rgruppe 1, slapp inn uten at de stod p\u00e5 gjestelisten ved \u00e5 betale inngangspenger. Videre ble en gruppe p\u00e5 omtrent seks personer med norsk etnisitet, ogs\u00e5 sluppet inn p\u00e5 utestedet rett bak kontroll\u00f8rgruppe 1. Kontroll\u00f8rgruppe 2 ankom utestedet ca. femten minutter etter at gruppe 1 hadde ankommet, de ble ogs\u00e5 sluppet inn uten \u00e5 st\u00e5 p\u00e5 gjestelisten, mot \u00e5 betale inngangspenger. <\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten er enig i at det er vanlig at utesteder balanserer innslippet i d\u00f8ren n\u00e5r de har gjesteliste. I dette konkrete tilfellet mener imidlertid N\u00e6ringsetaten at Baroque slapp inn tre andre grupper med totalt 17 etniske nordmenn, samtidig som de tre personene i kontrollgruppe 1 ble nektet adgang. N\u00e6ringsetaten mener det er lite sannsynlig at stedet var fullt i det korte tidsrommet gruppe 1 \u00f8nsket \u00e5 komme inn og at dette ogs\u00e5 st\u00f8ttes av at flere personer ble sluppet inn b\u00e5de f\u00f8r og mellom kontroll\u00f8rgruppene uten at de stod p\u00e5 gjestelisten. <\/p>\n

    Event Norway AS, Baroque:<\/h3>\n

    Baroque avviser i sin redegj\u00f8relse til N\u00e6ringsetaten av 25. september 2013 N\u00e6ringsetatens p\u00e5stander om at det hadde funnet sted etnisk diskriminering ved kontrollen av utestedet. <\/p>\n

    Baroque avviser at \u00e5tte personer med etnisk norsk bakgrunn ble sluppet inn p\u00e5 utestedet rett f\u00f8r kontrollgruppe 1 ble nektet adgang. Dette skal ogs\u00e5 ha blitt benektet i samtalen mellom kontroll\u00f8rene og ansvarshavende etter endt kontroll. Baroque er derfor overrasket over at det st\u00e5r i kontrollrapporten at denne gruppen ble sluppet inn mot inngangspenger. <\/p>\n

    Baroque opplyser at ansvarshavende ved utestedet var til stede i d\u00f8ren deler av kvelden, og selv slapp inn flere personer med annen etnisitet enn norsk. Videre opplyser Baroque at de hadde generelt mange gjester med annen etnisitet enn norsk den kvelden, noe rapporten fra N\u00e6ringsetaten viser. Grunnen til at mange gjester ble nektet adgang var at stedet bare hadde bemanning til \u00e5 holde hovedlokalet i 1. etasje \u00e5pent, slik at vaktene hele tiden m\u00e5tte balansere innslippet. <\/p>\n

    Baroque opplyser om at det opereres med gjesteliste p\u00e5 l\u00f8rdager, og at det hender at de m\u00e5 ta forbehold om at gjestelisten prioriteres slik at andre gjester nektes inngang. Baroques bookingansvarlige er p\u00e5 telefonen hele kvelden, slik at selskaper\/enkeltgjester blir tilf\u00f8rt gjestelisten. Baroque opplyser videre at vaktene og ansvarshavende m\u00e5 balansere innslippet ved stor p\u00e5gang, slik at n\u00e5r noen forlater stedet s\u00e5 kan andre slippes inn hvis dette ikke kommer i konflikt med antall gjester p\u00e5 gjestelisten. Den aktuelle kvelden, i det tidsrommet kontroll\u00f8rene ankom, var det mange fra gjestelisten som ikke hadde kommet. <\/p>\n

    Vakt Y opplyser om at det var ogs\u00e5 mange etnisk norske gjester som ikke fikk komme inn denne kvelden, fordi de ikke stod p\u00e5 gjestelisten. Baroque hevder at denne praksisen ikke har noe med diskriminering \u00e5 gj\u00f8re. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Den 1. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskrimineringslov om etnisitet i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskrimineringsloven av 3. juni 2005. Denne saken gjelder forhold som fant stede f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i bestemmelsene i gammel lov.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon. Det er ogs\u00e5 forbudt \u00e5 gi instruks om \u00e5 diskriminere p\u00e5 de samme grunnlagene, jf. lovens \u00a7 6 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. lovens \u00a7 10. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for diskriminering da de den 15. september 2013 ble nektet adgang ved utestedet Baroque. <\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at det \u00e5 ikke gi noen adgang p\u00e5 grunn av etnisitet ved et utested inneb\u00e6rer \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere enn andre p\u00e5 grunn av etnisitet, og at dette utgj\u00f8r direkte diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er derfor om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at avvisning av kontroll\u00f8rgruppe 1 skyldtes deres etniske bakgrunn, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, m\u00e5 anf\u00f8rslene om diskriminering st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dette m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering jf. mindretallet uttalelse i Likestilling- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har lagt til grunn. <\/p>\n

    I saken her ble kontroll\u00f8rgruppe 1, som bestod av tre menn med minoritetsbakgrunn, avvist i d\u00f8ren p\u00e5 utestedet Baroque med den begrunnelsen at de ikke stod p\u00e5 gjestelisten. D\u00f8rvakten sa at de eventuelt kunne komme tilbake om en time. Kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk da ut av k\u00f8en. En gruppe p\u00e5 seks etniske norske personer som sto rett bak kontroll\u00f8rgruppe 1, ble sluppet inn p\u00e5 utestedet. Det ble ogs\u00e5 kontroll\u00f8rgruppe 2 som stilte seg i k\u00f8en 15 minutter senere. Denne gruppen kom inn ved \u00e5 betale inngangspenger til tross for at de ikke stod p\u00e5 gjestelisten. <\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av N\u00e6ringsetatens kontrollrapport at ogs\u00e5 foran kontroll\u00f8rgruppe 1 stod det en gruppe p\u00e5 \u00e5tte etniske norske personer som ble sluppet inn ved utestedet. Kontroll\u00f8rene i gruppe 1 overh\u00f8rte at de sa til vaktene at de ikke stod p\u00e5 gjestelisten, men vaktene slapp dem inn likevel. Baroque bestrider imidlertid at gruppen p\u00e5 \u00e5tte etniske norske slapp inn. Ombudet tar ikke stilling til om ogs\u00e5 denne gruppen ble sluppet inn ved utestedet i det det her er p\u00e5stand mot p\u00e5stand. <\/p>\n

    Ombudet mener det ut fra hendelsesforl\u00f8pet der kontroll\u00f8rgruppe 1 ble nektet adgang p\u00e5 utestedet mens b\u00e5de en gruppe p\u00e5 seks personer og den andre kontroll\u00f8rgruppen, alle etnisk norske, ogs\u00e5 fikk komme inn, gir grunn til \u00e5 tro at personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for etnisk diskriminering. Det er da opp til utestedet Baroque \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at avvisningen av personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke skyldes etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    Baroque hevder at grunnen til at kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke kom inn den aktuelle kvelden var fordi mange fra gjestelisten ikke hadde kommet, og at man kun hadde bemanning til \u00e5 holde \u00e5pent 1. etasje. Baroque opplyser at bookingansvarlig var tilgjengelig p\u00e5 telefonen hele den kvelden, og at det ble tilf\u00f8yd selskaper\/personer p\u00e5 gjestelisten fortl\u00f8pende. Vakten m\u00e5tte hele tiden sjekke hvor mange personer som ikke hadde kommet fra gjestelisten for \u00e5 prioritere disse i tillegg til \u00e5 sjekke hvor mange som forlot lokalet. Ombudet har forst\u00e5else for at utesteder \u00f8nsker \u00e5 prioritere gjestelister og anser en slik praksis for normalt p\u00e5 utesteder. <\/p>\n

    Det g\u00e5r frem av kontroll\u00f8rrapporten at kontroll\u00f8rene tok kontakt med ansvarshavende etter endt kontroll, for \u00e5 opplyse om hva de hadde observert. Ansvarshavende ved Baroque fikk da en mulighet til \u00e5 forklare hva som hadde skjedd. Baroque har imidlertid bare hevdet at det var mange p\u00e5 gjestelisten som ikke hadde kommet, og at de derfor ikke kunne slippe inn gruppe 1, og ikke konkretisert dette n\u00e6rmere. Baroque har heller ikke gitt noen forklaring p\u00e5 hvorfor det var plass til en gruppe p\u00e5 seks personer rett etter at en gruppe p\u00e5 tre personer ble avvist, selv om de hadde anledning til dette umiddelbart etter at kontrollen hadde funnet sted. Ombudet mener at Baroque i denne saken har gitt for lite informasjon til \u00e5 begrunne hvorfor nettopp kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke slapp inn. <\/p>\n

    Ombudet har derfor kommet til at Baroque ikke har sannsynliggjort at det var andre grunner enn etnisitet som var \u00e5rsaken til at personene i kontrollgruppe 1 ble avvist ved Baroque 15. september 2013.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at Event Norway AS, ved utestedet Baroque, handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, da kontroll\u00f8rer med en annen etnisk bakgrunn enn norsk ikke fikk adgang p\u00e5 utestedet Baroque i forbindelse med N\u00e6ringsetatens kontroll 15. september 2013. <\/p>\n

    ***<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. diskrimineringsloven \u00a7 13, jf. \u00a7 14.<\/p>\n

    Ombudet ber om at Event Norway AS, Baroque gir tilbakemelding til ombudet innen 9. mai 2014 om hvilke tiltak de vil iverksette for \u00e5 unng\u00e5 lignende hendelser i fremtiden. Aktuelle tiltak vil kunne v\u00e6re en gjennomgang av ombudets uttalelse med alle tilknyttet utestedet (ansatte\/vakter) og oppl\u00e6ring i diskrimineringsregelverket. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Baroque handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15505","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Baroque handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","og_description":"Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Baroque handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-131874-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1874 Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15505"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}