{"id":15514,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-diskriminering-pa-utested","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/","title":{"rendered":"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Chicago bar & restaurant handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

I november 2013 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo parvis testing ved utestedet Chicago bar & restaurant for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om ulike sammensatte grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn. P\u00e5 bakgrunn av rapporten fra N\u00e6ringsetaten kom ombudet til at Chicago bar & restaurant handlet i strid med forbudet med diskriminering da de forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/292<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven av 03. juni 2005 \u00a7 4<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 20. mai 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudets fremstilling av saken bygger p\u00e5 opplysninger i dokumenter sendt av N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune, herunder Chicago bar og restaurant sin redegj\u00f8relse av 30. november 2013 og redegj\u00f8relse av 19. april 2014 til ombudet.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten foretar parvis stikkpr\u00f8ver og rutinemessig kontroller av bevillingspliktige salgs- og skjenkesteder i Oslo kommune. Slik kontroll ble foretatt 16. november 2013 ved utestedet Chicago bar & restaurant i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering.<\/p>\n

    Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om to grupper behandles ulikt p\u00e5 utestedet. Gruppen er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn.<\/p>\n

    Fra kontrollrapporten fremg\u00e5r blant annet:<\/p>\n

    \u00abKontrollen ble utf\u00f8rt av seks kontroll\u00f8rer, fordelt p\u00e5 to grupper. Gruppe 1 bestod av tre menn. Personene i denne gruppen er henholdsvis marokkansk, algerisk og togolesisk etnisitet. Gruppe 2 bestod av tre menn. Personene i denne gruppen er etnisk norske. Kontroll\u00f8rene var i aldersgruppen 2 1-25 \u00e5r. Samtlige i gruppene var tiln\u00e6rmet likt, og pent kledd.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene ankom \u201cChicago Bar & Restaurant\u201d l\u00f8rdag 16.11.13 klokken 00:50. Det var ingen k\u00f8 p\u00e5 utsiden av inngangen. Det var to vakter som sto ved inngangspartiet. Kontroll\u00f8rgruppe 1 stod rett foran kontroll\u00f8rgruppe 2. Kontroll\u00f8rgruppe 1 sto samlet, og fors\u00f8kte \u00e5 f\u00e5 inngang som en gruppe. En av personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 fikk beskjed om at han ikke var pent nok kledd, og at han derfor ikke fikk komme inn. En av kontroll\u00f8rene spurte da om han kunne f\u00e5 komme inn og se seg rundt. Noe han fikk lov til. Samtidig ble de to andre kontroll\u00f8rene sendt ut av k\u00f8en. Den siste kontroll\u00f8ren spurte da om han ogs\u00e5 kunne f\u00e5 komme inn og ta en titt, men fikk beskjed om at dette kunne han ikke, da kompisen hans allerede var inne for \u00e5 titte. Denne kontroll\u00f8ren f\u00f8lte seg d\u00e5rlig behandlet ved at ordensvakten sa strengt ifra om at han m\u00e5tte vente. Han fikk deretter komme inn etter ca. 5 minutter. Kontroll\u00f8rgruppe 2 ble gjenkjent av ordensvakten som skjenkekontroll\u00f8rer og fikk komme inn p\u00e5 utestedet.<\/p>\n

    Inne i lokalet var det ca. 50 gjester, god plass p\u00e5 dansegulvet og mange ledige sittegrupper. Gjestene var variert kledd, og det ble observert mange menn som var ikledd blant annet t-skjorter, marius-genser, dongeribukser, caps og forskjellige typer sko. Det var ogs\u00e5 flere gjester som var kledd med skjorte og pene sko. Av gjestene observerte kontroll\u00f8rene minst to menn som var av ikke-norsk etnisitet.<\/p>\n

    Kl 00:55 ble kontroll\u00f8rene oppmerksomme p\u00e5 to menn med angivelig pakistansk utseende. Heretter omtalt som person 1 og person 2. Disse sto og diskuterte med ordensvakten. Kontroll\u00f8rene oppfattet denne situasjonen som om de ble nektet inngang til utestedet.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8r 722 tok person 1 og person 2 til siden, legitimerte seg som skjenkekontroll\u00f8r og spurte hva som hadde skjedd. De fortalte at de ble nektet inngang til utestedet, og mente at de ble det fordi de er utlendinger. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorfor de mente dette, svarte de at ordensvakten hadde sagt \u201cse p\u00e5 de andre gjestene og se p\u00e5 dere, det er fordi dere er utlendinger\u201d. Personene fortalte videre til kontroll\u00f8ren at de hadde v\u00e6tt p\u00e5 dette utestedet flere ganger tidligere, men da de fors\u00f8kte \u00e5 komme inn i dag ble de nektet inngang. De fortalte at de begynte \u00e5 diskutere med ordensvakten, da de \u00f8nsket et ordentlig svar p\u00e5 hvorfor de ble nektet inngang. De fortalte at ordensvakten sa; \u201csjefen har sagt at vi ikke f\u00e5r slippe inn s\u00e5 mange utlendinger. Jeg kan miste jobben hvis jeg slipper inn dere\u201d. De opplyste ogs\u00e5 at ordensvakten hadde fortalt at det var sjefen p\u00e5 utestedet, en som het \u201cX\u201d som hadde gitt beskjed om dette. Person 1 og 2 fortalte at de var helt edru, og ikke hadde drukket noe alkohol. Kontroll\u00f8ren kunne heller ikke se noe tegn p\u00e5 at de var beruset.<\/p>\n

    \u201cUtlendinger\u201d vil heretter bli brukt i rapporten som en betegnelse p\u00e5 ikke-etnisk norske. Dette fordi det er dette utrykket som ble brukt av de involverte partene.<\/p>\n

    Person 1 var ikledd beige jakke, m\u00f8rkebl\u00e5 kardigan med t-skjorte under, m\u00f8rke dongeribukser og navyfarget \u201cseilersko\u201d.<\/p>\n

    Person 2 var ikledd tynn m\u00f8rk boblejakke, m\u00f8rkebl\u00e5 genser med lysebl\u00e5 skjortekrage stikkende ut, lyse jeans og beige skinnsko.<\/p>\n

    Kl. 01:03 ble kontroll\u00f8r 509 oppmerksom p\u00e5 en gruppe mcd 7-8 personer som sto i k\u00f8en, disse var av ulik utenlandsk opprinnelse og bestod av b\u00e5de kvinner og menn. Da kontroll\u00f8ren s\u00e5 at gruppen snudde og gikk fra stedet, henvendte han seg til dem. Kontroll\u00f8ren spurte om de tenkte seg inn p\u00e5 utestedet, p\u00e5 dette svarte en av de \u201cja\u201d. Kontroll\u00f8ren spurte videre om de ikke kom inn. Til dette svarte en av de at han ikke kommet inn, p\u00e5 grunn av dresscode. Denne personen, heretter omtalt som person 3, forklarte at ordensvakten sa at han m\u00e5tte ha skjorte p\u00e5 seg for a komme inn. Person 3 hadde p\u00e5 seg m\u00f8rk, pen jakke, gr\u00e5 V-genser og m\u00f8rk bukse. B\u00e5de han og resten av gruppen fremsto hyggelige, glade og edru. Kontroll\u00f8ren vil ansl\u00e5 at de var i aldersgruppen 25-30 \u00e5r.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene tok p\u00e5 nytt en runde i lokalet for \u00e5 se p\u00e5 hvordan gjestene var kledd, og dette var likt som tidligere. Kontroll\u00f8rene la merke til store variasjoner i gjestenes antrekk.<\/p>\n

    Ca kl. 01:25 tok kontroll\u00f8ren kontakt med ordensvakten som hadde ansvar for innslippet. Kontroll\u00f8rene fortalte ordensvakten om sine observasjoner, hvorp\u00e5 ordensvakten fortalte at de hadde en streng dresskode hvor det var viktig at gjestene hadde skjorte og pene sko. Han fortalte videre at de ikke slipper inn sa mange utenlandske, p\u00e5 grunn av at det er disse som lager br\u00e5k. Han fortalte at dette gjorde de etter f\u00f8ringer fra utestedet, n\u00e6rmere bestemt ansvarshavende \u201cX\u201d. Han sa videre at det i hovedsak var dresskode som bestemte om han nektet noen inngang, og at han s\u00e5 de an om det kunne vare personer som lager br\u00e5k.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene tok ca. kl. 01:40 kontakt med ansvarshavende p\u00e5 stedet, X. X ble gjort kjent med hvilke observasjoner kontroll\u00f8rene hadde gjort, og at vi kom til \u00e5 skrive en rapport p\u00e5 dette. X fortalte at han ikke forsto problemet, og at han ikke kunne forst\u00e5 hvordan han kunne diskriminere noen da han selv er utlending. X sa ogs\u00e5 at det er utlendinger som br\u00e5ker og det er grunnen til at de ikke vil ha de her.<\/p>\n

    X sa ogs\u00e5 at de s\u00e5 p\u00e5 flere ting n\u00e5r de nektet personer adgang, som blant annet hvordan de var kledd og hvordan de oppf\u00f8rte seg. Han fortalte at de hadde hatt problemer med gjester av utenlandsk opprinnelse som hadde br\u00e5kt, og tatt p\u00e5 kvinnelige gjester p\u00e5 utestedet, og at de derfor var forsiktige med \u00e5 slippe de inn.<\/p>\n

    X sa flere ganger at han ikke kunne drive med diskriminering, da han selv er utlending. Ved ett tilfelle kom det en ansatt med vestafrikansk utseende inn p\u00e5 kj\u00f8kkenet hvor vi sto. X fors\u00f8kte \u00e5 poengtere at det er en forskjell hvis han, en mann av utenlandsk opprinnelse, kaller den ansatte for \u201cneger\u201d, enn hvis etnisk norske hadde gjort det.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene oppfattet dette som en m\u00e5te \u00e5 underbygge p\u00e5standen at han umulig kan diskriminere ikke-etnisk norske personer, siden han selv er av utenlandsk opprinnelse.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene p\u00e5pekte at det ikke er han, men skjenkestedet som har ansvaret for at det ikke skal forekomme diskriminering av potensielle gjester. X svarte at det er han som ansvarshavende som setter f\u00f8ringer for hvem som slipper inn p\u00e5 stedet. X sa at han i hovedsak tok beslutningen p\u00e5 hvem som skulle f\u00e5 slippe inn ved a se an hvordan de var kledd og hvilken \u201capproach\u201d de hadde. Med \u201capproach\u201d forklarte han at han mente hvilken stemning de var i, og om de virket \u201ch\u00f8ye p\u00e5 seg selv\u201d, alts\u00e5 ting han s\u00e5 etter for a finne ut om dette var personer som laget tr\u00f8bbel.<\/p>\n

    X fikk kvittering p\u00e5 utf\u00f8rt kontroll.<\/p>\n

    Da kontroll\u00f8rene skulle til \u00e5 dra, kom Y. Da var klokken ca. 01:55. Y presenterte seg som daglig leder av stedet. Vi gjorde ogs\u00e5 Y kjent med v\u00e5re observasjoner, og at vi kom til \u00e5 skrive en rapport p\u00e5 bakgrunn av dette. Y sa at han forsto dette og han forklarte grunnen til at de gjorde det p\u00e5 denne m\u00e5ten var tidligere erfaringer. Han fortalte ogs\u00e5 at de har god dialog med politiet, og at politiet hadde sagt at det er utlendinger som lager br\u00e5k i M\u00f8llergata, og at politiet sa at han burde fors\u00f8ke \u00e5 ikke ta inn s\u00e5 mange utlendinger. Y fortalte videre at p\u00e5 bakgrunn av dette er de \u201cf\u00f8re var\u201d og som et resultat av dette slipper de ikke inn mange utlendinger. Y begrunnet ogs\u00e5 silingen med kulturforskjeller, eksempelvis drikkekultur. Y sa ogs\u00e5 at han synes dette er veldig vanskelig, og et dilemma, siden det naturlig nok vil vare flere uskyldige som blir ber\u00f8rt.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene fortalte Y at de hadde forst\u00e5else for at det blir foretatt en n\u00f8ye vurdering av hvem som slippes inn p\u00e5 skjenkestedet. Samtidig informerte kontroll\u00f8rene ogs\u00e5 om at hendelsene de hadde sett, oppfattet de som at beslutningen hadde blitt tatt kun p\u00e5 bakgrunn av etnisitet. Dette oppfattet kontroll\u00f8rene som diskriminering.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene forlot utestedet ca. kl 02:05\u00bb<\/p>\n

    I brev til Chicago bar og restaurant av 11.februar 2014 konkluderte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune med at det hadde skjedd diskriminering p\u00e5 bakgrunn av etnisitet. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune:<\/h3>\n

    N\u00e6ringsetaten hevder at det fant sted diskriminering p\u00e5 bakgrunn av etnisitet da flere personer av annen etnisitet enn norsk ikke fikk adgang til utestedet Chicago bar og restaurant ved restaurantkontroll 16.11.2013. I brev av 11.02.2013 ba N\u00e6ringsetaten ombudet vurdere saken opp mot diskrimineringsloven.<\/p>\n

    Chicago bar & restaurant:<\/h3>\n

    Chicago bar og restaurant representeres av advokatfirmaet Dag Fosse AS. Utestedet avviser N\u00e6ringsetatens p\u00e5stander om etnisk diskriminering ved restaurantkontrollen.<\/p>\n

    Utestedet bekrefter at gjester ble avvist den aktuelle kvelden grunnet antrekk og tidligere erfaringer som omhandlet sjenerende adferd. Eier har ikke sagt at utlendinger skal nektes adgang, men det er blitt forklart at personer som er til sjenanse for stedet og \u00f8vrige gjester, skal avvises. Personer som bidrar til at gjenger, br\u00e5kmakere og andre kriminelle som opps\u00f8ker stedet, skal tilsnakkes og om mulig bortvises. N\u00e5r det gjelder bortvisning grunnet antrekk, skyldes dette at utestedet \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re et trygt og opplevelsesrikt sted for gjestene. De er opptatt av omd\u00f8mme og kvalitet. Chicago bar og restaurant \u00f8nsker et ryddig og stilfullt klientell. Utestedet har av den grunn aldersgrense 23 \u00e5r og krav om pent antrekk. Personene som ble nektet adgang grunnet antrekk ble riktig h\u00e5ndtert. Det var derimot gjester i lokalet som ogs\u00e5 burde v\u00e6rt nektet adgang grunnet antrekk, men de var restaurantgjester fra tidligere p\u00e5 kvelden. Ettersom restauranten holder \u00e5pent fra klokken 16 hender det at det er matgjester som blir utover kvelden etter at restauranten har stengt. Den aktuelle kvelden var det to bordbestillinger p\u00e5 til sammen 60 personer, og flere av gjestene valgte \u00e5 bli utover kvelden. Kontroll\u00f8rens sammenligning med gjester i lokalet sett i forhold til de som ble nektet adgang er dermed feil.<\/p>\n

    En av N\u00e6ringsetatens kontroll\u00f8rer ble nektet adgang fordi vedkommende hadde p\u00e5 seg allv\u00e6rsjakke. Nektelsen var i tr\u00e5d med stedets rutiner.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjaldt de to pakistanske guttene som ble nektet adgang og som kontroll\u00f8rene tok kontakt med, ble de gjenkjent som personer som tidligere hadde v\u00e6rt sjenerende for stedets gjester og ble nektet adgang av den grunn.<\/p>\n

    Ordensvakten som var skiftleder fors\u00f8kte \u00e5 p\u00e5peke at utestengningen skyldes tidligere ubehag med de to som ble nektet adgang.<\/p>\n

    Chicago bar og restaurant har hatt opptil flere samtaler med politiet, og p\u00e5 bakgrunn av politiets r\u00e5d er det utformet arbeidsinstrukser for innleid vakthold i samarbeid med vaktselskapet Proff Security. Vaktinstruksen skal v\u00e6re lest og signert av enhver p\u00e5troppende vakt. Arbeidsinstruksen tar i betraktning oppfordringene fra politiet om \u00e5 forebygge gjengkriminalitet, narkotikasalg, prostitusjon\/hallikvirksomhet og lommetyveri. I arbeidsinstruksen vises det til at nordafrikanere, pakistanere og rumenere beskrives som \u00abproblemmakere\u00bb av b\u00e5de politiet og media. Det st\u00e5r videre at disse gjengene opptrer i grupper fra to til tre personer eller flere. Dette er et stort dilemma for utestedet fordi M\u00f8llergata i f\u00f8lge politiet er overrepresentert av disse milj\u00f8ene. Politiet har ofte egen post i gaten og det hender at de sperrer av gaten p\u00e5 eget initiativ. I senere tid har politiet opprettet en egen enhet etter flere voldsepisoder rettet mot d\u00f8rvakter p\u00e5 naboutesteder. Generelt har de en policy om \u00e5 ikke slippe inn personer som allerede har blitt nektet adgang p\u00e5 nabostedene.<\/p>\n

    Det avvises at de som jobber p\u00e5 utestedet har diskriminerende holdninger. Flere av de ansatte, samt eier av stedet, har \u00abikke norsk etnisk bakgrunn\u00bb. Daglig leder, Y, er eksempelvis fra Pakistan.<\/p>\n

    Det vil alltid skje en form for \u00absiling\u00bb av gjestene, men dette skal skje p\u00e5 bakgrunn av kleskode og aldersgrense og aldri p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet:<\/h3>\n

    Den 1. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskrimineringslov om etnisitet av 21. juni 2013 i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskrimineringsloven av 03. juni 2005. Denne saken gjelder forhold som fant sted f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i diskrimineringsloven av 2005.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende ovenfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. Dette m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 16\/ 2006, som en samlet nemnd senere har lagt til grunn. Beviskravet er alminnelig sannsynlighetsovervekt.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om personene i kontrollgruppe 1 ble utsatt for etnisk diskriminering da de 16. november 2013 ikke fikk adgang til utestedet Chicago bar og restaurant.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at det \u00e5 ikke gi noen adgang til et utested p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn inneb\u00e6rer \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere enn andre og utgj\u00f8r direkte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at behandlingen av kontrollgruppe 1 skyldtes deres etniske bakgrunn.<\/p>\n

    Det var alts\u00e5 to grupper, som besto av personer med tilsynelatende samme alder, kledd p\u00e5 lik m\u00e5te og som oppf\u00f8rte seg likt ved ankomst. Kontrollgruppe 1 ble alts\u00e5 forskjellsbehandlet til tross for at omstendighetene var n\u00e6r identiske, unntatt etnisitet. Det st\u00e5r videre at kontrollgruppe 2 ble gjenkjent som skjenkekontroll\u00f8rer.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetatens rapport viser at det ble gjort flere observasjoner av at andre menn med ikke-norsk etnisk bakgrunn ikke fikk komme inn p\u00e5 utestedet den aktuelle kvelden. Det dreide seg om to gjester med pakistansk opprinnelse og en gruppe p\u00e5 syv stykker med annen etnisk bakgrunn. N\u00e6ringsetaten opps\u00f8kte de avviste gjestene, og noen av gjestene forklarte at ordensvakten skal ha uttalt at de ikke kunne slippe inn s\u00e5 mange utlendinger. Rapporten viser til at b\u00e5de ordensvaktene, ansvarshavende og daglig leder uttalte til kontroll\u00f8rene at de ikke \u00f8nsker \u00e5 slippe inn mange utlendinger fordi de har erfart at utlendinger lager br\u00e5k. Daglig leder sa blant annet at de grunnet erfaringer ikke vil ha mange utlendinger og at det er et vanskelig dilemma fordi uskyldige blir ber\u00f8rt. Dette er tidsn\u00e6re bevis som etter ombudets vurdering m\u00e5 tillegges vekt. Dette underbygger at personer i kontrollgruppe 1 ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn.<\/p>\n

    At det st\u00e5r i arbeidsinstruksen at nordafrikanere, pakistanere og rumenere beskrives som \u00abproblemmakere\u00bb av b\u00e5de politiet og media, underbygger ytterligere at utestedet har en policy der de avviser personer med annen etnisk bakgrunn fra bestemte landomr\u00e5der. \u00c5 avvise gjester fra bestemte landomr\u00e5der fordi de beskrives som problemmakere av politiet, er problematisk dersom utestedet ikke foretar en individuell vurdering av om gjestene utviser adferd som tilsier at de lager br\u00e5k.<\/p>\n

    Ombudet mener forklaringen fra daglig leder, ansvarshavende, samt uttalelsene ordensvaktene har kommet med til kontroll\u00f8rene fra N\u00e6ringsetaten underbygger at gjester blir avvist p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn.<\/p>\n

    Opplysningene i rapporten og omstendighetene i saken gir etter ombudets vurdering grunn til \u00e5 tro at personene i kontrollgruppe 1 og andre gjester ble utsatt for etnisk diskriminering. Det er da opp til Chicago bar og restaurant \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at behandlingen av kontrollgruppe 1 likevel ikke skyldtes etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    Chicago bar og restaurant har vist til at gjester ble avvist p\u00e5 grunn av antrekk. Observasjonene fra kontroll\u00f8rene var imidlertid at gjestene var veldig ulikt kledd, og at det ikke s\u00e5 ut til \u00e5 at det var en bestemt dresscode. Utestedet har p\u00e5pekt at det var mange middagsgjester som hadde sittet i restauranten fra klokken 16og utover som fortsatt var p\u00e5 utestedet. Dette kan v\u00e6re noe av \u00e5rsaken til at det var mange som var ulikt kledd p\u00e5 stedet. Ombudet mener til tross for dette at det er flere holdepunkter i saken som tilsier at gjester har blitt avvist p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn. Ombudet kan heller ikke se at Chicago bar og restaurant har vist til andre saklige grunner for \u00e5 avvise gjestene.<\/p>\n

    Ombudet bemerker at det ikke kan ha betydning for sp\u00f8rsm\u00e5let om diskriminering fant sted under kontrollen at det var personer med ikke-etnisk norsk bakgrunn som oppholdt seg p\u00e5 utestedet, eller at ansatte selv har flerkulturell bakgrunn.<\/p>\n

    Etter en samlet vurdering finner ombudet at kontrollgruppe 1 ble forskjellsbehandlet under kontrollen den 16.11.2013, og at \u00e5rsaken til forskjellsbehandlingen var kontroll\u00f8renes etnisitet.<\/p>\n

    Ombudet vil nevne at ombudet hittil har behandlet syv lignende saker (se ombudets saker nr. 10\/1252, 10\/1254, 10\/1431,10\/1513, 10\/1572, 10\/1615 og 10\/1618). Det ble gjennomf\u00f8rt kontroller p\u00e5 vegne av N\u00e6ringsetaten og skrevet en rapport i alle disse sakene. Ombudet foretok en konkret vurdering av alle sakene p\u00e5 grunnlag av opplysningene i kontrollrapporten, slik ombudet har gjort i denne saken. I samtlige saker kom ombudet til at diskriminering hadde skjedd.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Utestedet Chicago bar og restaurant handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd da kontroll\u00f8rer med en annen etnisk bakgrunn enn norsk ikke fikk adgang til utestedet i forbindelse med N\u00e6ringsetatens kontroll den 16.11.2013.<\/p>\n

    ***<\/p>\n

    Den som er blitt diskriminert kan kreve oppreisning og erstatning, jf. diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 25.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar, jf. diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 23 bokstav c). Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene.<\/p>\n

    Ombudet vil oppfordre Chicago bar og restaurant til \u00e5 endre sin praksis for avvisning av gjester. Vi ber om tilbakemelding innen 16. juni 2014 om hvordan Chicago bar og restaurant foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom Chicago bar og restaurant velger ikke \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Chicago bar & restaurant handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-15514","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Chicago bar & restaurant handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/\",\"name\":\"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","og_description":"Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Chicago bar & restaurant handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/","name":"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2014-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/292 Etnisk diskriminering p\u00e5 utested"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15514"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}