{"id":15642,"date":"2009-01-01T00:00:00","date_gmt":"2009-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/"},"modified":"2009-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2009-01-01T00:00:00","slug":"2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/","title":{"rendered":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion"},"content":{"rendered":"<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<h1>\nIkke diskriminering p\u00e5 grunn av religion<br \/>\n<\/h1>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>En mann klaget til ombudet. Mannen mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion. Mannen viste til at arbeidsgiver p\u00e5 intervju hadde spurt ham om han var muslim. Mannen viste ogs\u00e5 til at han m\u00e5tte fratre i stillingen p\u00e5 grunn av religion, og at arbeidsgiver hadde diskriminert ham p\u00e5 grunn av religion i l\u00f8nnsplasseringen. <\/p>\n<\/section>\n<section>\n<p>Mannens arbeidsgiver vedgikk at fri i forbindelse med b\u00f8nnestund og r\u00f8ykepauser hadde v\u00e6rt nevnt p\u00e5 intervjuet, men avviste at han hadde spurt mannen direkte om han var muslim. Arbeidsgiver viste ogs\u00e5 til at mannen kun var engasjert i et engasjement, og at han sluttet i tr\u00e5d med kontrakten. Arbeidsgiver avviste ogs\u00e5 at religion hadde hatt noe \u00e5 si for l\u00f8nnsplasseringen.<\/p>\n<p>Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke hadde handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 7. Ombudet viste til at det stod p\u00e5stand mot p\u00e5stand om hva arbeidsgiver hadde spurt om p\u00e5 intervjuet. En p\u00e5stand er ikke nok til \u00e5 konstantere diskriminering. Ombudet uttalte imidlertid at det var uheldig at arbeidsgiver hadde tatt opp religion som et tema f\u00f8r arbeidss\u00f8ker var tiltr\u00e5dt i stillingen. <\/p>\n<p>Ombudet fant ogs\u00e5 at arbeidsgiver ikke hadde handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. Ombudet viste til at klager ikke hadde underbygget sine p\u00e5stander om diskriminering med andre omstendigheter. <\/p>\n<p>Hele uttalelsen:<\/p>\n<h2>UTTALELSE I KLAGESAK \u2013 P\u00c5ST\u00c5TT FORSKJELLSBEHANDLING P\u00c5 GRUNN AV RELIGION<\/h2>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. oktober 2009 fra A.<\/p>\n<p>A hevder han ble diskriminert av B AS p\u00e5 grunn av religion. A hevder at han p\u00e5 intervju med bedriften fikk sp\u00f8rsm\u00e5l om han var muslim. Videre viser han til at han kun fikk arbeide 14 dager i bedriften, samt at han fikk lavere l\u00f8nn enn andre ansatte.<\/p>\n<p>Likestillings-og diskrimineringsombudet har kommet frem til at B ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 7 da religion ble tatt opp som et tema p\u00e5 jobbintervjuet. Ombudet finner heller ikke at B AS handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd ved varigheten av As engasjement, tildeling av nye oppdrag og l\u00f8nnsfastsettelse.<\/p>\n<p>Likestillings-og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings-og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra dette brevet er mottatt, se vedlagte orientering.<\/p>\n<h2>Sakens bakgrunn<\/h2>\n<p>A (A) ble innkalt til intervju med B AS i januar 2009. Kort tid etter ble han ansatt i et to ukers engasjement i bedriften. Oppdraget for bedriften startet 28. januar 2009 og ble avsluttet 13. februar 2009, slik det fulgte av arbeidskontrakten mellom partene. Da engasjementsperioden gikk ut, fikk ikke A flere oppdrag i bedriften. Av kontrakten mellom partene f\u00f8lger det at As timel\u00f8nn under engasjementet var 149 kr per time.<\/p>\n<h2>Partenes anf\u00f8rsler<\/h2>\n<p>A hevder at daglig leder under intervjuet spurte om A var muslim.<br \/>A mener daglig leder ved B AS, C handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 7 ved \u00e5 sp\u00f8rre om dette. A hevder videre at C ogs\u00e5 uttalte at \u201dmuslimer bruker mye tid p\u00e5 \u00e5 be i arbeidstiden\u201d. A viser dessuten til at han kun fikk arbeide i bedriften i 14 dager, og at han fikk betalt 31 kroner mindre enn andre ansatte i bedriften. A mener derfor at B handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<p>C skriver i sin redegj\u00f8relse til ombudet at han under ansettelsesintervjuet orienterte A om hvilke forventninger bedriften har til nye ansatte. I denne sammenheng nevnte han at u\u00f8nsket frav\u00e6r, slik som r\u00f8ykepauser og b\u00f8nnestund, dersom han var muslim, m\u00e5tte legges til pausene. C hevder A svarte at dette var uproblematisk for ham. <\/p>\n<p>B fikk et stort oppdrag tidlig i 2009, og s\u00f8kte derfor etter vikarer som raskt kunne p\u00e5ta seg kortere oppdrag. A hadde de n\u00f8dvendige egenskapene, og ble tilbudt et engasjement p\u00e5 14 dager. A arbeidet i de avtalte 14 dagene, men p\u00e5 grunn av manglende ordretilgang har det ikke v\u00e6rt aktuelt \u00e5 engasjere ham for flere oppdrag. C viser til at bedriften har m\u00e5ttet g\u00e5 til oppsigelser og permitteringer p\u00e5 grunn av oppdragssituasjonen.<\/p>\n<p>N\u00e5r det gjelder As l\u00f8nn, skriver C at A uttrykte tilfredshet med l\u00f8nnsniv\u00e5et. L\u00f8nnen fastsettes ut fra stilling, arbeidsoppgaver, kompetanse, egnethet og erfaring, og C mener at l\u00f8nnsfastsettelsen av A var riktig. As l\u00f8nn l\u00e5 n\u00e6rt opp til gjennomsnittet for denne kategori av arbeidstakere, selv om han jobbet sammen med sv\u00e6rt kompetente fagarbeidere med lang erfaring og ansiennitet.<\/p>\n<h2>Rettslig grunnlag<\/h2>\n<p>Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n<p>Det f\u00f8lger av diskrimineringsloven \u00a7 7 f\u00f8rste ledd at arbeidsgiver ikke i utlysning etter nye arbeidstakere eller p\u00e5 annen m\u00e5te m\u00e5 be om at s\u00f8kerne skal gi opplysninger om hvordan de stiller seg til religi\u00f8se eller kulturelle sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n<p>I \u00a7 7 andre ledd st\u00e5r det videre: \u201dForbudet i \u00a7 7 f\u00f8rste ledd gjelder ikke dersom innhenting av opplysninger om hvordan s\u00f8kerne stiller seg til religi\u00f8se eller kulturelle sp\u00f8rsm\u00e5l er begrunnet i stillingens karakter, eller det inng\u00e5r i form\u00e5let for vedkommende virksomhet \u00e5 fremme bestemte religi\u00f8se eller kulturelle syn og arbeidstakerens stilling vil v\u00e6re av betydning for gjennomf\u00f8ringen av form\u00e5let\u201d.<\/p>\n<p>Diskrimineringsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet religion, jf lovens \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. En person skal ikke behandles d\u00e5rligere enn andre er blitt eller ville ha blitt i samme situasjon p\u00e5 grunn av sin religion.<\/p>\n<p>Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, er tillatt, jf. \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n<p>Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har funnet sted slikt brudd, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n<p>En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n<h2>Ombudets vurdering<\/h2>\n<p>A hevder at daglig leder i B AS under intervju spurte om A var muslim. Et slikt sp\u00f8rsm\u00e5l vil, etter ombudets mening, falle inn under diskrimineringslovens forbud mot \u00e5 sp\u00f8rre hvordan en arbeidss\u00f8ker stiller seg til religi\u00f8se eller kulturelle sp\u00f8rsm\u00e5l, jf. \u00a7 7.<\/p>\n<p>Diskrimineringsloven \u00a7 7 er en videref\u00f8ring av \u00a7 55 A i arbeidsmilj\u00f8loven av 1977. Form\u00e5let med \u00a7 55 a var \u00e5 sikre arbeidss\u00f8keres ansettelsesvern, uavhengig av politisk, religi\u00f8st eller kulturelt syn. Dagens bestemmelse i diskrimineringsloven \u00a7 7 m\u00e5 forst\u00e5s p\u00e5 samme m\u00e5te, jf. ot.prp. nr 33 (2004-2005) punkt 10.8.5. Bare i spesielle tilfeller kan arbeidss\u00f8kerens syn p\u00e5 slike sp\u00f8rsm\u00e5l bli vektlagt ved ansettelse, i tr\u00e5d med vilk\u00e5rene som oppstilles i diskrimineringsloven \u00a7 7 andre ledd.<\/p>\n<p>Dersom en arbeidsgiver innhenter slike opplysninger, og vedkommende arbeidss\u00f8ker deretter ikke blir ansatt, eller blir tilbudt d\u00e5rligere vilk\u00e5r enn andre ansatte, kan det etter omstendighetene gi grunn til \u00e5 tro at arbeidss\u00f8kerens syn p\u00e5 religi\u00f8se eller kulturelle sp\u00f8rsm\u00e5l har blitt vektlagt til skade for ham eller henne. Det vil i s\u00e5 fall ogs\u00e5 kunne v\u00e6re et brudd p\u00e5 diskrimineringsloven \u00a7 4, som inneholder lovens generelle diskrimineringsforbud.<\/p>\n<p>Den f\u00f8rste vurderingen for ombudet er om det er grunn til \u00e5 tro at B AS p\u00e5 intervjuet ba A gi opplysninger om hvordan han stiller seg til religi\u00f8se eller kulturelle sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n<p>Arbeidsgiver har uttalt at b\u00f8nnestunder for muslimer sammen med r\u00f8ykepauser ble nevnt p\u00e5 intervjuet som eksempel p\u00e5 noe arbeidstakerne m\u00e5tte gj\u00f8re i arbeidspausene. A hevder derimot arbeidsgiver spurte ham direkte om han var muslim. <\/p>\n<p>Selv om arbeidsgiver har vedg\u00e5tt at frav\u00e6r som f\u00f8lge av b\u00f8nnestund var et tema p\u00e5 intervjuet, har han avvist at han spurte A direkte om han var muslim. Det foreligger ikke andre bevis eller omstendigheter i saken. Det st\u00e5r alts\u00e5 p\u00e5stand mot p\u00e5stand. En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til \u00e5 konstatere at brudd p\u00e5 bestemmelsene i diskrimineringsloven har funnet sted.<\/p>\n<p>P\u00e5 bakgrunn av dette finner ombudet at det ikke er grunn til \u00e5 tro at A ble spurt om han var muslim p\u00e5 intervjuet, og B AS har derfor ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 7 f\u00f8rste ledd .<\/p>\n<p>Hvorvidt \u201dsp\u00f8rreforbudet\u201d i diskrimineringsloven \u00a7 7 f\u00f8rste ledd likevel kan anses overtr\u00e5dt ved at religion ble gjort til et tema, tar ikke ombudet stilling til, i og med at A fikk jobben han s\u00f8kte p\u00e5. Hvorvidt hans religion har f\u00e5tt betydning for varigheten av engasjementet og l\u00f8nnsfastsettelsen, vil ombudet vurdere nedenfor.<\/p>\n<p>Ombudet vil likevel bemerke at det er uheldig at en arbeidsgiver tar opp religion som et tema i samtale med arbeidss\u00f8kere som enn\u00e5 ikke har tiltr\u00e5dt i stillingen. I en intervjusituasjon vil mange arbeidstakere f\u00f8le seg forpliktet til \u00e5 oppgi sin religi\u00f8se tilh\u00f8righet n\u00e5r religion blir tatt opp som et tema. Dette selv om en ikke blir spurt direkte om religi\u00f8s tilh\u00f8righet. Ombudet mener at dersom arbeidsgiverne \u00f8nsker \u00e5 ta opp frav\u00e6r som f\u00f8lge av religi\u00f8s tilh\u00f8righet, eller som f\u00f8lge av tilrettelegging for religi\u00f8s ut\u00f8velse p\u00e5 arbeidsplassen med arbeidstakerne, b\u00f8r dette gj\u00f8res etter at arbeidstakeren har tiltr\u00e5dt i stillingen.<\/p>\n<p>A anf\u00f8rer videre at han ble diskriminert p\u00e5 grunn av religion fordi han ikke fikk nye oppdrag da engasjementsperioden med bedriften gikk ut. Videre hevder han at han fikk lavere l\u00f8nn enn andre arbeidere i bedriften. A mener at hans religion hadde betydning for den lave l\u00f8nnsfastsettelsen.<\/p>\n<p>Den neste vurderingen for ombudet er om det er grunn til \u00e5 tro at A ble behandlet d\u00e5rligere enn andre arbeidss\u00f8kere var\/ville blitt behandlet med hensyn til varighet av engasjementet og\/eller tilbud om nye oppdrag, og om forskjellsbehandlingen i s\u00e5 fall hadde sammenheng med hans religion.<\/p>\n<p>Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at religion har hatt betydning for varigheten av As engasjement, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 bedriften. B m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n<p>Arbeidsgiver har vedg\u00e5tt at frav\u00e6r som f\u00f8lge av religi\u00f8s tilh\u00f8righet var et tema p\u00e5 intervjuet. Kort tid etter fikk A jobb i bedriften. Han tiltr\u00e5dte i engasjementet kort tid etter ansettelsesintervjuet. Av kontrakten som ble inng\u00e5tt mellom partene f\u00f8lger det at A ble tilbudt et engasjement med varighet p\u00e5 to uker. B har uttalt at selskapet fikk et stort oppdrag og at man trengte vikarer som raskt kunne p\u00e5ta seg kortvarige engasjementer i denne forbindelse.<\/p>\n<p>Ut fra de opplysningene som ombudet har f\u00e5tt, ser det ut til at arbeidsforholdet ble avsluttet i tr\u00e5d med kontrakten mellom partene. Det er heller ikke andre omstendigheter i saken som tilsier at As engasjement skulle forlenges n\u00e5r engasjementsperioden gikk ut. <\/p>\n<p>A har heller ikke underbygget sin p\u00e5stand med andre omstendigheter som tilsier at det var hans religi\u00f8se tilh\u00f8righet som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk forlenget sitt engasjement, eller fikk nye oppdrag. Arbeidsgiver har derimot uttalt at bedriften har hatt sviktende ordretilgang og at faste ansatte har blitt permittert og sagt opp i l\u00f8pet av \u00e5ret som f\u00f8lge av dette. Ombudet har ikke grunnlag for \u00e5 trekke disse opplysningene i tvil.<\/p>\n<p>P\u00e5 bakgrunn av dette kan ombudet vanskelig se at A ble stilt d\u00e5rligere enn andre arbeidstakere ville blitt i en tilsvarende situasjon. Ombudet finner heller ikke at det er grunn til \u00e5 tro at religion var av betydning for avslutningen av arbeidsforholdet.<\/p>\n<p>Ombudet mener s\u00e5ledes det ikke er grunn til \u00e5 tro at arbeidsgiver har lagt vekt p\u00e5 As religi\u00f8se tilknytning ved avslutningen av arbeidsforholdet. <\/p>\n<p>Ombudet skal ogs\u00e5 vurdere hvorvidt B har diskriminert A p\u00e5 grunn av religion i forbindelse med l\u00f8nnsfastsettelsen. Sp\u00f8rsm\u00e5let er hvorvidt det er grunn til \u00e5 tro at A fikk lavere l\u00f8nn enn andre arbeidere ville f\u00e5tt i en tilsvarende situasjon, og om forskjellsbehandlingen hadde sammenheng med hans religion. <\/p>\n<p>Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at religion har hatt betydning for fastsettelsen av As l\u00f8nn, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 bedriften. B m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n<p>Hva ang\u00e5r l\u00f8nn anf\u00f8rer A at han fikk utbetalt lavere l\u00f8nn enn andre arbeidere i bedriften. A viser til arbeidskontrakten, og at han fikk utbetalt 149 kroner timen, men har ikke fremlagt ytterligere dokumentasjon. Hvorvidt A fikk lavere l\u00f8nn enn det som f\u00f8lger av tariffavtale eller annet regelverk, kan ikke ombudet ta stilling til. Ombudet kan kun vurdere hvorvidt fastsettingen av l\u00f8nn hadde sammenheng med As religi\u00f8se tilh\u00f8righet. <\/p>\n<p>Arbeidsgiver har vist til at As l\u00f8nn ble fastsatt ut fra hvilken type stilling det var tale om, og at l\u00f8nnen l\u00e5 n\u00e6rt opp mot gjennomsnittet for den type arbeid A skulle utf\u00f8re. Videre mener C at A l\u00f8nnsmessig ikke kan sammenlignes med andre kompetente fagarbeidere ved bedriften. C viser til at det er naturlig at mer kompetente fagarbeidere har h\u00f8yere l\u00f8nn. A har ikke lagt frem ytterligere dokumentasjon som underbygger p\u00e5standen om diskriminering p\u00e5 grunn av religion ved l\u00f8nnsfastsettelsen.<\/p>\n<p>P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet det ikke er holdepunkter i saken for \u00e5 si at A urettmessig ble avl\u00f8nnet lavere, og dermed behandlet d\u00e5rligere enn andre arbeidere p\u00e5 grunn av sin religion. <\/p>\n<p>Ombudet finner at det ikke er grunn til \u00e5 tro at arbeidsgiver vektla As religi\u00f8se tilknytning ved l\u00f8nnsfastsettelsen.<\/p>\n<p>Etter en konkret vurdering finner ombudet derfor at B AS ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>Likestillings-og diskrimineringsombudet konkluderer med at B ved C ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7\u00a7 7 f\u00f8rste ledd og 4 f\u00f8rste ledd, ved sp\u00f8rsm\u00e5l om religion under intervju, varighet og tildeling av oppdrag, samt l\u00f8nnsfastsettelse.<\/p>\n<p>Med vennlig hilsen<\/p>\n<p>Beate Gang\u00e5s<br \/>likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En mann klaget til ombudet. Mannen mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion. Mannen viste til at arbeidsgiver p\u00e5 intervju hadde spurt ham om han var muslim. Mannen viste ogs\u00e5 til at han m\u00e5tte fratre i stillingen p\u00e5 grunn av religion, og at arbeidsgiver hadde diskriminert ham p\u00e5 grunn av religion i l\u00f8nnsplasseringen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[21],"class_list":["post-15642","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-21"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann klaget til ombudet. Mannen mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion. Mannen viste til at arbeidsgiver p\u00e5 intervju hadde spurt ham om han var muslim. Mannen viste ogs\u00e5 til at han m\u00e5tte fratre i stillingen p\u00e5 grunn av religion, og at arbeidsgiver hadde diskriminert ham p\u00e5 grunn av religion i l\u00f8nnsplasseringen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/\",\"name\":\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2009-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2009-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","og_description":"En mann klaget til ombudet. Mannen mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion. Mannen viste til at arbeidsgiver p\u00e5 intervju hadde spurt ham om han var muslim. Mannen viste ogs\u00e5 til at han m\u00e5tte fratre i stillingen p\u00e5 grunn av religion, og at arbeidsgiver hadde diskriminert ham p\u00e5 grunn av religion i l\u00f8nnsplasseringen.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/","name":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2009-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2009-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av religion"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15642"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}