{"id":15658,"date":"2009-01-01T00:00:00","date_gmt":"2009-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/"},"modified":"2009-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2009-01-01T00:00:00","slug":"2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/","title":{"rendered":"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet"},"content":{"rendered":"<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<h1>\nArbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet<br \/>\n<\/h1>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\nNorges Juristforbund henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 vegne av et medlem fordi de mente at medlemmet hadde blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av graviditet. Kvinnen hadde v\u00e6rt tilsatt i en midlertidig stilling i et trygdekontor. Den siste arbeidskontrakten for det tidsbegrensede engasjementet ble kun forlenget til det tidspunkt hun skulle ut i svangerskapspermisjon, tre uker f\u00f8r f\u00f8dselen.<br \/>\n<\/section>\n<section>\n<p>Juristforbundet mente at det var kvinnens graviditet som var \u00e5rsaken til at kvinnen ikke fikk fortsette ansettelsesforholdet. Denne p\u00e5standen ble i hovedsak begrunnet med at en annen ansatt fikk en arbeidskontrakt med utl\u00f8p senere enn kvinnen. Utl\u00f8psdato for kvinnens vikariat var sammenfallende med tidspunktet for start p\u00e5 permisjonen. I tillegg opplyste Juristforbundet at kollegaen fikk forlenget sitt engasjement utover tidspunktet for forrige arbeidskontrakt.<\/p>\n<p>Ombudet vurderte f\u00f8rst om trygdekontoret hadde handlet i strid da de tilb\u00f8d kvinnen en kontrakt med kortere periode enn hennes kollega. Ombudet konstaterte at dette var i strid med likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3, annet ledd. Trygdekontoret klarte ikke \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det var andre forhold enn kvinnens graviditet eller fremtidige uttak av lovp\u00e5lagt f\u00f8dselspermisjon, som f\u00f8rte til at trygdekontoret besluttet kun \u00e5 tilby kvinnen arbeidskontrakt ut den korte perioden i motsetning til hennes kollega som fikk et engasjement av lenger varighet. <\/p>\n<p>Ombudet s\u00e5 videre p\u00e5 om trygdekontoret hadde foretatt en indirekte diskriminering overfor kvinnen da de ikke hadde forlenget hennes engasjement da det ble klart at de fortsatt hadde behov for folk som utf\u00f8rte arbeid der. Det ble ikke foretatt noen kvalifikasjonsvurdering mellom kvinnen og hennes kollega som fikk forlenget engasjementet i motsetning til kvinnen. Ombudet konkluderte med at trygdekontoret hadde handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3, tredje ledd da de ikke forlenget ansettelsesforholdet med kvinnen. Det forel\u00e5 heller ingen saklige grunner til \u00e5 ikke forlenge engasjementet, s\u00e5 unnlatelsen av \u00e5 forlenge engasjementet falt ikke inn under unntaket i likestillingsloven \u00a7 3, fjerde ledd.<\/p>\n<p><strong>Diskrimineringsgrunnlag: Kj\u00f8nn<br \/>Saksnummer: 07\/969<br \/>Lovanvendelse: Likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3<\/strong><br \/><span>Last ned hele uttalelsen her<\/span>.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Norges Juristforbund henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 vegne av et medlem fordi de mente at medlemmet hadde blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av graviditet. Kvinnen hadde v\u00e6rt tilsatt i en midlertidig stilling i et trygdekontor. Den siste arbeidskontrakten for det tidsbegrensede engasjementet ble kun forlenget til det tidspunkt hun skulle ut i svangerskapspermisjon, tre uker f\u00f8r f\u00f8dselen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[21],"class_list":["post-15658","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-21"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Norges Juristforbund henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 vegne av et medlem fordi de mente at medlemmet hadde blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av graviditet. Kvinnen hadde v\u00e6rt tilsatt i en midlertidig stilling i et trygdekontor. Den siste arbeidskontrakten for det tidsbegrensede engasjementet ble kun forlenget til det tidspunkt hun skulle ut i svangerskapspermisjon, tre uker f\u00f8r f\u00f8dselen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/\",\"name\":\"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2009-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2009-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv","og_description":"Norges Juristforbund henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 vegne av et medlem fordi de mente at medlemmet hadde blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av graviditet. Kvinnen hadde v\u00e6rt tilsatt i en midlertidig stilling i et trygdekontor. Den siste arbeidskontrakten for det tidsbegrensede engasjementet ble kun forlenget til det tidspunkt hun skulle ut i svangerskapspermisjon, tre uker f\u00f8r f\u00f8dselen.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"2 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/","name":"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2009-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2009-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2009-arbeidsgiver-fornyet-ikke-engasjement-diskriminering-pa-grunn-av-graviditet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arbeidsgiver fornyet ikke engasjement \u2013 diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15658"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}