{"id":15782,"date":"2006-01-01T00:00:00","date_gmt":"2006-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/"},"modified":"2006-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-01T00:00:00","slug":"2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/","title":{"rendered":"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nForest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\nKlager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering.
\n<\/section>\n
\n

Kvinnen jobbet som vikar da det ble utlyst tre faste stillinger som saksbehandler. Kvinnen ble innkalt til intervju, men ble innstilt som nummer fire. Hun mente hun var bedre eller tiln\u00e6rmet likt kvalifisert som alle de som var innstilt foran henne. <\/p>\n

Arbeidsgiver bestred ikke at klager var godt kvalifisert til jobben som saksbehandler.
Men de vurderte samtlige tre kandidater foran henne som bedre kvalifisert, med hensyn til kriteriene som var beskrevet i utlysningsteksten. Det skal ha v\u00e6rt viktig med blant annet relevant etterutdanning, og ledererfaring. <\/p>\n

Videre skal arbeidsgiver ha vurdert de tre andre s\u00f8kerne som bedre personlig egnet enn klager. Arbeidsgiver viste til s\u00f8kernes evne til \u00e5 initiere og vise engasjement under intervjuet. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet la til grunn at klager var en intern s\u00f8ker som snart skulle ut i foreldrepermisjon. Dette ga grunn til \u00e5 tro at hun var blitt utsatt for indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av fremtidig permisjonsfrav\u00e6r. Bevisbyrden gikk dermed over p\u00e5 arbeidsgiver, som m\u00e5tte sannsynliggj\u00f8re at det forel\u00e5 andre grunner til at klager ikke fikk fast ansettelse. <\/p>\n

Arbeidsgiver dokumenterte at de tre s\u00f8kerne var bedre formelt kvalifisert enn klager. Det fremgikk av utlyningsteksten at personlig egnethet ville bli vektlagt. Det er vanskelig for Ombudet \u00e5 overpr\u00f8ve arbeidsgivers vurdering av klagers personlige egenskaper under intervjuet. Ombudet kunne uansett ikke se at det var holdepunkter for \u00e5 trekke arbeidsgivers positive vurdering av de f\u00f8rste tre innstilte i tvil. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudets fant ingenting som tilsa at kvinnens forest\u00e5ende foreldrepermisjon var vektlagt. Kvinnen var ikke bedre eller likt kvalifisert som de tre s\u00f8kerne innstilt foren henne. Ombudet la til grunn at arbeidsgiver ikke hadde handlet i strid med likestillingsloven. <\/p>\n

Diskrimineringsgrunnlag: Kj\u00f8nn.
Saksnummer: 06\/936.
Lovanvendelse: Likestillingsloven \u00a7 4 jf. \u00a7 3 tredje ledd.<\/strong><\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Klager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[18],"class_list":["post-15782","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-18"],"yoast_head":"\nForest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/\",\"name\":\"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv","og_description":"Klager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"2 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/","name":"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2006-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2006-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-forestaende-permisjon-ikke-vektlagt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Forest\u00e5ende permisjon ikke vektlagt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15782"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}