{"id":15799,"date":"2006-01-01T00:00:00","date_gmt":"2006-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/"},"modified":"2006-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-01T00:00:00","slug":"2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/","title":{"rendered":"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven"},"content":{"rendered":"<h1>Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven<\/h1>\n<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>En kvinne klaget til ombudet og hevdet at kvinner i Bergen fengsel hadde d\u00e5rligere soningsforhold enn menn.<\/p>\n<\/section>\n<section>\n<p>Bergen Fengsel bestred at dette var tilfellet, og godtgjorde at den forskjellsbehandling som fant sted i forbindelse med arbeid, fritid og lufting, var saklig begrunnet. <\/p>\n<p>Ombudet konkluderte f\u00f8lgelig med at det ikke forel\u00e5 ulovlig forskjellsbehandling. <\/p>\n<p><strong>Saksnr; 06\/44<br \/>Lovanvendelse; Likestillingsloven \u00a7 3<br \/>Dato; 06.04.2006<\/strong><\/p>\n<h2>KLAGESAK OM SONINGSFORHOLD FOR KVINNER VED BERGEN FENGSEL<\/h2>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudets avgj\u00f8relse<\/p>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A til Likestillingsombudet av 25.10.2005, samt etterf\u00f8lgende korrespondanse mellom partene.<\/p>\n<p>Bakgrunnen for As klage er at hun mener kvinner soner under hardere forhold enn mannlige innsatte.<\/p>\n<p>Likestillingsombudet ble lagt ned 31 desember 2005, og et nytt Likestillings- og<br \/>diskrimineringsombud ble opprettet med virkning fra 1 januar 2006. Likestillings- og<br \/>diskrimineringsombudet er i diskrimineringsombudsloven \u00a7 18 gitt hjemmel til \u00e5<br \/>fortsette behandlingen av saker som ble brakt inn for Likestillingsombudet.<br \/>Likestillings- og diskrimineringsombudet har etter dette vurdert hvorvidt Bergen<br \/>fengsel har handlet i strid med forbudet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn i<br \/>likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudet finner ikke at Bergen fengsel i denne saken<br \/>har handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudets avgj\u00f8relse kan p\u00e5klages til Likestillings- og<br \/>diskrimineringsnemnda. Klagefristen er tre uker fra mottakelse av dette brevet, se<br \/>vedlagte orientering.<\/p>\n<h2>Sakens bakgrunn<\/h2>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudets presentasjon av sakens bakgrunn bygger<br \/>p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relse for saken; 1) As klage av 25. oktober 2005, 2)<br \/>Bergen fengsels redegj\u00f8relse av 1. desember 2005, og 3) Bergen fengsels redegj\u00f8relse<br \/>av 21. mars 2006. A er gjennom brev av 16. januar 2006 gitt anledning til \u00e5<br \/>kommentere Bergen fengsels redegj\u00f8relse, men har ikke benyttet seg av denne<br \/>muligheten.<\/p>\n<p>P\u00e5standene fra A om at kvinnelige og mannlige innsatte ved Bergen fengsel<br \/>forskjellsbehandles i strid med likestillingsloven er dels av generell karakter, og dels<br \/>knyttet til konkrete forhold.<\/p>\n<h3>Manglende samv\u00e6r med mannlige innsatte<\/h3>\n<p>A hevder at de kvinnelig innsatte blir nektet samv\u00e6r med de mannlig innsatte.<br \/>Begrunnelsen for dette er to \u201duheldige episoder\u201d. A har ikke redegjort n\u00e6rmere<br \/>for hva som har skjedd i disse episodene.<\/p>\n<p>I sin redegj\u00f8relse skriver Bergen fengsel at lokalisering og fellesaktiviteter mellom<br \/>kvinner og menn fortl\u00f8pende vurderes.<\/p>\n<p>Bergen fengsel skriver at de kvinnelig innsatte har v\u00e6rt lokalisert p\u00e5 ulike steder, og<br \/>at dette har v\u00e6rt begrunnet i at avdelingen tidligere rommet et seksualforbryterprogram. Likestillings- og diskrimineringsombudet finner det ikke<br \/>n\u00f8dvendig \u00e5 redegj\u00f8re n\u00e6rmere for lokaliseringen, da det ikke er direkte relevant i<br \/>forhold til vurderingen av klagen.<\/p>\n<p>I forbindelse med at seksualforbryterprogrammet ble flyttet til en annen avdeling, ble<br \/>de kvinnelig innsatte flyttet til avdeling C, som rommer b\u00e5de mannlige og kvinnelige<br \/>innsatte. Det er soningsforholdene i avdeling C som er grunnlaget for klagen fra A.<br \/>Bergen fengsel uttaler at det, i forbindelse med lokaliseringen av de kvinnelig ansatte<br \/>i avdeling C, samtidig var planer om \u00e5 opprette et klarere skille mellom kvinnelige og<br \/>mannlige innsatte. Det er ikke redegjort for hvorfor man \u00f8nsket et klarere skille. Det<br \/>viste seg imidlertid vanskelig \u00e5 opprettholde et slikt \u00f8kt skille uten at man samtidig<br \/>reduserte tilbudet p\u00e5 ettermiddag og kveld, b\u00e5de for kvinner og menn. Grunnen til<br \/>dette var manglende ressurser.<\/p>\n<p>Man valgte derfor \u00e5 opprettholde et visst fellesskap mellom kvinner og menn. Bergen<br \/>fengsel referer s\u00e5 til en konkret hendelse, hvor en mannlig og kvinnelig innsatt hadde<br \/>seksuell kontakt, samt mistanker om andre u\u00f8nskede hendelser, som resulterte i en<br \/>beslutning om \u00e5 innskrenke samv\u00e6ret mellom kvinner og menn. Likestillings- og<br \/>diskrimineringsombudet g\u00e5r ut fra at det er disse episodene A refererer til i sin<br \/>klage.<br \/>Som et resultat av innstrammingen i samv\u00e6ret har ikke kvinner og menn tilgang til<br \/>fellesskap med hverandre utover arbeid, skole og annet styrt fellesskap, dvs.<br \/>fritidstilbud hvor det er tjenestemenn tilstede. Dette er tiltak som medf\u00f8rer at<br \/>aktiviteten for kvinner og menn reduseres ved avdeling C. Bergen fengsel<br \/>understreker at reduksjonen i samv\u00e6ret utelukkende er begrunnet i risikoen for<br \/>u\u00f8nskede hendelser.<\/p>\n<h3>Tilbud knyttet til arbeid, skole og fritid<\/h3>\n<p>Selv om A ikke direkte hevder at tilbudet knyttet til skole, arbeid og fritid<br \/>inneb\u00e6rer forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven, finner Likestillings- og<br \/>diskrimineringsombudet det hensiktsmessig \u00e5 redegj\u00f8re for disse tilbudene.<br \/>N\u00e5r det gjelder skoletilbudet skriver Bergen fengsel at dette er likt for kvinner og<br \/>menn. Det opplyses ogs\u00e5 at det er planer om \u00e5 utvide undervisningstilbudet med fag<br \/>som er mer etterspurt blant kvinnelige innsatte.<\/p>\n<p>I forhold til arbeidstilbudet opplyses det at menn ved avdeling C tilbys sysselsetting<br \/>p\u00e5 snekkerverksted, renhold, vedlikehold og kj\u00f8kken. Noen menn tilbys arbeid p\u00e5<br \/>mekanisk verksted og vaskeri som i utgangspunktet er arbeidsplasser beregnet p\u00e5<br \/>avdeling B. Kvinner tilbys sm\u00e5verksted (verksted med ulik produksjon),<br \/>snekkerverksted, kj\u00f8kken og renhold. Forskjellen i tilbudet for kvinner og menn<br \/>forklares med at menn som kommer fra avdeling B og som har startet oppl\u00e6ring eller<br \/>arbeidssituasjon, kan i en periode fortsette selv om de flytter til avdeling C. Avdeling<br \/>B har ikke kvinneplasser og kvinnelige innsatte kommer derfor ikke i denne<br \/>situasjonen.<\/p>\n<p>Treningstilbudet er forskjellig for kvinner og menn. Bergen fengsel opplyser at menn<br \/>p\u00e5 avdeling C har tilbud om trening fem dager i uken, mens kvinner har tilbud om<br \/>trening fire dager i uken. Forskjellen i treningstilbudet forklares med at det er 12<br \/>kvinnelige innsatte og 36 mannlige innsatte, og at dette medf\u00f8rer lengre ventetid p\u00e5<br \/>treningsapparater og lignende for menn enn for kvinner, og at tilbudet av denne<br \/>grunn blir relativt likt.<\/p>\n<h3>Samv\u00e6r utover skole, arbeid og fritid<\/h3>\n<p>A skriver i sin klage at de kvinnelige innsatte blir innel\u00e5st i perioden utenom jobb<br \/>og fritidsaktiviteter. A skriver videre at kvinnene blir behandlet som \u201ddyr i bur\u201d.<br \/>Bergen fengsel avviser at kvinnene l\u00e5ses inn p\u00e5 sine celler i den perioden det er snakk<br \/>om, men erkjenner at bevegelsesfriheten for kvinner er begrenset i forhold til menn.<br \/>P\u00e5 det tidspunktet klagen ble fremsatt bodde de innsatte p\u00e5 avdeling C, b\u00e5de kvinner<br \/>og menn, i bofellesskapsenheter med seks celler hver med felles oppholdsrom og<br \/>kj\u00f8kken. I etterkant av klagen er kvinnene blitt plassert p\u00e5 to mindre boenheter.<br \/>I perioder det ikke er styrt aktivitet kan menn bevege seg i fellesareal og p\u00e5<br \/>boenhetene for menn. Det er artium\/terrasse hvor menn kan oppholde seg p\u00e5 det<br \/>tidspunktet som passer for avdelingen.<\/p>\n<p>I samme periode har kvinner i utgangspunktet anledning til \u00e5 oppholde seg i<br \/>fellesarealet mellom de to boenhetene og p\u00e5 selve boenhetene. Bergen fengsel<br \/>opplyser at det for tiden oppf\u00f8res en terrasse utenfor de kvinnelige boenhetene.<br \/>Bergen fengsel opplyser at det er en viss forskjell mellom kvinner og menn n\u00e5r det<br \/>gjelder adgangen til \u00e5 delta i fellesskap med andre innsatte av samme kj\u00f8nn. Slik<br \/>Likestillings- og diskrimineringsombudet forst\u00e5r redegj\u00f8relsen fra Bergen fengsel har<br \/>mannlige innsatte p\u00e5 avdeling C full adgang til fellesskap med andre mannlige<br \/>innsatte p\u00e5 samme avdeling. For kvinnelige innsatte er adgangen til fellesskap med<br \/>andre kvinnelige innsatte mer begrenset. Dette er begrunnet med at enkelte<br \/>kvinnelige innsatte har behov for avrusning eller annen stabilisering f\u00f8r det er aktuelt<br \/>med fellesskap med de andre kvinnene. Disse kvinnene plasseres p\u00e5 den ene av de to<br \/>boenhetene. Dette er f\u00f8rst og fremst aktuelt i den f\u00f8rste tiden etter fengslingen.<br \/>Samme problemstilling oppst\u00e5r ikke i forhold til menn fordi de i den f\u00f8rste delen av<br \/>fengslingen sitter i avdeling A, som er en avdeling uten fellesskap.<\/p>\n<h3>Manglende tilbud om lufting<\/h3>\n<p>A skriver i sin klage at de kvinnelige innsatte kun f\u00e5r lufting fire ganger i uken,<br \/>mens det etter lovverket er krav om 1 time lufting per dag.<br \/>Bergen fengsel opplyser at luftingen gjennomf\u00f8res i forbindelse med trening.<br \/>Likestillings- og diskrimineringsombudet forst\u00e5r dette dit hen at menn har tilbud om<br \/>lufting fem ganger i uken, mens kvinner har tilbud om lufting fire ganger i uken.<br \/>Bergen fengsel opplyser videre at enkelte kvinner p\u00e5 avdeling C tilbys lufting utover<br \/>dette. Dette gjelder kvinner som har individuelle behov, er i faser av soningen hvor de<br \/>har store abstinensproblemer eller de nylig er satt inn i varetekt. Menn i denne fasen<br \/>soner ikke ved avdeling C.<\/p>\n<p>Bergen fengsel avviser at tilbudet om lufting er i strid med straffegjennomf\u00f8ringsloven \u00a7 22, jf retningslinjer til lov om gjennomf\u00f8ring av straff<br \/>mv (straffegjennomf\u00f8ringsloven) og til forskrift til loven punkt, 3.20. Bergen fengsel<br \/>hevder kravet om 1 times lufting er et minimumskrav som retter seg mot innsatte<br \/>som har stor grad av isolasjon. Dette er ikke situasjonen for innsatte p\u00e5 avdeling C.<\/p>\n<h3>Likestillingsloven<br \/>\n<\/h3>\n<p>Likestillingsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd fastsl\u00e5r at direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn ikke er tillatt.<\/p>\n<p>Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt<br \/>fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, jf likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr. 1. Etter lovens<br \/>forarbeider og praksis kan ulik behandling unntaksvis godtas dersom det foreligger en saklig grunn. Det skal fra Likestillings- og diskrimineringsombudet presiseres at<br \/>det stilles strenge krav til saklighet.<\/p>\n<p>Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral<br \/>handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet. I<br \/>s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har<br \/>et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig<br \/>og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let, jf likestillingsloven \u00a7 3<br \/>tredje og fjerde ledd.<\/p>\n<p>Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted<br \/>direkte eller indirekte forskjellsbehandling i strid med bestemmelser i<br \/>likestillingsloven, skal det legges til grunn at slik forskjellsbehandling har funnet sted,<br \/>hvis ikke den ansvarlige sannsynliggj\u00f8r at slik forskjellsbehandling likevel ikke har<br \/>funnet sted, jf lovens \u00a7 16.<\/p>\n<h2>Ombudets vurdering<\/h2>\n<p>Bergen fengsel erkjenner at kvinnelige og mannlige innsatte har forskjellige tilbud<br \/>knyttet til soningen, jf redegj\u00f8relsen ovenfor. Det vil derfor v\u00e6re opp til Bergen<br \/>fengsel \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen likevel ikke er i strid med<br \/>likestillingsloven, jf lovens \u00a7 16.<\/p>\n<p>N\u00e5r det gjelder den delen av As klage som gjelder manglende omgang med<br \/>mannlige innsatte fremg\u00e5r det av redegj\u00f8relsen fra Bergen fengsel at restriksjonene i<br \/>samv\u00e6r p\u00e5hviler kvinner og menn likt. P\u00e5 bakgrunn av dette kan ikke Likestillings- og diskrimineringsombudet se at det foreligger forskjellsbehandling i denne<br \/>sammenheng. Saken hadde stilt seg annerledes dersom for eksempel menn hadde<br \/>adgang til \u00e5 bes\u00f8ke kvinnene n\u00e5r de \u00f8nsket, mens kvinnene ikke hadde samme<br \/>mulighet.<\/p>\n<p>Skoletilbudet for mannlige og kvinnelige innsatte er ogs\u00e5 likt, og vil derfor i<br \/>utgangspunktet ikke v\u00e6re i strid med likestillingsloven \u00a7 3. Likestillings- og<br \/>diskrimineringsombudet stiller likevel sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved om tilbudet inneb\u00e6rer<br \/>indirekte diskriminering av kvinner ved at de, i motsetning til menn, ikke f\u00e5r tilbud<br \/>om undervisning i fag de ettersp\u00f8r. Likestillings- og diskrimineringsombudet har<br \/>imidlertid ingen konkrete holdepunkter for dette, men ber Bergen fengsel om en<br \/>redegj\u00f8relse for undervisningstilbudet p\u00e5 et senere tidspunkt, jf uttalelsen om at<br \/>tilbudet skal utvides til \u00e5 omfatte fag som er mer etterspurt blant kvinner.<br \/>Bergen fengsel erkjenner at det er forskjeller i tilbud vedr\u00f8rende arbeid, fritid og<br \/>lufting for kvinner og menn. Likestillings- og diskrimineringsombudet er imidlertid<br \/>av den oppfatning at Bergen fengsel har godtgjort at disse forskjellene er saklig<br \/>begrunnet.<\/p>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudet har etter dette kommet til at<br \/>soningsforholdene ved Bergen fengsel ikke inneb\u00e6rer forskjellsbehandling av kvinner<br \/>og menn i strid med likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En kvinne klaget til ombudet og hevdet at kvinner i Bergen fengsel hadde d\u00e5rligere soningsforhold enn menn.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[18],"class_list":["post-15799","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-18"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne klaget til ombudet og hevdet at kvinner i Bergen fengsel hadde d\u00e5rligere soningsforhold enn menn.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/\",\"name\":\"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv","og_description":"En kvinne klaget til ombudet og hevdet at kvinner i Bergen fengsel hadde d\u00e5rligere soningsforhold enn menn.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/","name":"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2006-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2006-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2006-ulike-soningsforhold-ikke-brudd-pa-likestillingsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ulike soningsforhold \u2013 ikke brudd p\u00e5 likestillingsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}