{"id":15987,"date":"2002-01-01T00:00:00","date_gmt":"2002-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/"},"modified":"2002-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2002-01-01T00:00:00","slug":"2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/","title":{"rendered":"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r"},"content":{"rendered":"

Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

En fagorganisasjon klaget til Likestillingsombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen var avdelingsleder p\u00e5 et sykehjem. Hun hadde fremmet l\u00f8nnskrav i de lokale forhandlingene, men var ikke blitt prioritert fordi hun var i f\u00f8dselspermisjon p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. Ved forhandlingene hadde arbeidsgiver f\u00f8rst presentert et tilbud som innebar minst et l\u00f8nnstrinn til alle avdelingslederne, inkludert kvinnen. Fagorganisasjonen godtok imidlertid ikke tilbudet, og forhandlingene resulterte i at kvinnen ikke fikk l\u00f8nns\u00f8kning. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillingsombudet konkluderte med at bedriften hadde handlet i strid med likestillingsloven ved at kvinnen ikke ble vurdert p\u00e5 samme m\u00e5te som andre arbeidstakere i de lokale l\u00f8nnsforhandlingene. I sin avgj\u00f8relse la Ombudet s\u00e6rlig vekt p\u00e5 at det var arbeidsgivers \u00f8nske om \u00e5 prioritere aktive arbeidstakere fremfor arbeidstakere som var i permisjon, som var utslagsgivende for resultatet av forhandlingene. Ombudet viste til at det ikke er noen enkel oppgave for en arbeidsgiver \u00e5 skulle prioritere i situasjoner hvor potten ikke strekker til i forhold til de kravene som er fremsatt. Selv om man er i en forhandlingssituasjon og organisasjonene fremmer krav, har arbeidsgiver likevel et ansvar for at l\u00f8nnsfastsettelsen skjer i samsvar med likestillingslovens bestemmelser. <\/p>\n

Ombudet viste videre til at lokale l\u00f8nnstillegg normalt gis p\u00e5 bakgrunn av de ansattes innsats gjennom foreg\u00e5ende \u00e5r. En ansatt som har v\u00e6rt ute i f\u00f8dselspermisjon bare deler av \u00e5ret har derfor krav p\u00e5 \u00e5 bli vurdert ut fra det arbeidet hun har gjort i den tiden av \u00e5ret hun har arbeidet. En automatisk utelukkelse av alle som er i permisjon vil derfor v\u00e6re i strid med likestillingsloven, fordi det vil kunne f\u00f8re til tilfeldige og urimelige resultater avhengig av n\u00e5r man f\u00f8der og f\u00e5r ut i permisjon. <\/p>\n

Arbeidsgiver klaget Likestillingsombudets avgj\u00f8relse inn for Klagenemnda for likestilling. Nemnda kom til samme resultat som Ombudet. Vedtaket finnes i sin helhet her: http:\/\/www.likestillingsombudet.no\/vedtak\/vedtak_062003.html<\/span><\/p>\n

Saksnummer: 2002\/240
Emne: l\u00f8nnsforhandlinger, f\u00f8dselspermisjon, prioritering
Klager: organisasjon
Lovanvendelse: \u00a7 3.0<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En fagorganisasjon klaget til Likestillingsombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen var avdelingsleder p\u00e5 et sykehjem. Hun hadde fremmet l\u00f8nnskrav i de lokale forhandlingene, men var ikke blitt prioritert fordi hun var i f\u00f8dselspermisjon p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. Ved forhandlingene hadde arbeidsgiver f\u00f8rst presentert et tilbud som innebar minst et l\u00f8nnstrinn til alle avdelingslederne, inkludert kvinnen. Fagorganisasjonen godtok imidlertid ikke tilbudet, og forhandlingene resulterte i at kvinnen ikke fikk l\u00f8nns\u00f8kning.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[14],"class_list":["post-15987","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-14"],"yoast_head":"\nArbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En fagorganisasjon klaget til Likestillingsombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen var avdelingsleder p\u00e5 et sykehjem. Hun hadde fremmet l\u00f8nnskrav i de lokale forhandlingene, men var ikke blitt prioritert fordi hun var i f\u00f8dselspermisjon p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. Ved forhandlingene hadde arbeidsgiver f\u00f8rst presentert et tilbud som innebar minst et l\u00f8nnstrinn til alle avdelingslederne, inkludert kvinnen. Fagorganisasjonen godtok imidlertid ikke tilbudet, og forhandlingene resulterte i at kvinnen ikke fikk l\u00f8nns\u00f8kning.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/\",\"name\":\"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2002-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2002-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv","og_description":"En fagorganisasjon klaget til Likestillingsombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen var avdelingsleder p\u00e5 et sykehjem. Hun hadde fremmet l\u00f8nnskrav i de lokale forhandlingene, men var ikke blitt prioritert fordi hun var i f\u00f8dselspermisjon p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. Ved forhandlingene hadde arbeidsgiver f\u00f8rst presentert et tilbud som innebar minst et l\u00f8nnstrinn til alle avdelingslederne, inkludert kvinnen. Fagorganisasjonen godtok imidlertid ikke tilbudet, og forhandlingene resulterte i at kvinnen ikke fikk l\u00f8nns\u00f8kning.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"2 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/","name":"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2002-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2002-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2002-arbeidstaker-i-fodselspermisjon-ble-ikke-prioritert-i-lonnsoppgjor\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arbeidstaker i f\u00f8dselspermisjon ble ikke prioritert i l\u00f8nnsoppgj\u00f8r"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}