{"id":16192,"date":"2004-01-01T00:00:00","date_gmt":"2004-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/"},"modified":"2004-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2004-01-01T00:00:00","slug":"2004-fodselspermisjon-og-overtallighet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/","title":{"rendered":"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne som var i f\u00f8dselspermisjon fra sin stilling som prosjektleder henvendte seg til Likestillingsombudet fordi hun hadde f\u00e5tt beskjed av sin arbeidsgiver om at de fleste av hennes arbeidsoppgaver ville bli overf\u00f8rt til en annen avdeling. Hun ville derfor v\u00e6re overtallig, med mindre bedriften fant andre oppgaver til henne ved tilbakekomst fra permisjon. Kvinnen mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av at hun hadde v\u00e6rt i permisjon i prosjektfasen. Videre opplyste hun at det fortsatt var oppgaver som opprinnelig h\u00f8rte til hennes jobb som ikke skulle overf\u00f8res til den andre avdelingen.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillingsombudet opplyste at det er vanskelig \u00e5 ta stilling i konkrete saker uten at begge parter blir h\u00f8rt. Ombudet ga likevel kvinnen en generell skriftlig veiledning om problemstillingene hun skisserte.<\/p>\n

Likestillingsombudet h\u00e5ndhever likestillingsloven, som i \u00a7 3 fastsl\u00e5r at forskjellsbehandling av kvinner og menn ikke er tillatt. Med forskjellsbehandling menes blant annet enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet (indirekte forskjellsbehandling). <\/p>\n

Dersom det knyttes negative rettsvirkninger til det \u00e5 ha permisjon i forbindelse med omsorg for barn, vil dette v\u00e6re en handling som stiller kvinner d\u00e5rligere enn menn, fordi kvinner fortsatt benytter seg av slike permisjoner i langt st\u00f8rre utstrekning enn menn. Det er imidlertid ikke all indirekte forskjellsbehandling som er i strid med likestillingsloven. I s\u00e6rlige tilfeller kan slik forskjellsbehandling v\u00e6re tillatt dersom den er saklig begrunnet, og handlingen er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let. I uforholdsmessighetsvurderingen veies hensynet til arbeidstakeren og hensynet til arbeidsgiver opp mot hverandre, det vil si at det foretas en interesseavveining.<\/p>\n

Utgangspunktet er at arbeidstakeren har krav p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 samme stilling tilbake etter endt permisjon. Men arbeidsgiver har alltid adgang til \u00e5 foreta omorganiseringer i sin bedrift. Dette ligger innenfor arbeidsgivers styringsrett og gjelder b\u00e5de for arbeidstakere i aktiv tjeneste og arbeidstakere i permisjon. Grensene for hvilken adgang arbeidsgiver har til \u00e5 omorganisere arbeidsplassen og omplassere arbeidstakere, trekkes opp av arbeidsavtalen. Arbeidsavtalens ordlyd, dens forutsetning og praktisering setter rammen for hvilke omdisponeringer som kan tillates. Arbeidstakere i permisjon, liksom deres aktive arbeidskolleger, har derfor ikke noen ubetinget rett til \u00e5 beholde akkurat den samme stillingen p\u00e5 ubestemt tid. <\/p>\n

Arbeidsgiver styringsrett begrenses imidlertid av diskrimineringsforbudet i likestillingsloven. Arbeidsgiver kan foreta omdisponeringer hvis det er innenfor arbeidsavtalens rammer og er saklig begrunnet i driftsmessige hensyn som er uavhengig av permisjonen. Hvis en endring skjer mens noen er i permisjon, er dette i seg selv en indikasjon p\u00e5 at det er lagt vekt p\u00e5 dette forholdet. Dersom omorganiseringen er s\u00e5 omfattende at hovedinnholdet i arbeidsavtalen er endret, vil det i realiteten v\u00e6re en oppsigelse i kombinasjon med tilbud om ny jobb og kravene til saklig og formelt riktig oppsigelse m\u00e5 v\u00e6re oppfylt. Dette kalles ofte endringsoppsigelse.<\/p>\n

I dette tilfellet hadde kvinnen p\u00e5 tidspunktet hun tok kontakt med Likestillingsombudet ingen konkrete arbeidsoppgaver i bedriften. Sp\u00f8rsm\u00e5let ble derfor hvilke arbeidsoppgaver hun eventuelt ville bli satt til ved tilbakekomst og om disse arbeidsoppgavene kunne sies \u00e5 ligge innenfor stillingsbeskrivelsen hennes. Man m\u00e5tte alts\u00e5 sammenligne de nye arbeidsoppgavene med de hun hadde hatt f\u00f8r hun gikk ut i permisjon. <\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let var i denne konkrete saken blant annet om beslutningen om \u00e5 overf\u00f8re arbeidsoppgavene til en annen ville blitt tatt dersom kvinnen hadde v\u00e6rt til stede. Ombudet mente at det kunne se ut til at arbeidsgiver hadde saklige argumenter for \u00e5 flytte oppgavene over til en annen avdeling, og at begrunnelsen var uavhengig av kvinnes permisjon. Det var imidlertid vanskelig \u00e5 si noe konkret om dette uten at arbeidsgiver hadde f\u00e5tt anledning til \u00e5 redegj\u00f8re for saken. Det blir i slike saker vesentlig \u00e5 f\u00e5 en konkret redegj\u00f8relse for hvorfor omorganiseringen er blitt foretatt p\u00e5 et gitt tidspunkt, og hvordan saken ville stilt seg dersom kvinnen hadde v\u00e6rt i aktiv tjeneste. Det kunne ogs\u00e5 v\u00e6re interessant \u00e5 f\u00e5 vite om kvinnen eventuelt kunne ha blitt med til den andre avdelingen. <\/p>\n

Likestillingsombudet oppfordret kvinnen til enten \u00e5 sende en formell klage slik at ombudet kunne kontakte arbeidsgiveren, eller til \u00e5 kontakte advokat, fordi saken s\u00e5 ut til \u00e5 reise arbeidsrettslige problemstillinger som ligger utenfor Likestillingsombudets mandat \u00e5 ta stilling til.<\/p>\n

Saksnummer: 2004\/191
Emne: F\u00f8dselspermisjon og overtallighet
Klager: kvinne
Lovanvendelse: \u00a7 3.0<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En kvinne som var i f\u00f8dselspermisjon fra sin stilling som prosjektleder henvendte seg til Likestillingsombudet fordi hun hadde f\u00e5tt beskjed av sin arbeidsgiver om at de fleste av hennes arbeidsoppgaver ville bli overf\u00f8rt til en annen avdeling. Hun ville derfor v\u00e6re overtallig, med mindre bedriften fant andre oppgaver til henne ved tilbakekomst fra permisjon. Kvinnen mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av at hun hadde v\u00e6rt i permisjon i prosjektfasen. Videre opplyste hun at det fortsatt var oppgaver som opprinnelig h\u00f8rte til hennes jobb som ikke skulle overf\u00f8res til den andre avdelingen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[16],"class_list":["post-16192","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-16"],"yoast_head":"\nF\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne som var i f\u00f8dselspermisjon fra sin stilling som prosjektleder henvendte seg til Likestillingsombudet fordi hun hadde f\u00e5tt beskjed av sin arbeidsgiver om at de fleste av hennes arbeidsoppgaver ville bli overf\u00f8rt til en annen avdeling. Hun ville derfor v\u00e6re overtallig, med mindre bedriften fant andre oppgaver til henne ved tilbakekomst fra permisjon. Kvinnen mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av at hun hadde v\u00e6rt i permisjon i prosjektfasen. Videre opplyste hun at det fortsatt var oppgaver som opprinnelig h\u00f8rte til hennes jobb som ikke skulle overf\u00f8res til den andre avdelingen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/\",\"name\":\"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2004-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2004-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv","og_description":"En kvinne som var i f\u00f8dselspermisjon fra sin stilling som prosjektleder henvendte seg til Likestillingsombudet fordi hun hadde f\u00e5tt beskjed av sin arbeidsgiver om at de fleste av hennes arbeidsoppgaver ville bli overf\u00f8rt til en annen avdeling. Hun ville derfor v\u00e6re overtallig, med mindre bedriften fant andre oppgaver til henne ved tilbakekomst fra permisjon. Kvinnen mente seg forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av at hun hadde v\u00e6rt i permisjon i prosjektfasen. Videre opplyste hun at det fortsatt var oppgaver som opprinnelig h\u00f8rte til hennes jobb som ikke skulle overf\u00f8res til den andre avdelingen.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"4 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/","name":"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2004-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2004-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2004-fodselspermisjon-og-overtallighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"F\u00f8dselspermisjon og overtallighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/16192"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/16192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}