{"id":16225,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/","title":{"rendered":"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet har f\u00f8lgende kommentarer til forskrift om tildeling av utdanningsst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Generelle kommentarer<\/h1>\n

Da ombudet i flere \u00e5r har arbeidet for en mer rettferdig utdanningsst\u00f8tteordning for funksjonshemmede, er vi meget forn\u00f8yd med at regjeringen har satt av 14 millioner kroner til utdanningsst\u00f8tte for studenter med nedsatt funksjonsevne p\u00e5 stats\u00acbudsjettet for 2011. Ombudet er derfor ogs\u00e5 sv\u00e6rt positiv til at departementet n\u00e5 foresl\u00e5r n\u00f8dvendige endringer i forskrift om tildeling av utdanningsst\u00f8tte. <\/p>\n

N\u00e5r l\u00e5nekassen n\u00e5, ved behov, kan gi studenter med nedsatt funksjonsevne s\u00e6rordninger i form av kompensasjon for merutgifter og manglende inntekt i sommerm\u00e5nedene, samt fullstipendiering ved forsinkelser pga funksjonshemming, vil funksjons\u00achemmede f\u00e5 mer likeverdige \u00f8konomiske muligheter til \u00e5 ta h\u00f8yere utdanning som andre. Deres frihet til valg av utdanning vil ogs\u00e5 forbedres betydelig, n\u00e5r \u00f8konomisk st\u00f8tte under h\u00f8yere utdanning ikke m\u00e5 godkjennes av NAV.<\/p>\n

Ombudet mener at kunnskapsdepartementet n\u00e5 gj\u00f8r et viktig grep for \u00e5 bedre funksjonshemmedes rett til utdanning. Tiltaket vil v\u00e6re i tr\u00e5d med \u00a7\u00a7 1, 4 og 5 i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. <\/p>\n

Utdanningsst\u00f8tteforskriften har v\u00e6rt en tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, som har falt uheldig ut for flere personer med nedsatt funksjonsevne. Gjennom endringer vil departementet n\u00e5 fremme likeverd og sikre like muligheter og rettigheter, og bidra til \u00e5 hindre diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (\u00a7 1).<\/p>\n

Departementet endret, i forskrift for 2009-2010, \u201dinngangsbilletten\u201d funksjons-hemmede hadde for mulighet til omgj\u00f8ring av l\u00e5n til stipend ved forsinkelser. Endringen besto i en overgang fra en medisinsk forst\u00e5else av funksjonshemming (\u201dytelser fra folketrygden\u201d) til en relasjonell forst\u00e5else. Hensikten med \u00e5 endre definisjonen av funksjons\u00achemming var at den skulle v\u00e6re i samsvar med St.meld. nr. 40 (2002-2003) og Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) . <\/p>\n

Ordlyden i den nye \u201dinngangs-billetten\u201d stemte imidlertid ikke helt med den relasjonelle forst\u00e5elsesmodellen av funksjonshemming, selv om dette var intensjonen. Det var begrepet \u201dnedsatt funksjonsevne\u201d (en personlig egenskap), som ble definert som om det var en \u201dfunksjonshemming\u201d (samfunnsskapte funksjonshemmende barrierer); \u201dmanglende tilrette\u00aclegging\u201d. De to \u00e5rene forskriften har hatt denne ordlyden har l\u00e5nekassen kun behandlet 20 slike omgj\u00f8ringssaker, som alle sies \u00e5 ha v\u00e6rt godt dokumentert (jfr. KDs forslag til statsbudsjett: St.prp. nr. 1 S [2010-2011], s 190). <\/p>\n

N\u00e5r det n\u00e5 kommer flere s\u00e6r\u00acordninger for s\u00f8kere med nedsatt funksjonsevne i utdanningsst\u00f8tte\u00acordningen m\u00e5 det p\u00e5regnes at saksmengden i l\u00e5nekassen vil \u00f8ke betydelig. For l\u00e5nekassens saksbehandlere vil det derfor bli viktig at \u201dinngangsbilletten\u201d er klar og tydelig. Dette vil ogs\u00e5 gj\u00f8re det lettere for de som skal omfattes av s\u00e6rordningene. <\/p>\n

Ombudet vil p\u00e5 denne bakgrunn, i kommentarene til forskriftens \u00a7 9-3, foresl\u00e5 endringer i gjeldende definisjon.<\/p>\n

Spesifikke kommentarer
\n<\/h2>\n

Kommentarer til \u00a7 8-7
\n<\/h3>\n

Ombudet er sv\u00e6rt forn\u00f8yd med denne nye paragrafen, som gir studenter med nedsatt funksjonsevne mulighet for utdanningsst\u00f8tte i sommerm\u00e5nedene. Ombudet er ogs\u00e5 enig i departementets krav om at s\u00f8keren m\u00e5 dokumentere problemene med \u00e5 ha\/f\u00e5 sommerjobb for \u00e5 kunne innvilges utvidet st\u00f8tte. Ombudet mener det er bra at forskriften ikke stiller krav om dokumentasjonstype. Imidlertid skulle vi \u00f8nske at departementet tydeligere hadde synliggjort i h\u00f8ringsnotatet at problemene ogs\u00e5 kan dokumenteres av andre enn lege\/helsepersonell. <\/p>\n

Kommentarer til \u00a7 9-3
\n<\/h3>\n

LDO er positiv til foresl\u00e5tte endringer i denne paragrafen, men mener at \u201dfunksjons\u00achemming\u201d ogs\u00e5 b\u00f8r tas inn som eksempel p\u00e5 hvem\/hva ordningen kan gjelde for. Videre mener ombudet at det er begrepet \u201dfunksjonshemming\u201d som m\u00e5 defineres i paragrafens andre ledd. Ombudet mener ogs\u00e5 at forskriften m\u00e5 v\u00e6re tydeligere p\u00e5 at l\u00e5nekassen er forpliktet til \u00e5 behandle s\u00f8knader fra studenter som \u00f8nsker \u00e5 bli omfattet av ordningen.<\/p>\n

Forslag til endringer I \u00a7 9-, f\u00f8rste ledd
\n<\/h2>\n

Ved forsinkelse ut over 60 studiepoeng eller tilsvarende, eller i mer enn ett \u00e5r, skal L\u00e5nekassen vurdere \u00e5 gi st\u00f8tte. Dette gjelder blant annet s\u00f8ker som er forsinket p\u00e5 grunn av sykdom, p\u00e5 grunn av at han eller hun har f\u00e5tt barn i utdanningsperioden, p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, eller p\u00e5 grunn av funksjonshemming.<\/p>\n

Begrunnelse for LDOs forslag til endring
\n<\/h3>\n

Ombudet mener at s\u00f8knader om st\u00f8tte ved forsinkelser ut over grensen i \u00a7 9-2 m\u00e5 behandles som enkeltvedtak av l\u00e5nekassen (jfr. forvaltningslovens \u00a7 2b). I formuleringen i n\u00e5v\u00e6rende forskrift i \u00a7 9-3 f\u00f8rste ledd, kan det se ut som om l\u00e5nekassen har hjemmel til ikke \u00e5 vurdere\/behandle alle s\u00f8knader, noe ombudet mener er sv\u00e6rt uheldig.<\/p>\n

I forarbeidene til diskriminerings og tilgjengelighetsloven (Ot.prp.nr.44 (2007-2008), pkt. 9.4.6.1) benyttes f\u00f8lgende definisjoner for nedsatt funksjonsevne, funksjonsnedsettelse og funksjonshemming:<\/p>\n

    \n
  • \nNedsatt funksjonsevne og funksjonsnedsettelse<\/strong> er synonyme begreper, som er betegnelser p\u00e5 individets kroppslige, psykiske og kognitive forutsetninger. Det foreligger ogs\u00e5 n\u00e5r en kroppsdel eller en av kroppens fysiske eller kognitive funksjoner er tapt, skadet og p\u00e5 en eller annen m\u00e5te nedsatt. <\/li>\n
  • \nFunksjonshemming<\/strong> er en deltakelsesbegrensning som kan oppst\u00e5 i individets m\u00f8te med samfunnet, og som kan knyttes til nedsatt funksjonsevne.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudet mener at listen over hvem som kan falle inn under ordningen m\u00e5 gjenspeile overgangen til den relasjonelle forst\u00e5elsesmodellen av funksjonshemming. Derfor er det n\u00f8dvendig \u00e5 tilf\u00f8ye \u201dfunksjonshemming\u201d i forskriftens eksempelliste. <\/p>\n

    B\u00e5de studenters funksjonsnedsettelse og deres m\u00f8te med deltakelsesbegrensninger i studiehverdagen kan hver is\u00e6r v\u00e6re \u00e5rsak til forsinkelser i studiet. Nedsatt funksjonsevne vil s\u00e6rlig kunne medf\u00f8re forsinkelser n\u00e5r de oppst\u00e5r eller forverres i studietiden. Funksjonshemming, som oppst\u00e5r n\u00e5r en student med nedsatt funksjons\u00acevne m\u00f8ter barrierer i studiesituasjonen, vil i seg selv ogs\u00e5 kunne medf\u00f8re forsinkelser i studiet.<\/p>\n

    Forslag til endringer I \u00a7 9-3, andre ledd
    \n<\/h2>\n

    Med funksjonshemming menes at s\u00f8kerens studiesituasjon og\/eller l\u00e6ringsmilj\u00f8et ved l\u00e6restedet ikke er tilpasset s\u00f8kerens nedsatte funksjonsevne. Forholdet m\u00e5 dokumenteres. Se ogs\u00e5 \u00a7 46-2.<\/p>\n

    Begrunnelse for LDOs forslag til endring
    \n<\/h3>\n

    Universitets- og h\u00f8gskoleloven p\u00e5legger l\u00e6restedene \u00e5 utforme de fysiske forholdene for funksjonshemmede, universell utforming (\u00a7 4-3, pkt. 2g og 2i) og \u00e5 tilrettelegge individuelt (\u00a7 4-3, pkt. 5). Disse pliktene er ogs\u00e5 nedfelt i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Videre har l\u00e6restedene en plikt til \u00e5 fremme likestilling og likeverd og hindre direkte og indirekte diskriminering m.m. p\u00e5 grunn av bl.a. nedsatt funksjonsevne . <\/p>\n

    I begge lovene begrenses plikten til tilrettelegging av vurdering av hva som er rimelig og mulig, og hva som er en uforholdsmessig byrde, men dette skal sees i sammenheng med effekten av tiltakene.<\/p>\n

    Studenter med behov for universell utforming av det fysiske milj\u00f8et, inkludert IKT, og\/eller individuell tilrettelegging vil kunne bli forsinket i studiet ved mangelfull tilgjengelighet og\/eller tilrettelegging. Selv om l\u00e6restedene har ansvar for studenters l\u00e6ringsmilj\u00f8 vil ikke alltid mangelfull tilrettelegging av studiesituasjonen for funksjonshemmede v\u00e6re l\u00e6restedenes ansvar alene. <\/p>\n

    For at en student med nedsatt funksjonsevne skal kunne gjennomf\u00f8re studiet p\u00e5 normert tid eller etter annen planlagt studiebelastning kan det v\u00e6re helt essensielt at andre offentlige tjenester fungerer. Eksempler p\u00e5 slike tjenester er transport, tegnspr\u00e5ktolking, utl\u00e5n og produksjon av tilrettelagt studielitteratur, utl\u00e5n av og oppl\u00e6ring i bruk av tekniske hjelpemidler og personlig assistanse. <\/p>\n

    Ombudet mener derfor at forskriftens \u00a7 9-3 andre ledd m\u00e5 handle om mangelfull tilrettelegging og tilgjengelighet i b\u00e5de studiesituasjonen og l\u00e6ringsmilj\u00f8et. <\/p>\n

    Ombudet er enig i at forholdene det s\u00f8kes om utvidet st\u00f8tte for etter \u00a7 9-3 skal dokumenteres. <\/p>\n

    Ombudet mener imidlertid at dokumentasjon av \u201dindividuelle egenskaper\u201d, som sykdom, funksjonsnedsettelse og det \u00e5 ha f\u00e5tt barn, er forskjellig fra dokumentasjon av \u201dfunksjonshemming\u201d, som mangelfull tilgjengelighet og tilrettelegging. Forslaget om \u00e5 benytte attestasjon fra lege eller annet helsepersonell kan kun dokumentere \u201dindividuelle egenskaper\u201d. <\/p>\n

    \u201dFunksjonshemming\u201d m\u00e5 bekreftes av instansen\/-e som ikke har tilrettelagt studiesituasjonen og\/eller l\u00e6ringsmilj\u00f8et godt nok i forhold til studentens nedsatte funksjonsevne. Eksempler p\u00e5 hvem som kan attestere mangelfull tilgjengelighet og tilrettelegging\u201d er l\u00e6restedene, NAV, Norsk lyd- og blindeskriftsbibliotek, NAV hjelpemiddelsentral.<\/p>\n

    Ombudet mener at v\u00e5re endringsforslag i \u00a7 9-3, samt utfyllende informasjon om dokumentasjonskravet, i st\u00f8rre grad vil sikre at utdanningsst\u00f8tteordningen ikke diskriminerer studenter med nedsatt funksjonsevne som m\u00f8ter barrierer i form av mangelfull tilgjengelighet og\/eller tilrettelegging.<\/p>\n

    Kommentarer til \u00a7 27-2
    \n<\/h2>\n

    Som en f\u00f8lge av v\u00e5rt forslag til endringer og til definisjon av funksjonshemming i \u00a7 9-3 mener LDO at ordlyden i \u00a7 27-2 punkt c) m\u00e5 endres tilsvarende. Slik:<\/p>\n

    c) har blitt forsinket p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne eller funksjonshemming, se \u00a7 9-3 andre ledd, eller<\/p>\n

    Studenter med nedsatt funksjonsevne har st\u00f8rre tilb\u00f8yelighet til \u00e5 bo hjemme hos foreldre\/foresatte enn andre, s\u00e6rlig pga mangelfull tilgang p\u00e5 tilgjengelige studentboliger. Dersom nedsatt funksjonsevne, som oppst\u00e5r eller forverres, eller funksjonshemming er \u00e5rsak til forsinkelser i studiene, mener ombudet at hjemme\u00acboende funksjonshemmede m\u00e5 ha samme utvidede rett til omgj\u00f8ring av l\u00e5n til stipend som borteboende. <\/p>\n

    Dette har ombudet tidligere p\u00e5pekt overfor kunnskaps\u00acdepartement i brev av 7.7.2009 og i to m\u00f8ter med departementet . I h\u00f8ringsbrevet foresl\u00e5s ingen endringer i \u00a7 27-2. LDO mener imidlertid at n\u00e5r det n\u00e5 gj\u00f8res store forbedringer i utdanningsst\u00f8tteordningen for studenter med nedsatt funksjonsevne er det rimelig at ogs\u00e5 \u00a7 27-2 utvides til \u00e5 omfatte hjemmeboende funksjons\u00achemmede som blir forsinket p\u00e5 grunn av barrierer i studiehverdagen.<\/p>\n

    Kommentarer til \u00a7 46-1<\/h2>\n

    LDO er sv\u00e6rt forn\u00f8yd med denne nye paragrafen, som vil gi studenter med nedsatt funksjonsevne kompensasjon for manglende mulighet for l\u00f8nnet arbeid ved siden av studiet og for merutgifter (s\u00e6rlig til st\u00f8rre bolig) gjennom et ekstra m\u00e5nedlig stipend. <\/p>\n

    LDO mener imidlertid at \u201dmerutgifter\u201d ogs\u00e5 b\u00f8r synliggj\u00f8res i paragrafen, og foresl\u00e5r derfor f\u00f8lgende endring i f\u00f8rste ledd:<\/p>\n

    S\u00f8kere som dokumenterer at de p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne har merutgifter og\/eller ikke kan ha l\u00f8nnet arbeid i tillegg til utdanning som er omfattet av forskriftens tredje del, gis et stipend p\u00e5 kr 3 200 per m\u00e5ned i tillegg til basisst\u00f8tten. Se ogs\u00e5 \u00a7 8-7.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder dokumentasjonskravet i denne paragrafen viser ombudet til v\u00e5re kommentarer til \u00a7\u00a7 8-7 og 9-3.<\/p>\n

    Kommentarer til \u00a7 46-2<\/h2>\n

    Ombudet er sv\u00e6rt forn\u00f8yd med denne nye paragrafen, som vil s\u00f8rge for at studenter med nedsatt funksjonsevne, som har f\u00e5tt innvilget utdanningsst\u00f8tte etter \u00a7 9-3, kan f\u00e5 omgjort hele l\u00e5net til stipend istedenfor bare konverteringsstipend ved forsinkelser utover ett \u00e5r. <\/p>\n

    Ombudet mener imidlertid at det er viktig at v\u00e5re foresl\u00e5tte endringer i \u00a7 9-3 tas inn slik at \u201dinngangsbilletten\u201d til denne s\u00e6rordningen skal v\u00e6re s\u00e5 klar og tydelig som mulig. For oss ser det n\u00e5 ut som om det kan v\u00e6re en viss fare for at denne paragrafen ellers kan tolkes i retning av at prinsippet om tildeling etter planlagt studie\u00acbelastning kan fravikes for studenter med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

    Dette vil i tilfelle kunne v\u00e6re en positiv s\u00e6rbehandling som antakelig vil stille personer med nedsatt funksjons\u00acevne bedre enn andre studenter. Form\u00e5let med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 er s\u00e6rbehandling for \u00e5 fremme likestilling. S\u00e6rbehandlingen skal opph\u00f8re n\u00e5r form\u00e5let om likestilling er oppn\u00e5dd.<\/p>\n

    Ombudet mener videre at paragraf 46-2 ogs\u00e5 m\u00e5 gjelde det f\u00f8rste forsinkelses\u00e5ret, dersom \u00e5rsaken til forsinkelsen er funksjonshemming. N\u00e5r manglende tilgjengelighet eller tilrettelegging gj\u00f8r at en student med nedsatt funksjonsevne ikke kan fullf\u00f8re studiet p\u00e5 normert tid, er det etter ombudets mening ikke rimelig at studenten skal sitte igjen med ekstra l\u00e5nebyrde. <\/p>\n

    Avsluttende kommentarer
    \n<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet im\u00f8teser endringene i utdanningsst\u00f8tte-ordningen med glede. Vi h\u00e5per imidlertid at departementet vurderer v\u00e5re forslag n\u00f8ye n\u00e5r forskriften n\u00e5 skal ferdigstilles. <\/p>\n

    Gode endringer i utdanningsst\u00f8tteforskriften vil gi unge funksjonshemmede friere utdanningsvalg, st\u00f8rre muligheter for lange utdanningsl\u00f8p og for gjennomf\u00f8ring uten st\u00f8rre l\u00e5nebyrde enn andre. Dermed vil de bli betydelig mer likestilt med ikke funksjonshemmede. \u00c9n viktig \u00e5rsak til dette er at \u00f8konomisk st\u00f8tte under h\u00f8yere utdanning ikke lenger vil v\u00e6re avhengig av at NAV godkjenner studievalg og studieplaner. <\/p>\n

      \n
    • \nDokument i PDF-format<\/span>.<\/li>\n
    • \nDokument i ODT-format<\/span>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet har f\u00f8lgende kommentarer til forskrift om tildeling av utdanningsst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-16225","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\nForskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet har f\u00f8lgende kommentarer til forskrift om tildeling av utdanningsst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/\",\"name\":\"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv","og_description":"Ombudet har f\u00f8lgende kommentarer til forskrift om tildeling av utdanningsst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/","name":"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2011-forskrift-om-tildeling-av-utdanningstotte-for-undervisningsaret-2011-2012\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Forskrift om tildeling av utdanningst\u00f8tte for undervisnings\u00e5ret 2011-2012"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16225"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}