{"id":16297,"date":"2017-01-01T00:00:00","date_gmt":"2017-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/"},"modified":"2017-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2017-01-01T00:00:00","slug":"2017-2020-tek17","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/","title":{"rendered":"Tek17"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

H\u00f8ringssvar Byggteknisk forskrift 17 (TEK17)<\/h1>\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Etter en samlet vurdering mener Ombudet at de foresl\u00e5tte endringene i forslag til TEK17 i kapitlene 8 og 20 omtalt ovenfor ikke er egnet til \u00e5 fremme m\u00e5lsetningen om et tilgjengelig samfunn.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

1. Innledning<\/h3>\n

Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets forslag om til ny Teknisk forskrift, TEK17, 11.11. 2016 med h\u00f8ringsfrist 10.02.2017.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet (Ombudet) h\u00e5ndhever blant annet diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) og er p\u00e5driver for likestilling, mangfold og et samfunn for alle. Ombudet har ogs\u00e5 tilsynsansvar for blant annet FN-konvensjonen for personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD).<\/p>\n

Forslaget er begrunnet i behov for forenkling av regelverket og et \u00f8nske om \u00e5 bygge billigere boliger. Dette er legitime hensyn. I lys av v\u00e5rt mandat har vi imidlertid merknader til forslag til TEK17 n\u00e5r det gjelder kapitlene 8 om Opparbeidet uteareal og kapittel 12 om Planl\u00f8sning og bygningsdeler i byggverk.<\/p>\n

2. Tilgjengelighet som rettslig norm og utfordringer i praksis<\/h3>\n

Et av form\u00e5lene med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven er \u00e5 fremme universell utforming for \u00e5 forebygge diskriminering i form av d\u00e5rlig tilgjengelighet p\u00e5 omr\u00e5der som er avgj\u00f8rende for deltakelse i samfunnslivet.<\/p>\n

Ogs\u00e5 form\u00e5lsparagrafen til plan og bygningsloven (pbl) vektlegger prinsippet om universell utforming. Videre foreskriver CRPD artikkel 9 at staten har plikt til \u00e5 treffe alle hensiktsmessige tiltak for \u00e5 sikre at mennesker med nedsatt funksjonsevne p\u00e5 lik linje med andre f\u00e5r tilgang til det fysiske milj\u00f8et, herunder boliger.<\/p>\n

Gjeldende forskrift, TEK10 har gode tilgjengelighetskrav til nye boliger, i samsvar med intensjonene i dtl, pbl og CRPD.<\/p>\n

I dag er over 90 % av eksisterende boliger ikke tilfredsstillende tilgjengelige for bevegelseshemmede (*1). I under 1 prosent er alle sentrale rom som entr\u00e9, kj\u00f8kken, stue, soverom og bad\/wc tilgjengelige for rullestolbrukere (*2). Det betyr at Norge har lang vei \u00e5 g\u00e5 f\u00f8r vi har et likestilt boligmarked hvor alle p\u00e5 lik linje kan velge hvor de skal bo.<\/p>\n

(*1 Norges Handikapforbund Hefte Tilgjengelige boliger. http:\/\/www.nhf.no\/ShowFile.ashx?FileInstanceId=6a1bcff1-ad5c-485e-b53a-19f3d1bfa87e)<\/p>\n

(*2 SSBs informasjonstjeneste: https:\/\/www.ssb.no\/bygg-bolig-og-eiendom\/artikler-og-publikasjoner\/fa-bor-i-boliger-fullt-tilgjengelige-for-rullestolbrukere)<\/p>\n

Ombudet vil fremheve at god tilgjengelighet vil bidra til et mer likestilt samfunn. Tilgjengelighet er avgj\u00f8rende for at bevegelseshemmede og eldre skal kunne bo lengre i egne hjem. Vi viser ogs\u00e5 til at samhandlingsreformen forutsetter at alle skal tilbake i sin egen bolig raskest mulig etter en sykehusinnleggelse.<\/p>\n

Kravene til god tilgjengelighet er imidlertid omstridt, og enkelte akt\u00f8rer p\u00e5 boligproduksjonssiden mener at kravene er uforholdsmessig fordyrende.<\/p>\n

Etter det Ombudet kan se er kunnskapsgrunnlaget for \u00e5 si at kravene i TEK10 er uforholdsmessig fordyrende likevel ikke entydige.<\/p>\n

Ombudet viser til at SINTEF har foretatt en utredning som svarer p\u00e5 kritikken av tilgjengelighetskravene til bolig i gjeldende forskrift TEK10. I rapporten \u00abIkke s\u00e5 dyrt likevel\u00bb tilbakeviser SINTEF p\u00e5standene om at TEK10 medf\u00f8rer areal\u00f8kning og fordyring av boligene p\u00e5 flere hundre tusen kroner (*3). Hovedkonklusjonen er at TEK10 kan medf\u00f8re kostnads\u00f8kninger, men de er sv\u00e6rt beskjedne i de fleste byggeprosjekter.<\/p>\n

(*3 Christophersen, J. og Denizou, K. (2010) \u00abIkke s\u00e5 dyrt likevel. Konsekvenser av TEK 10 for arealbruk i sm\u00e5boliger\u00bb. SINTEF Byggforsk)<\/p>\n

Videre viser vi til at ogs\u00e5 Skanska eiendomsutvikler ikke er enige i at tilgjengelighetskrav fordyrer byggeprosessen (*4). Skanska bygger sm\u00e5 leiligheter p\u00e5 under 40 m2 og oppfyller likevel kravene til tilgjengelighet (*5).<\/p>\n

(4*http:\/\/www.universell-utforming.miljo.no\/images\/stories\/filer\/Aftenposten-rep.pdf)<\/p>\n

(*5IBIS)<\/p>\n

3. Ombudets merknader<\/h3>\n

Ombudet mener det er grunn til \u00e5 stille sp\u00f8rsm\u00e5l om enkelte av de foresl\u00e5tte endringene i TEK17 er i samsvar med dtls intensjoner og de forpliktelser som f\u00f8lger av CRPD artikkel 9. Vi viser til at aktuelle forslag til forskriftsendringer, dersom de vedtas, vil kunne f\u00e5 stor betydning for graden av tilgjengelighet i praksis.<\/p>\n

Vi mener s\u00e6rlig det er grunn til \u00e5 reise sp\u00f8rsm\u00e5l ved forslag til alternativ snusirkel p\u00e5 1,5 m diameter og forslag om lemping av st\u00f8rrelsen p\u00e5 snusirkel i studentboliger, se nedenfor.<\/p>\n

3.1. Alternativ til snusirkel<\/strong><\/p>\n

Det foresl\u00e5s at utbyggere selv skal kunne velge mellom dagens krav (snusirkel med 1,5 meter diameter) eller et snurektangel p\u00e5 1,3 meter x 1,8 meter.<\/p>\n

Et foresl\u00e5tt rektangel med bredde 1,3 meter vil uansett v\u00e6re for smalt uavhengig hvor langt det er. P\u00e5 verdensbasis er 1,5 m snusirkel ansett som et godt kompromiss som gir de fleste brukere av vanlige rullestoler plass til man\u00f8vrering i vanlige situasjoner. Standarden ISO 21542 angir m\u00e5lene 1,5 m i snusirkeldiameter.<\/p>\n

Proba samfunnsanalyse konkluderer slik i sin utredning: \u00abKonsekvenser av endringer i krav til tilgjengelighet i bygg\u00bb:
\u00abUsikkerheten vi sitter igjen med knyttet til hvor mange rullestolbrukere som ikke vil kunne klare \u00e5 snu sin stol innenfor det foresl\u00e5tte rektangelet, gj\u00f8r at vi ikke finner tilstrekkelig grunnlag for \u00e5 gi en anbefaling om regelendringen\u00bb (*6)<\/p>\n

(6*https:\/\/dibk.no\/globalassets\/byggeregler\/tek10-til-tek17\/rapporter\/konsekvensutredning-av-endringer-i-krav-til-tilgjengelighet-og-universell-utforming-proba-april-2016.pdf)<\/p>\n

3.2. Lemping av krav til studenthybler<\/strong><\/p>\n

Det foresl\u00e5s at kravene til snusirkel lempes, slik at snusirkler kan v\u00e6re 1,3 meter i diameter.<\/p>\n

Det er i dag kun 20 % av nye studentboliger som har et tilgjengelighetskrav slik at alle rullestolbrukere skal kunne bo p\u00e5 studenthybel under studietiden.
Som det erkjennes fra Direktoratet for byggkvalitet som har laget forslaget til TEK17, vil f\u00e5 studenter med elektrisk rullestol kunne benytte en studentbolig med redusert diameter for snusirkel.<\/p>\n

Et minimumskrav i forskrift har stor betydning i praksis for at personer med nedsatt bevegelighet skal ha likeverdig tilgang p\u00e5 bolig under utdanning. Ombudet mener derfor at disse b\u00f8r f\u00f8lge internasjonal standard.<\/p>\n

3.3. Andre forslag<\/strong><\/p>\n

Ombudet st\u00f8tter ikke:<\/p>\n

    \n
  • lemping av krav om tilgjengelige balkonger, terrasser eller uteplasser mv.<\/li>\n
  • forslaget om \u00e5 lempe p\u00e5 krav om maksimal betjeningsh\u00f8yde for vindu, brytere og annet.<\/li>\n
  • forslaget om \u00e5 fjerne krav om utsyn fra soverom.<\/li>\n
  • forslaget om \u00e5 redusere uu-krav til stigning fra 1:20 til 1:15, \u00f8ke maks lengde stigning 1:12 fra 3 m til 5 m eller \u00f8ke maksimal h\u00f8ydeforskjell mellom hvileplan fra 0,6 m til 1,0 m.<\/li>\n
  • forslaget om \u00e5 redusere kravet til kun en handl\u00f8per \/ armlist.<\/li>\n<\/ul>\n

    Videre viser vil til at Direktoratet ogs\u00e5 ber om synspunkter p\u00e5 \u00e5 redusere krav til tilgjengelighet for leiligheter under 50 m2 BRA fra 50 % til 40% av leilighetene. <\/p>\n

    Ombudets anbefaling er \u00e5 ikke redusere krav til tilgjengelighet for leiligheter under 50 m2 BRA fra 50 % til 40 % av leilighetene.<\/p>\n

    Ombudet er kritiske til en slik lemping. For at intensjonene i dtl, pbl og CRPD p\u00e5 sikt skal n\u00e5s, b\u00f8r kravene til tilgjengelighet gradvis skjerpes, ikke lempes p\u00e5.<\/p>\n

    4. Samlet vurdering<\/h3>\n

    Etter en samlet vurdering mener Ombudet at de foresl\u00e5tte endringene i forslag til TEK17 i kapitlene 8 og 20 omtalt ovenfor ikke er egnet til \u00e5 fremme m\u00e5lsetningen om et tilgjengelig samfunn.<\/p>\n

    Vi viser ogs\u00e5 til at endringsforslagene b\u00f8r vurderes opp mot Norges forpliktelser etter CRPD og de krav til \u00e5 fremme tilgjengelighet som fremg\u00e5r av CRPD artikkel 9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    H\u00f8ringssvar Byggteknisk forskrift 17 (TEK17) Etter en samlet vurdering mener Ombudet at de foresl\u00e5tte endringene i forslag til TEK17 i kapitlene 8 og 20 omtalt ovenfor ikke er egnet til \u00e5 fremme m\u00e5lsetningen om et tilgjengelig samfunn. 1. Innledning Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets forslag om til ny Teknisk forskrift, TEK17, 11.11. 2016 med […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[29],"class_list":["post-16297","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-29"],"yoast_head":"\nTek17 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tek17 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f8ringssvar Byggteknisk forskrift 17 (TEK17) Etter en samlet vurdering mener Ombudet at de foresl\u00e5tte endringene i forslag til TEK17 i kapitlene 8 og 20 omtalt ovenfor ikke er egnet til \u00e5 fremme m\u00e5lsetningen om et tilgjengelig samfunn. 1. Innledning Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets forslag om til ny Teknisk forskrift, TEK17, 11.11. 2016 med […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/\",\"name\":\"Tek17 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2017-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2017-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tek17\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tek17 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Tek17 - Arkiv","og_description":"H\u00f8ringssvar Byggteknisk forskrift 17 (TEK17) Etter en samlet vurdering mener Ombudet at de foresl\u00e5tte endringene i forslag til TEK17 i kapitlene 8 og 20 omtalt ovenfor ikke er egnet til \u00e5 fremme m\u00e5lsetningen om et tilgjengelig samfunn. 1. Innledning Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets forslag om til ny Teknisk forskrift, TEK17, 11.11. 2016 med […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/","name":"Tek17 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2017-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2017-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2017-2020-tek17\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tek17"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16297"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}