{"id":16332,"date":"2021-01-01T00:00:00","date_gmt":"2021-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/"},"modified":"2021-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2021-01-01T00:00:00","slug":"2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/","title":{"rendered":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven"},"content":{"rendered":"

Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

H\u00f8ringssvar – forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 2. juli 2021 der Kunnskapsdepartementet har sendt forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringslovens p\u00e5 h\u00f8ring, med h\u00f8ringsfrist 2. oktober 2021.<\/p>\n

1. Innledning<\/h3>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har som mandat \u00e5 arbeide for likestilling og mot diskriminering p\u00e5 grunnlag av kj\u00f8nn, etnisitet, religion, alder, seksuell orientering og nedsatt funksjonsevne, og veileder om diskrimineringslovgivningen p\u00e5 disse omr\u00e5dene.<\/p>\n

Ombudet har ogs\u00e5 tilsynsansvar med at norsk rett og forvaltningspraksis er i samsvar med de forpliktelsene Norge har etter FNs rasediskrimineringskonvensjon (CERD), FNs kvinnediskrimineringskonvensjon (CEDAW) og FNs konvensjon om rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD).<\/p>\n

I lys av v\u00e5rt mandat har vi merknader til kapittel 2, 6, 7, 8, 9 og 12.<\/p>\n

Ombudet mener<\/p>\n

    \n
  1. at departementet burde fulgt forslaget fra NOU 2020: 3 om en omstrukturering av loven<\/li>\n
  2. at kravet til universell utforming burde v\u00e6rt skilt ut i en egen bestemmelse<\/li>\n
  3. at det m\u00e5 presiseres at kravet til universell utforming ogs\u00e5 gjelder for andre deler av l\u00e6ringsmilj\u00f8et \u2013 inkludert IKT og det digitale l\u00e6ringsmilj\u00f8et<\/li>\n
  4. at det er positivt at retten til individuell tilrettelegging skilles ut i en egen bestemmelse<\/li>\n
  5. at retten til individuell tilrettelegging, tilrettelegging for s\u00e6rskilte behov og tilrettelegging p\u00e5 grunn av omsorgsoppgaver burde v\u00e6rt skilt ut i tre ulike bestemmelser<\/li>\n
  6. at det er positivt at studentenes rett til permisjon lovfestes<\/li>\n
  7. at plikten til \u00e5 jobbe forebyggende mot trakassering og seksuell trakassering burde v\u00e6rt skilt ut i en egen bestemmelse<\/li>\n
  8. at det er positivt at forbudet mot gjengjeldelse for studenter som varsler om kritikkverdige forhold lovfestes<\/li>\n<\/ol>\n

    2. Kapittel 2 \u2013 Bakgrunnen for forslaget<\/h3>\n

    Kunnskapsdepartementet skriver i h\u00f8ringsnotatet at forslaget er en oppf\u00f8lging av NOU 2020: 3 Ny lov om universiteter og h\u00f8yskoler og Prop. 111 L (2020-2021), om studentrettigheter.<\/p>\n

    Ombudet mener generelt at departementets forslag ikke skaper en tilstrekkelig brukervennlig og tydelig lov, hva ang\u00e5r studentenes rettigheter. Ombudet mener at det er uheldig at departementet ikke har valgt \u00e5 f\u00f8lge opp utvalgets forslag om ny lovstruktur, fordi vi mener at dette ville v\u00e6rt positivt for likestillingen i utdanningssektoren.<\/p>\n

    3. Kapittel 6 – Universell utforming<\/h3>\n

    Utvalget i NOU 2020: 3 foreslo i utgangspunktet en omstrukturering av hele universitets- og h\u00f8yskoleloven, med en egen bestemmelse om universell utforming. I den foresl\u00e5tte bestemmelsen ble begrepet universell utforming definert. Det ble ogs\u00e5 foresl\u00e5tt at universiteter og h\u00f8yskoler skal ha handlingsplaner for universell utforming.<\/p>\n

    Departementet har ikke fulgt opp utvalgets forslag, men har valgt \u00e5 omstrukturere dagens \u00a7 4-3. Departementet har foresl\u00e5tt at \u00a7 4-3 (1) ogs\u00e5 skal vise til universell utforming. Ombudet mener at dette er en uheldig l\u00f8sning fordi bestemmelsen ikke tydeliggj\u00f8r hva som faktisk ligger i kravet til universell utforming p\u00e5 universiteter og h\u00f8yskoler.<\/p>\n

    Ombudet mener at plikten til universell utforming burde v\u00e6rt skilt ut i en egen lovbestemmelse, og at dette ville skapt en mer brukevennlig lov. Siden retten til individuell tilrettelegging er skilt ut i en egen bestemmelse, mener vi at kravet til universell utforming ogs\u00e5 burde v\u00e6rt det.<\/p>\n

    Ombudet vil ogs\u00e5 vise til at l\u00e6ringsmilj\u00f8 og universell utforming ikke har samme betydning og at det derfor kan virke forvirrende at disse pliktene er regulert i samme bestemmelse.<\/p>\n

    I det opprinnelige forslaget fra NOU 2020: 3 ble det foresl\u00e5tt at universell utforming skulle omfatte fysiske omgivelser, informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT) og det digitale l\u00e6ringsmilj\u00f8et.<\/p>\n

    Departementet har ikke tatt denne delen av forslaget til f\u00f8lge, men har heller foresl\u00e5tt \u00e5 vise til at det bare er utformingen av det fysiske l\u00e6ringsmilj\u00f8et som skal v\u00e6re universelt utformet. Ombudet mener at dette skaper forvirring, da det gjelder en plikt til universell utforming av b\u00e5de virksomhetens alminnelige funksjoner og informasjons- og kommunikasjonsteknologi etter likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 17.<\/p>\n

    Fra 1. januar 2022 blir plikten til universell utforming av fysiske forhold regulert i \u00a7 17 i i likestillings- og diskrimineringsloven, mens plikten til universell utforming av IKT vil bli regulert i \u00a7 18 i likestillings- og diskrimineringsloven, jf. lov 11. juni 2021 nr. 77. Henvisningene til likestillings- og diskrimineringsloven i forslaget til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven b\u00f8r dermed oppdateres i henhold til dette.<\/p>\n

    Slik forslaget st\u00e5r i dag, kan det danne et inntrykk av at det ikke gjelder et krav om universell utforming av IKT eller det digitale l\u00e6remilj\u00f8et. Ombudet mener derfor at henvisningen departementet har valgt, gir inntrykk av at universell utforming er en mindre omfattende plikt enn det i realiteten er. Vi viser her ogs\u00e5 til CRPD art. 9 som sier at personer med nedsatt funksjonsevne skal ha tilgang til det fysiske milj\u00f8et, informasjon og kommunikasjon.<\/p>\n

    I tillegg mener ombudet at det skaper en lite brukervennlig lov at tittelen p\u00e5 bestemmelsen om l\u00e6ringsmilj\u00f8 og universell utforming er \u00abL\u00e6ringsmilj\u00f8et ved institusjonen\u00bb. Ombudet mener at det ville v\u00e6rt bedre om ordene universell utforming fremgikk av overskriften til bestemmelsen. Slik bestemmelsen n\u00e5 er bygd opp, virker det ikke logisk \u00e5 finne en plikt om universell utforming under tittelen \u00abL\u00e6ringsmilj\u00f8et ved institusjonen\u00bb. <\/p>\n

    Ombudet er ogs\u00e5 skeptiske til at kun inngangsvilk\u00e5ret for \u00e5 gj\u00f8re unntak fra plikten til universell utforming er nevnt og ikke hvilke vurderingskriterier som er relevante for \u00e5 anse universell utforming som en \u00abuforholdsmessig byrde\u00bb. Ombudet vil presisere at det er en h\u00f8y terskel for \u00e5 gj\u00f8re unntak fra plikten til universell utforming og at dette b\u00f8r fremg\u00e5 av forarbeidene til loven.<\/p>\n

    Det er ogs\u00e5 ombudets erfaring at det er f\u00e5 klagesaker p\u00e5 dette omr\u00e5det, og vi er generelt bekymret for om utdanningsinstitusjonene har et stort nok fokus p\u00e5 universell utforming. I lys av dette h\u00e5per vi departementet vil vurdere \u00e5 skille ut plikten til universell utforming i en egen bestemmelse.<\/p>\n

    4. Kapittel 7 – Individuell tilrettelegging<\/h3>\n

    Kunnskapsdepartementet har valgt \u00e5 omstrukturere \u00a7 4-3 og ta ut reglene for individuell tilrettelegging i en egen paragraf. Ombudet er positive til dette og mener at det skaper en mer brukervennlig lov.<\/p>\n

    Departementets forslag omfatter b\u00e5de individuell tilrettelegging for studenter med funksjonsnedsettelse og studenter med s\u00e6rskilte behov. I tillegg omfatter tilretteleggingsbestemmelsen studenter som har omsorg for mindre\u00e5rige barn.<\/p>\n

    Ombudet mener at det lovteknisk sett, er uheldig \u00e5 regulere tre ulike tilretteleggingsbehov p\u00e5 den foresl\u00e5tte m\u00e5ten. Slik bestemmelsen n\u00e5 er bygd opp, er ogs\u00e5 vilk\u00e5rene for \u00e5 gj\u00f8re unntak fra kravet til tilrettelegging like, enten det er snakk om tilrettelegging for funksjonsnedsettelse, s\u00e6rskilte behov eller omsorgsoppgaver for mindre\u00e5rige barn. Etter likestillings- og diskrimineringsloven er dette derimot forhold som gir ulike rettigheter og har ulikt grad av vern.<\/p>\n

    Ombudet viste i v\u00e5rt h\u00f8ringssvar til NOU 2020: 3 til at:<\/p>\n

    \u00abvi mener at det er ulik terskel for \u00e5 gj\u00f8re unntak for henholdsvis \u00abs\u00e6rskilte behov\u00bb p\u00e5 grunn av for eksempel omsorg for sm\u00e5 barn og tilrettelegging p\u00e5 grunn av en funksjonsnedsettelse. Individuell tilrettelegging p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne har et sterkere vern fordi det ogs\u00e5 er en uttrykkelig rettighet etter i likestillings- og diskrimineringsloven. Dette taler for \u00e5 ikke regulere individuell tilrettelegging p\u00e5 grunn av funksjonsnedsettelse og tilrettelegging p\u00e5 grunn av \u00abs\u00e6rskilte behov\u00bb i samme bestemmelse.<\/p>\n

    Vi mener p\u00e5 bakgrunn av dette at det fortsatt er uheldig \u00e5 regulere tilrettelegging for funksjonsnedsettelse, s\u00e6rskilte behov og omsorgsoppgaver for mindre\u00e5rige barn i samme bestemmelse.<\/p>\n

    Ombudet er positive til at departementet i forarbeidene har presisert hva som menes med s\u00e6rskilte behov og at det er en h\u00f8y terskel for \u00e5 gj\u00f8re unntak fra bestemmelsen om individuell tilrettelegging. Slik ombudet n\u00e5 forst\u00e5r tilretteleggingsbestemmelsen, er terskelen like h\u00f8y for \u00e5 gj\u00f8re unntak fra b\u00e5de tilrettelegging for personer med nedsatt funksjonsevne, s\u00e6rskilte behov og for omsorgsoppgaver for sm\u00e5 barn.<\/p>\n

    Ombudet viste ogs\u00e5 i v\u00e5rt h\u00f8ringssvar til NOU 2020: 3 til at rekkevidden og forholdet mellom likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 21 og universitets- og h\u00f8yskoleloven \u00a7 4-3 b b\u00f8r avklares i forarbeidene, spesielt med tanke p\u00e5 at studentene kan klage til b\u00e5de Diskrimineringsnemnda og klagenemnder ved universiteter og h\u00f8yskoler. Departementet skriver at tilretteleggingsbestemmelsen i universitets- og h\u00f8yskoleloven g\u00e5r lenger, men ikke noe om klageadgangen til ulike organer. Ombudet mener at dette med fordel kunne v\u00e6rt omtalt.<\/p>\n

    Departementet har ikke valgt \u00e5 f\u00f8lge opp utvalgets forslag om at universiteter og h\u00f8yskoler skal ha handlingsplaner for individuell tilrettelegging. Ombudet mener at dette burde v\u00e6rt en del av forslaget, siden det er mange studenter som sliter med \u00e5 f\u00e5 egnet individuell tilrettelegging til rett tid. I tillegg ville dette v\u00e6rt en styrking av utdanningssektorens plikt til \u00e5 jobbe aktivt for likestilling, jf. likestillings- og diskrimineringslovens \u00a7 24.<\/p>\n

    Ombudet mener ogs\u00e5 at det skaper d\u00e5rlig sammenheng i loven at det eksisterer et krav til \u00e5 dokumentere arbeidet med universell utforming, men ikke individuell tilrettelegging, jf. \u00a7 4-3 (5). Ombudet mener som et minstekrav at dokumentasjonsplikten som f\u00f8lger av \u00a7 4-3 (5) ogs\u00e5 b\u00f8r omfatte \u00a7 4-3 b om individuell tilrettelegging og at dette b\u00f8r fremg\u00e5 direkte av lovteksten.<\/p>\n

    Utvalget har ogs\u00e5 foresl\u00e5tt \u00e5 videref\u00f8re bestemmelsen om at retten til individuell tilrettelegging ogs\u00e5 skal gjelde p\u00e5 Svalbard, s\u00e5 langt det er mulig og rimelig. Ombudet mener at det fortsatt er behov for \u00e5 gjennomf\u00f8re en lovendring slik at ogs\u00e5 retten til individuell tilrettelegging etter likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 21 gjelder p\u00e5 Svalbard. Vi mener at dette vil skape en bedre sammenheng i regelverket og viser i den forbindelse til v\u00e5rt h\u00f8ringssvar til NOU 2020: 3.<\/p>\n

    5. Kapittel 8 – Tilrettelegging ved graviditet og f\u00f8dsel<\/h3>\n

    Ombudet synes at departementet har gjort et godt arbeid med \u00e5 presisere studenters rettigheter ved graviditet og f\u00f8dsel.<\/p>\n

    Departementet har i h\u00f8ringsnotatet vist til at \u00a7 4-5 m\u00e5 ses i sammenheng med tilretteleggingsbestemmelsen i \u00a7 4-3 b, og at det ikke m\u00e5 ut\u00f8ves en rigid holdning til tidsfrister. I tillegg har departementet foresl\u00e5tt \u00e5 endre ordlyden for barnets andre forelder, slik at denne ikke er knyttet opp til et bestemt kj\u00f8nn. Ombudet ser positivt p\u00e5 dette.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at h\u00f8ringsnotatet omtaler situasjoner der en foreldrepermisjon avl\u00f8ses av en ny permisjon. Dette er en problemstilling som ombudet med jevne mellomrom f\u00e5r henvendelser om. Vi anbefaler derfor at denne problemstillingen omtales i forarbeidene til \u00a7 4-5, slik at ikke studenter som skal ha flere permisjoner, blir behandlet ulikt.<\/p>\n

    Ombudet anbefalte i v\u00e5rt h\u00f8ringssvar til NOU 2020: 3 at reglene om adopsjon, s\u00e5 langt det er mulig, likestilles med det \u00f8vrige regelverket i universitets- og h\u00f8yskoleloven om omsorg for barn. Departementet har i h\u00f8ringsnotatet vist til at rettighetene etter arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 12-1, \u00a7 12-5 og \u00a7 12-7 gjelder s\u00e5 langt de passer. Ombudet mener at dette ikke er en tilstrekkelig konkretisering av rettighetene til studenter som adopterer, og at ordet adopsjon burde v\u00e6rt direkte nevnt i \u00a7 4-5 (4).<\/p>\n

    Ombudet mener ogs\u00e5 at ordlyden \u00abs\u00e5 langt de passer\u00bb kan f\u00f8re til at par som adopterer barn mens de er studenter, kan bli ulikt behandlet av forskjellige utdanningsinstitusjoner. Dette kan igjen v\u00e6re f\u00f8rende for muligheten til foreldreskap. Vi mener derfor at retten til individuell tilrettelegging ved adopsjon b\u00f8r st\u00e5 tydeligere i lovteksten.<\/p>\n

    6. Kapittel 9 \u2013 Permisjon<\/h3>\n

    Departementet har foresl\u00e5tt \u00e5 innf\u00f8re en nasjonal regel om permisjon som ogs\u00e5 henviser til de andre reglene om tilrettelegging i loven. Ombudet er veldig positiv til dette og mener at dette er en viktig rettighet som sikrer likebehandling av studenter med ulike behov for permisjon.<\/p>\n

    7. Kapittel 12 \u2013 omstrukturering av lovens bestemmelse om l\u00e6ringsmilj\u00f8 i \u00a7 4-3<\/h3>\n

    Departementet mener at \u00a7 4-3 best\u00e5r av for mange ledd og har derfor foresl\u00e5tt \u00e5 dele den inn i flere bestemmelser, for \u00e5 f\u00e5 frem studentenes rettigheter tydeligere. Ombudet mener at enda flere av leddene i \u00a7 4-3 med fordel kunne v\u00e6rt skilt ut i egne bestemmelser, slik som kravet til universell utforming og plikten til \u00e5 forebygge og forhindre trakassering og seksuell trakassering. Dette ville etter v\u00e5r mening skapt en enda mer tydelig og brukervennlig lov.<\/p>\n

    Ombudet er forn\u00f8yde med at departementet har valgt \u00e5 beholde plikten til \u00e5 arbeide forebyggende og forhindre trakassering og seksuell trakassering i universitets- og h\u00f8yskoleloven. Departementet har ogs\u00e5 foresl\u00e5tt \u00e5 skille ut denne plikten i et eget ledd i \u00a7 4-3.<\/p>\n

    Ombudet mener likevel at plikten til \u00e5 jobbe forebyggende mot trakassering og seksuell trakassering burde v\u00e6rt skilt ut i en egen bestemmelse. Av pedagogiske hensyn og for \u00e5 signalisere viktigheten av plikten, b\u00f8r det v\u00e6re en tydelig lovbestemmelse i universitets- og h\u00f8yskoleloven som regulerer dette, med henvisning til likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 13. I andre sektorlover \u2013 slik som arbeidsmilj\u00f8loven \u2013 er plikten til \u00e5 jobbe forebyggende for \u00e5 forhindre trakassering og seksuell trakassering skilt ut i en egen bestemmelse. Dette b\u00f8r ogs\u00e5 gj\u00f8res i universitets- og h\u00f8yskoleloven.<\/p>\n

    Det er ogs\u00e5 bra at det er henvist til likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 13 i forslagets \u00a7 4-3 (2). Henvisningen b\u00f8r imidlertid endres noe, idet formuleringen i likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 13 er forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre, og ikke forebygge og forhindre, som i forslaget. Henvisningen til likestillings- og diskrimineringsloven b\u00f8r ogs\u00e5 v\u00e6re til \u00a7 13 sjette ledd, som er der forebyggingsplikten er regulert.<\/p>\n

    Ombudet synes at det er positivt at retten til \u00e5 varsle og forbud mot gjengjeldelse blir lovfestet i en egen bestemmelse. Vi mener derimot at vilk\u00e5rene \u00abkritikkverdige forhold\u00bb og \u00abgjengjeldelse\u00bb burde v\u00e6rt definert direkte i lovteksten etter samme teknikk som arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 2 A-1 og \u00a7 2 A-4.<\/p>\n

    8. Oppsummering<\/h3>\n

    Ombudet ser frem til \u00e5 f\u00f8lge departementets arbeid med \u00e5 f\u00f8lge opp anbefalingene etter at h\u00f8ringsprosessen er avsluttet. Ombudet st\u00e5r gjerne til disposisjon i arbeidet med oppf\u00f8lgingen av h\u00f8ringsforslaget.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n
    \n
    Til h\u00f8yringsarkiv<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven H\u00f8ringssvar – forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 2. juli 2021 der Kunnskapsdepartementet har sendt forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringslovens p\u00e5 h\u00f8ring, med h\u00f8ringsfrist 2. oktober 2021. 1. Innledning Likestillings- og […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[30],"class_list":["post-16332","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-30"],"yoast_head":"\nForslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven H\u00f8ringssvar – forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 2. juli 2021 der Kunnskapsdepartementet har sendt forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringslovens p\u00e5 h\u00f8ring, med h\u00f8ringsfrist 2. oktober 2021. 1. Innledning Likestillings- og […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/\",\"name\":\"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2021-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv","og_description":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven H\u00f8ringssvar – forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 2. juli 2021 der Kunnskapsdepartementet har sendt forslag til endringer i universitets- og h\u00f8yskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringslovens p\u00e5 h\u00f8ring, med h\u00f8ringsfrist 2. oktober 2021. 1. Innledning Likestillings- og […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/","name":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2021-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2021-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2021-forslag-til-endring-i-hogskoleloven-fagskoleloven-og-opplaringsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Forslag til endring i h\u00f8gskoleloven, fagskoleloven og oppl\u00e6ringsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16332"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}