{"id":16391,"date":"2006-01-01T00:00:00","date_gmt":"2006-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/"},"modified":"2006-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-01T00:00:00","slug":"2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/","title":{"rendered":"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet – varsling"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nForslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet – varsling
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\nLikestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 23. desember 2005 vedr\u00f8rende ovennevnte.
\n<\/section>\n
\n

De foresl\u00e5tte bestemmelsene ang\u00e5r blant annet varsling om brudd p\u00e5 likebehandlingskapitlet i arbeidsmilj\u00f8loven. Likestillings- og diskrimineringsombudet h\u00e5ndhever likestillingsloven, diskrimineringsloven og likebehandlingskapittelet i arbeidsmilj\u00f8loven. I v\u00e5re kommentarer til arbeidsgruppens forslag har vi derfor s\u00e6rlig fokus p\u00e5 diskrimineringssaker.<\/p>\n

Avdekking av diskriminerende forhold i arbeidslivet er ikke bare av betydning for den enkelte som utsettes for ulovlig forskjellsbehandling. Det er ogs\u00e5 i allmennhetens interesse \u00e5 avdekke og f\u00e5 bukt med slik diskriminering. Regler som fremmer ansattes ytringsfrihet og verner om \u201dvarslere\u201d p\u00e5 arbeidsplassen er derfor viktige, b\u00e5de fra individets st\u00e5sted og ut fra samfunnshensyn.<\/p>\n

Ombudet er glad for at problematikken rundt varsling og gjengjeldelse settes i et ytringsfrihetsperspektiv. Videre er vi positive til at prinsippet om ansattes ytringsfrihet sl\u00e5s fast i arbeidsmilj\u00f8loven. Ombudet er imidlertid redd for at den foresl\u00e5tte presiseringen av grensene for ytringsfriheten i \u00a7 2-4 andre ledd kan skape et inntrykk av at rammen for ytringsfriheten er snevrere enn det den faktisk er.<\/p>\n

Arbeidsgruppen p\u00e5peker at den rettslige lojalitetsplikten ikke rekker like langt som det mange legger i lojalitet ut fra alminnelig spr\u00e5kbruk og kultur p\u00e5 arbeidsplassen (side 18). Det er rimelig \u00e5 anta at det er behov for informasjon og kunnskap om ansattes adgang til \u00e5 ytre seg. Vurderingstemaet som angis i \u00a7 2-4 andre ledd; hvorvidt ytringen kan skape \u201dun\u00f8dig risiko for skade p\u00e5 arbeidsgiverens saklige og tungtveiende interesser\u201d, kan etter ombudets mening tilsl\u00f8re at det er begrensninger i ytringsfriheten som krever et s\u00e6rlig grunnlag, ikke den frie retten til \u00e5 ytre seg. Samtidig er formuleringen s\u00e5 generell at bestemmelsen gir lite konkret veiledning, og i liten grad er egnet til \u00e5 avklare grensegangen mellom ansattes ytringsfrihet og lojalitetsplikt.<\/p>\n

Den foresl\u00e5tte s\u00e6rregelen om varsling i \u00a7 2-5 er mer konkret utformet og har s\u00e5ledes st\u00f8rre informasjonsverdi for arbeidstakere, arbeidsgivere og andre akt\u00f8rer. Etter ombudets mening b\u00f8r departementet vurdere hvorvidt \u00a7 2-4 andre ledd b\u00f8r utg\u00e5.<\/p>\n

Opplistingen av typetilfeller i \u00a7 2-5 retter seg i hovedsak mot offentlig varsling. Ettersom det ofte er det \u00f8nskelig og hensiktsmessig at kritikkverdige forhold tas opp internt i virksomheten, i hvert fall i f\u00f8rste omgang, er det mulig at lovteksten i st\u00f8rre grad burde ta for seg intern varsling. Dette gj\u00f8res imidlertid i en viss utstrekning i den foresl\u00e5tte \u00a7 3-6, se kommentarer til denne nedenfor. <\/p>\n

Arbeidstakers fremgangsm\u00e5te ved offentlig varsling skal v\u00e6re forsvarlig, jf \u00a7 2-5. Det understrekes i rapporten (side 48) at det \u00e5 varsle til tilsynsmyndigheter eller andre offentlige myndigheter som hovedregel vil v\u00e6re lojalt, jf. ulovfestede regler. Et mulig unntak er dersom arbeidstaker varsler tilsynsmyndigheter i ren sjikanehensikt.<\/p>\n

I saker om diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet mv. er det inntatt et unntak fra forbudet mot gjengjeldelser i de tilfeller klager har opptr\u00e5dt \u201dgrovt uaktsomt\u201d, som nettopp sikter til situasjoner der klager opptrer sjikan\u00f8st.<\/p>\n

Etter ombudets syn skal det imidlertid mye til f\u00f8r det er aktuelt \u00e5 anvende dette unntaket. I diskrimineringssaker kan det v\u00e6re vanskelig \u00e5 avgj\u00f8re om noe er tillatt etter loven eller ikke. \u00c5rsaken kan v\u00e6re at arbeidstaker ikke har oversikt over alle fakta i saken, eller det kan skyldes at den som mener seg forskjellsbehandlet er usikker p\u00e5 den rettslige vurderingen. Ombudet erfarer at det ofte er vanskelig for folk \u00e5 vurdere hva som er forbudt etter for eksempel likestillingsloven. Vi antar derfor at det i sv\u00e6rt f\u00e5 tilfeller vil v\u00e6re grovt uaktsomt \u00e5 ta opp en sak. Motparten vil uansett f\u00e5 anledning til \u00e5 belyse sin side av saken og argumentere for sitt syn n\u00e5r en klagesak kommer opp. Ansatte b\u00f8r derfor innr\u00f8mmes en stor grad av frihet til selv \u00e5 vurdere hvilke saker som skal tas opp, uten \u00e5 risikere gjengjeldelse senere. Hensynet til lojalitet til arbeidsgiver er etter ombudets skj\u00f8nn ikke s\u00e6rlig tungtveiende her.<\/p>\n

Tilsvarende vurderinger gj\u00f8r seg gjeldende i andre situasjoner der det er aktuelt \u00e5 varsle til offentlige tilsynsmyndigheter. Etter ombudets mening b\u00f8r det fremg\u00e5 av lovteksten at varsling til offentlige tilsynsmyndigheter og andre offentlige organer som utgangspunkt er lojal og tillatt. Arbeidsgruppen dr\u00f8fter sp\u00f8rsm\u00e5let p\u00e5 side 106 i rapporten, men kommer til at en slik tydeliggj\u00f8ring er overfl\u00f8dig, da det f\u00f8lger av en naturlig tolkning av uttrykket \u201doffentlig\u201d at regelen ikke omfatter varsling til tilsynsmyndigheter mv.<\/p>\n

Ombudet er ikke enig i at en slik forst\u00e5else av \u201doffentlig\u201d fremst\u00e5r som opplagt for lesere av loven, og mener som nevnt at dette sp\u00f8rsm\u00e5let b\u00f8r presiseres i lovteksten.<\/p>\n

\u00a7 2-6 Vern mot gjengjeldelse
<\/strong>Den foresl\u00e5tte \u00a7 2-6 f\u00f8rste ledd forbyr gjengjeldelse mot \u201darbeidstaker som ytrer seg i henhold til \u00a7 2-4 eller \u00a7 2-5\u201d. Arbeidstakere som tar opp en sak om forskjellsbehandling uten selv \u00e5 v\u00e6re rammet, for eksempel tillitsvalgte eller verneombud, er beskyttet etter bestemmelsen. <\/p>\n

Ombudet antar at ogs\u00e5 arbeidstagere som ikke direkte opptrer som varslere, men som likevel forklarer seg i en sak, vil v\u00e6re vernet etter \u00a7 2-6. I diskrimineringssaker kan det for eksempel v\u00e6re aktuelt \u00e5 innhente uttalelser fra kollegaer av den som mener seg forskjellsbehandlet. Slike forklaringer kan bidra til \u00e5 opplyse saken, og gj\u00f8re det lettere \u00e5 bevise at en ulovlig forskjellsbehandling har funnet sted. De samme hensynene gj\u00f8r seg gjeldende ved avdekking av andre kritikkverdige forhold enn diskriminering.<\/p>\n

Av forarbeidene til likestillingsloven og diskrimineringsloven fremg\u00e5r det klart at ogs\u00e5 vitner er beskyttet av forbudet mot gjengjeldelse. Hensynet til harmonisering mellom de ulike diskrimineringsbestemmelsene i lovverket tilsier at arbeidsmilj\u00f8loven forst\u00e5s p\u00e5 tilsvarende m\u00e5te.<\/p>\n

Etter ombudets mening b\u00f8r departementet vurdere hvorvidt det b\u00f8r fremg\u00e5 klarere av lovteksten at ogs\u00e5 vitner omfattes av vernet i \u00a7 2-6.<\/p>\n

Andre vitner enn arbeidstakere, for eksempel kunder og klienter, vil imidlertid ikke v\u00e6re beskyttet mot gjengjeldelser etter de foresl\u00e5tte bestemmelsene i arbeidsmilj\u00f8loven. Reelle hensyn tilsier at enhver som bidrar til \u00e5 opplyse en sak om diskriminering eller andre kritikkverdige forhold er vernet av forbudet mot gjengjeldelse. Antagelig er det uansett ikke s\u00e5 praktisk at arbeidsgiver kommer med negative sanksjoner overfor andre enn personer som er ansatt i virksomheten.<\/p>\n

I hvilke situasjoner er man beskyttet mot gjengjeldelse?<\/strong>
Forslaget til lovendring forbyr gjengjeldelse ikke bare i de tilfeller der \u201darbeidstaker ytrer seg i henhold til \u00a7 2-4 eller 2-5\u201d, men ogs\u00e5 n\u00e5r arbeidstaker \u201dp\u00e5 andre m\u00e5ter har gitt til kjenne at ytringsfriheten vil bli brukt\u201d.<\/p>\n

Etter v\u00e5r mening er det positivt at det fremg\u00e5r uttrykkelig at vernet ogs\u00e5 omfatter de tilfeller der arbeidstaker har uttrykt at ytringsfriheten vil bli brukt. Vurderingstemaet her b\u00f8r v\u00e6re om arbeidsgiver har hatt grunn til \u00e5 tro at ytringsfriheten vil bli brukt og deretter har handlet p\u00e5 grunnlag av dette.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder diskrimineringssaker, inneb\u00e6rer ordlyden i \u00a7 2-6 at forbudet mot gjengjeldelser ikke bare inntreffer etter at en sak er brakt inn for Likestillings- og diskrimineringsombudet. Dette er i tr\u00e5d med likestillingsloven og diskrimineringsloven, som oppstiller et vern mot gjengjeldelse i de tilfeller der \u201dnoen har fremmet klage over brudd p\u00e5 bestemmelser\u201d eller \u201dhar gitt uttrykk for at klage kan bli fremmet\u201d, jf. likestillingsloven \u00a7 3 og diskrimineringsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Videre er det etter v\u00e5r mening positivt at ordlyden som er valgt i \u00a7 2-6 ogs\u00e5 dekker andre m\u00e5ter \u00e5 ta opp en sak p\u00e5, for eksempel det \u00e5 klage til sin overordnede. Mange av de som kontakter ombudet uttrykker et \u00f8nske om \u00e5 komme til en l\u00f8sning internt i virksomheten, f\u00f8r man eventuelt fremmer en klage for ombudet.<\/p>\n

Ogs\u00e5 andre fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 avklare en diskrimineringssak som ikke er naturlig \u00e5 oppfatte som «klage», for eksempel det \u00e5 kontakte fagforeningen sin eller en advokat\/rettshjelper, faller inn under ordlyden i \u00a7 2-6. P\u00e5 denne m\u00e5ten er \u00a7 2-6 tydeligere enn de nevnte bestemmelsene i likestillingsloven og diskrimineringsloven.<\/p>\n

Et s\u00e6rskilt sp\u00f8rsm\u00e5l er hvorvidt forbudet mot gjengjeldelser ogs\u00e5 b\u00f8r gjelde for arbeidstakere som ikke selv har klaget eller p\u00e5 andre m\u00e5ter ytret seg. For eksempel b\u00f8r en kollega som kommer over informasjon om at noen har blitt forbig\u00e5tt pga. alder ved en forfremmelse, kunne g\u00e5 ut med opplysningene uten \u00e5 v\u00e6re redd for at det vil f\u00e5 negative konsekvenser for den som blir forskjellsbehandlet, uavhengig av om vedkommende i ettertid selv tar opp saken eller ikke.<\/p>\n

Arbeidsgruppen tar opp sp\u00f8rsm\u00e5let om forbudet mot gjengjeldelse ogs\u00e5 b\u00f8r omfatte mer uformelle sanksjoner, som for eksempel manglende forfremmelse (utredningens side 123). Likestillings- og diskrimineringsombudet forutsetter at slike sanksjoner i hvert fall regnes som gjengjeldelse i diskrimineringssaker, jf. forarbeidene til n\u00e5v\u00e6rende \u00a7 2-4 og tidligere \u00a7 54-G i arbeidsmilj\u00f8loven. Etter v\u00e5r oppfatning b\u00f8r en slik fortolkning legges til grunn i varslingssaker generelt. For at beskyttelsen mot gjengjeldelser skal v\u00e6re effektiv og reell, b\u00f8r den omfatte vern mot degradering i form av endrede arbeidsoppgaver, manglende forfremmelse mv. Vi antar at det nettopp er slike, mer uformelle sanksjoner, som ofte vil v\u00e6re aktuelle reaksjoner overfor en arbeidstaker som setter s\u00f8kelyset p\u00e5 kritikkverdige eller ubehagelige forhold.<\/p>\n

Bevisbyrde
<\/strong>Arbeidsutvalget foresl\u00e5r en regel om delt bevisbyrde i alle saker om gjengjeldelse mot arbeidstaker som har ytret seg etter \u00a7\u00a7 2-4 og 2-5. En slik regel gjelder allerede i diskrimineringssaker, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8, jf. ogs\u00e5 likestillingsloven \u00a7 16 og diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

Prinsippet om delt bevisbyrde er utviklet i EF-domstolen, ut fra erfaringer med at det ofte er vanskelig for arbeidstaker \u00e5 n\u00e5 frem med p\u00e5stander om diskriminering. Ombudets erfaring er at reglene om delt bevisbyrde er praktisk viktige og bidrar til en effektiv h\u00e5ndheving av diskrimineringsbestemmelsene. Vi tror dette vil gjelde tilsvarende i tvister om gjengjeldelse, og st\u00f8tter arbeidsutvalgets forslag p\u00e5 dette punktet.<\/p>\n

Vi er enig med arbeidsgruppen i at det ikke b\u00f8r stilles for strenge krav til bevis f\u00f8r arbeidstaker sies \u00e5 ha etablert en presumsjon for gjengjeldelse, slik at bevisbyrden vipper over p\u00e5 arbeidsgiver.<\/p>\n

Erstatning
<\/strong>Arbeidsgruppen foresl\u00e5r en regel om objektivt erstatningsansvar for ikke-\u00f8konomisk tap, jf \u00a7 2-6 tredje ledd. \u00d8konomisk tap kan kreves dekket etter de alminnelige erstatningsreglene. Ved lovstridig oppsigelse, avskjed eller suspensjon har arbeidsgiver uansett et objektivt erstatningsansvar som er hjemlet i arbeidsmilj\u00f8loven.<\/p>\n

Ombudet savner en begrunnelse for hvorfor en oppstiller dette skillet mellom oppreisning og \u00f8konomisk tap, selv om denne l\u00f8sningen er i tr\u00e5d med EU-rettens minstestandard. Regelen inneb\u00e6rer at det er vanskeligere \u00e5 f\u00e5 dekket et dokumentert \u00f8konomisk tap enn et ikke-\u00f8konomisk tap. Det er vanskelig \u00e5 se noen gode grunner for dette.<\/p>\n

Diskrimineringsloven inneholder et tilsvarende skille jf. diskrimineringsloven \u00a7 14. Regelen er derimot ikke i tr\u00e5d med likestillingsloven \u00a7 17, som hjemler et objektivt erstatningsansvar b\u00e5de for \u00f8konomisk og ikke- \u00f8konomisk tap.<\/p>\n

\u00a7 3-6 Plikt til \u00e5 legge forholdene til rette for varsling
<\/strong>I arbeidet for \u00e5 tilrettelegge for et godt klima for ytingsfrihet i arbeidslivet, er det vesentlig \u00e5 fokusere p\u00e5 interne forhold. Et aktuelt tiltak er \u00e5 p\u00e5legge arbeidsgiver positive plikter, jf. forslagets \u00a7 3-6. Ombudet st\u00f8tter innf\u00f8ringen av en slik regel, men mener imidlertid at \u00a7 3-6 er for vagt utformet.<\/p>\n

Forslaget medf\u00f8rer ingen absolutt plikt til \u00e5 utarbeide interne varslingsrutiner, men oppstiller en slik plikt \u201ddersom forholdene ligger til rette for det\u201d. Regelen inneb\u00e6rer dermed en plikt til i f\u00f8rste omgang \u00e5 foreta en vurdering av om forholdene ligger til rette for det. Det er slett ikke opplagt hvilke forhold i en virksomhet som tilsier interne varslingsrutiner. Etter v\u00e5r mening overlates for mye til arbeidsgivers skj\u00f8nn, og regelen b\u00f8r utformes p\u00e5 en klarere og mer forpliktende m\u00e5te.<\/p>\n

For \u00f8vrig b\u00f8r det vurderes om paragrafen skal f\u00e5 en annen plassering i loven, fordi varslingsbestemmelsene ikke alene er knyttet opp mot helse, milj\u00f8 og sikkerhetsarbeid.<\/p>\n

S\u00e6rskilt h\u00e5ndhevingsapparat<\/strong>
Arbeidstakere som varsler om diskriminering kan henvende seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet for veiledning og h\u00e5ndheving. Arbeidsgruppen dr\u00f8fter hvorvidt ombudet b\u00f8r h\u00e5ndheve alle typer gjengjeldelse etter varsling, men kommer til at dette ikke er hensiktsmessig.<\/p>\n

Ombudet er enig i at h\u00e5ndhevingsapparatet p\u00e5 likestillings- og diskrimineringsfeltet ikke skal ha et slikt overordnet ansvar. En slik utvidelse av ombudets virkeomr\u00e5de vil v\u00e6re problematisk b\u00e5de ut fra kapasitetshensyn og kompetansehensyn. Sp\u00f8rsm\u00e5l om varslig reiser komplekse problemstillinger p\u00e5 ulike felter. Ombudet er et fagorgan som skal fremme likestilling og motarbeide diskriminering, og etaten besitter ikke kunnskap p\u00e5 alle andre de omr\u00e5dene der saker om varsling er aktuelt.<\/p>\n

Med vennlig hilsen<\/p>\n\n\n\n\n
Beate Gang\u00e5s<\/td>\nMay Schwartz<\/td>\n<\/tr>\n
Likestillings- og diskrimineringsombud<\/td>\n\n

R\u00e5dgiver<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 23. desember 2005 vedr\u00f8rende ovennevnte.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[18],"class_list":["post-16391","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-18"],"yoast_head":"\nForslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 23. desember 2005 vedr\u00f8rende ovennevnte.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/\",\"name\":\"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2006-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet – varsling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringsbrev av 23. desember 2005 vedr\u00f8rende ovennevnte.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/","name":"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet - varsling - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2006-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2006-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2006-forslag-til-nye-regler-om-ansattes-ytringsfrihet-varsling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet – varsling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16391"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}