{"id":16412,"date":"2023-01-01T00:00:00","date_gmt":"2023-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/"},"modified":"2023-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2023-01-01T00:00:00","slug":"2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven<\/h1>\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til departementets h\u00f8ringsbrev av 6. juli 2023 og til utsatt h\u00f8ringsfrist 19. oktober i henhold til e-post fra Irene Tvedt Wangen av 13. oktober.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ombudets mandat og forholdet til menneskerettighetskonvensjonene<\/strong><\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet skal i henhold til diskrimineringsombudsloven \u00a7 5 blant annet v\u00e6re p\u00e5driver for likestilling og mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, graviditet, permisjon ved f\u00f8dsel og adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet, kj\u00f8nnsuttrykk og alder. Videre skal ombudet f\u00f8re tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med statens forpliktelser etter FNs kvinnediskrimineringskonvensjon, FNs rasediskrimineringskonvensjon og FN-konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Ut fra ombudets mandat og innholdet i h\u00f8ringsforslagene vil vi s\u00e6rlig kommentere p\u00e5 de deler av forslaget som har betydning for diskrimineringsgrunnlagene kj\u00f8nn, religion og livssyn.<\/p>\n

Ombudets kommentarer til forslaget<\/strong><\/p>\n

Overordnet er ombudet enig i utgangspunktene for de menneskerettslige vurderingene av lovligheten av inngrep i religionsfriheten. Innretning av tilskuddsordninger og eventuelt nektelse av \u00e5 gi tilskudd vil ikke i seg selv inneb\u00e6re en krenkelse av religionsfriheten, slik den er nedfelt b\u00e5de i Grunnloven og v\u00e5re internasjonale menneskerettsforpliktelser. Tilskuddsordningen m\u00e5 imidlertid utformes og praktiseres p\u00e5 en ikke-diskriminerende m\u00e5te, jf. Grunnloven \u00a7 16.<\/p>\n

Generelt vil vi ogs\u00e5 nevne at omfattende krav for \u00e5 motta st\u00f8tte og mange lovbestemte grunnlag for \u00e5 nekte st\u00f8tte indirekte vil kunne f\u00f8re til at prinsippet i Grunnloven \u00a7 16 om at alle tros- og livssynssamfunn skal underst\u00f8ttes p\u00e5 lik linje blir utfordret og i verste fall undergravd.<\/p>\n

For \u00f8vrig mener ombudet at de foresl\u00e5tte endringene kommer litt for raskt, sett hen til at trossamfunnsloven tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2021. En grundig evaluering av dagens tilskuddsordning, inkludert effekten av gjeldende krav og vilk\u00e5r for \u00e5 motta eller frata st\u00f8tte, burde gj\u00f8res f\u00f8r man foretar endringer i en s\u00e5pass ny lov som dette.<\/p>\n

Nedenfor kommenterer vi noen av forslagene i h\u00f8ringsnotatet n\u00e6rmere.<\/p>\n

    \n
  1. Demokratikrav<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Den foresl\u00e5tte endringen i trossamfunnsloven \u00a7 6 f\u00f8rste ledd har f\u00f8lgende ordlyd: \u00abDersom et tros- eller livssynssamfunn, eller enkeltpersoner som opptrer p\u00e5 vegne av samfunnet, motarbeider den demokratiske styreformen\u2026<\/em>[..] kan samfunnet nektes tilskudd eller tilskudd kan avkortes.<\/p>\n

    Ombudet mener at formuleringen er skj\u00f8nnsmessig og lite selvforklarende. Det er problematisk av flere \u00e5rsaker. Den vil kunne gi manglende forutsigbarhet for trossamfunnene, noe som kan skape usikkerhet i deres virksomhet. En tilknyttet problemstilling er fare for selvsensur, ved at trossamfunnet legger begrensinger p\u00e5 sin virksomhet eller sine ytringer, i frykt for \u00e5 st\u00e5 i fare for \u00e5 miste tilskudd. Som NIM p\u00e5peker i sitt h\u00f8ringssvar, b\u00f8r det ogs\u00e5 tas med i vurderingen dersom man skal oppstille et slikt vilk\u00e5r, at dette er en s\u00e6rregel som vil gjelde for trossamfunn som mottar statsst\u00f8tte, og at tilsvarende regel ikke finnes for andre organisasjoner mv. som mottar statsst\u00f8tte.<\/p>\n

    Forholdene departementet lister opp i h\u00f8ringsnotatet som mulige grunnlag for tilskuddsnekt, er forhold som i utgangspunktet vil rammes av annen lovgivning. At forholdene ogs\u00e5 skal kunne medf\u00f8re tap av rett til tilskudd, eventuelt krav om tilbakebetaling, vil gi en sammenheng i lovverket. \u00d8konomisk tilskudd inneb\u00e6rer en anerkjennelse av at trossamfunnene har en viktig funksjon og gir positive bidrag til samfunnet. Dersom trossamfunn motarbeider den demokratiske styreformen, undergraves dette utgangspunktet. \u00c5 sikre demokratiet, er grunnleggende viktig for \u00e5 sikre menneskerettighetene, herunder religionsfriheten og diskrimineringsvernet. Det kan derfor argumenteres for at det b\u00f8r v\u00e6re adgang til \u00e5 nekte tilskudd eller tilbakebetale tilskudd dersom trossamfunn motarbeider den demokratiske styreformen.<\/p>\n

    P\u00e5 den annen side er det allerede i dag flere nektingsgrunnlag i trossamfunnsloven \u00a7 6 som bidrar til \u00e5 sikre demokratiet og menneskerettighetene, for eksempel ut\u00f8velse av vold, tvang, trusler eller brudd p\u00e5 lovbestemte diskrimineringsforbud og alvorlig krenkelse av andres rettigheter og friheter. Forbudet mot utenlandsfinansiering fra stater som ikke respekterer retten til tros- og livssynsfrihet kan ogs\u00e5 nevnes i denne forbindelsen.<\/p>\n

    Ombudet mener derfor at en eventuell tilf\u00f8yelse av et ytterligere nektingsgrunnlag begrunnet i demokratihensyn, b\u00f8r konkretisere n\u00e6rmere de mest aktuelle forholdene som ikke naturlig vil falle inn under de andre nektingsgrunnlagene i loven \u00a7 6.<\/p>\n

    Samtidig vil vi understreke at tilskuddsnekt m\u00e5 v\u00e6re en avledet virkning av de aktuelle handlingene, og at det sentrale er at disse blir p\u00e5talt og behandlet ut fra de materielle reglene som rammer handlingene som s\u00e5dan.<\/p>\n

    Dersom et slikt nektingsgrunnlag skal tas inn i loven, mener vi at det er veldig viktig at det blir ytterligere tydeliggjort i forarbeidene hvilke forhold og hvilke situasjoner som vil rammes av bestemmelsen. De forholdene som er ment \u00e5 rammes av den foresl\u00e5tte bestemmelsen kan v\u00e6re sv\u00e6rt ulike i omfang og alvorlighetsgrad. Tilknytningen mellom handlingene og trossamfunnene kan ogs\u00e5 variere i ulike saker.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder oppfordringer til ikke \u00e5 bruke stemmeretten ved stat-, kommune- og fylkestingsvalg, vil vi peke p\u00e5 viktigheten av at det skilles mellom rene oppfordringer og aktive tiltak for \u00e5 hindre, direkte eller indirekte, at medlemmer bruker stemmeretten sin. Som departementet skriver, er det stemmerett og ikke stemmeplikt i Norge. Oppfordringer til ikke \u00e5 stemme vil dessuten i noen tilfeller ha grunnlag i trossamfunnets l\u00e6re.<\/p>\n

    Etter det vi kan se er det ikke oppfordringer, men eksklusjon eller andre disiplin\u00e6re reaksjoner rettet mot medlemmer som har benyttet retten til \u00e5 stemme ved valg som skal omfattes av det foresl\u00e5tte nektingsgrunnlaget. Her mener vi at departementet i forarbeidene til bestemmelsen b\u00f8r dr\u00f8fte situasjoner der trossamfunnene ut\u00f8ver press av ulik art overfor medlemmene, uten at det direkte er tale om disiplin\u00e6rreaksjoner eller eksklusjon. Hvilke konsekvenser eksklusjon eller disiplin\u00e6rreaksjoner kan ha for medlemmer av ulike trossamfunn, vil ogs\u00e5 kunne variere, og b\u00f8r f\u00e5 betydning i vurderingen av om tilskudd skal nektes eller kreves tilbakebetalt.<\/p>\n

    Det vil kunne v\u00e6re vanskelig \u00e5 avdekke utilb\u00f8rlig press for \u00e5 hindre noen \u00e5 stemme i tilfeller der trossamfunnet ikke har nedfelt i sine vedtekter mv. at medlemmer vil m\u00f8te sanksjoner dersom de bruker stemmeretten sin. Et forslag kan v\u00e6re \u00e5 be trossamfunn redegj\u00f8re i sin \u00e5rlige rapport til tilskuddsmyndighetene for hvilket syn trossamfunnet har til bruk av stemmerett ved valg, og for eventuelle sanksjoner overfor medlemmer som ikke f\u00f8ler trossamfunnets oppfordringer omkring dette. P\u00e5 denne m\u00e5ten vil det v\u00e6re mulig for ber\u00f8rte medlemmer \u00e5 sammenholde egne erfaringer med trossamfunnets offisielle linje i disse sp\u00f8rsm\u00e5lene, og eventuelt ta opp sp\u00f8rsm\u00e5let med trossamfunnet eller tilskuddsmyndighetene.<\/p>\n

      \n
    1. Krav om 40 prosent representasjon av hvert kj\u00f8nn<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Vi viser til v\u00e5rt h\u00f8ringssvar av 18. desember 2017 til n\u00e5v\u00e6rende trossamfunnslov, og fastholder de synspunktene som fremkommer der med hensyn til krav om representasjon av hvert kj\u00f8nn til styrer i tros- og livssynssamfunn.<\/p>\n

      Trossamfunnsloven tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2021. \u00c5 endre loven p\u00e5 dette punktet allerede n\u00e5, er etter ombudets syn noe tidlig. Redegj\u00f8relsesplikten etter loven \u00a7 7 var ment \u00e5 \u00f8ke bevisstheten omkring likestilling p\u00e5 ulike diskrimineringsgrunnlag i trossamfunnene, og stiller krav om rapportering p\u00e5 tilstand og tiltak knyttet til kj\u00f8nnslikestilling. Trossamfunnene skal dessuten konkret gj\u00f8re rede for forskjellsbehandling n\u00e5r det gjelder tilgang til aktiviteter, styrende organer, verv og stillinger. Ombudet mener i utgangspunktet at dagens ordning med redegj\u00f8relsesplikt b\u00f8r evalueres f\u00f8r det iverksettes endringer.<\/p>\n

      Endringer som kommer som f\u00f8lge av interne prosesser og bevisstgj\u00f8ring er som hovedregel \u00e5 foretrekke, fremfor krav som kommer utenfra, og som kan medf\u00f8re formelle tilpasninger til regelverket uten \u00e5 gi \u00f8kt likestilling i praksis. Samtidig vil konkrete krav om tiltak for jevnere kj\u00f8nnsrepresentasjon kunne sikre at tiltak faktisk blir satt i verk.<\/p>\n

      I lys av dette er det derfor modell 1 av de tre alternativene departementet foresl\u00e5r som ombudet vil st\u00f8tte, dersom vilk\u00e5rene for st\u00f8tte skal skjerpes p\u00e5 dette punktet. Av pedagogiske hensyn anbefaler vi at det spesifiseres i lovteksten at det er organer som driver tilskuddsforvaltning som disse kravene vil gjelde for. Hva tilskuddsforvaltning betyr i denne sammenheng, b\u00f8r fremg\u00e5 klart av forskriften. Videre b\u00f8r det avklares i forarbeidene hvordan kravet skal forst\u00e5s og praktiseres i styrer der medlemmene har en religi\u00f8s ledelsesfunksjon i tillegg til tilskuddsforvaltning.<\/p>\n

      Dessuten b\u00f8r aktivitetskravet tydeliggj\u00f8res med eksempler p\u00e5 tiltak i forarbeidene, slik at trossamfunnene kan f\u00e5 konkret veiledning om hvordan kravet kan oppfylles.<\/p>\n

      Noen trossamfunn har en medlemsmasse med sv\u00e6rt ujevn kj\u00f8nnsfordeling. Hvilke krav som stilles til tiltak for disse trossamfunnene b\u00f8r ogs\u00e5 avklares, og kravet b\u00f8r ikke praktiseres for strengt for disse trossamfunnene. I motsatt fall kan likebehandlingsprinsippet i Grunnloven \u00a7 16 bli utfordret.<\/p>\n

        \n
      1. Antallskrav<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        Igjen vil vi peke p\u00e5 at loven, med n\u00e5v\u00e6rende antallskrav for st\u00f8tte, er relativt ny, og at endringer allerede n\u00e5 fremst\u00e5r lite hensiktsmessig. Sm\u00e5 trossamfunn vil ha innrettet seg etter n\u00e5v\u00e6rende krav, og det \u00e5 skape usikkerhet omkring finansieringen etter s\u00e5 kort tid vil derfor v\u00e6re uheldig. Vi kan for \u00f8vrig ikke se at behovet for endringer med hensyn til antallskrav er s\u00e6rlig grundig dokumentert.<\/p>\n

        Derimot vil et h\u00f8yere antallskrav kunne ha store negative konsekvenser for sm\u00e5 trossamfunn og g\u00e5 ut over deres virksomhet. For mange av disse samfunnene vil ikke det \u00e5 s\u00f8ke om tilskudd sammen med andre trossamfunn v\u00e6re aktuelt i praksis, p\u00e5 grunn av disse trossamfunnenes egenart. Det kan v\u00e6re b\u00e5de historiske, kulturelle, spr\u00e5klige og teologiske \u00e5rsaker til dette. Eksempler p\u00e5 slike trossamfunn kan v\u00e6re kvekerne, Den j\u00f8diske menigheten i Trondheim og ulike migrantmenigheter.<\/p>\n

        P\u00e5 denne bakgrunnen \u00f8nsker ombudet derfor ikke \u00e5 st\u00f8tte forslaget om \u00e5 heve kravet til antall medlemmer for \u00e5 motta \u00f8konomisk tilskudd.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n

        \n
        \n
        \n
        \n
        Til h\u00f8yringsarkiv<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til departementets h\u00f8ringsbrev av 6. juli 2023 og til utsatt h\u00f8ringsfrist 19. oktober i henhold til e-post fra Irene Tvedt Wangen av 13. oktober.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[32],"class_list":["post-16412","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-32"],"yoast_head":"\nH\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til departementets h\u00f8ringsbrev av 6. juli 2023 og til utsatt h\u00f8ringsfrist 19. oktober i henhold til e-post fra Irene Tvedt Wangen av 13. oktober.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/\",\"name\":\"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til departementets h\u00f8ringsbrev av 6. juli 2023 og til utsatt h\u00f8ringsfrist 19. oktober i henhold til e-post fra Irene Tvedt Wangen av 13. oktober.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/","name":"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2023-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2023-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2023-horingssvar-endringer-i-trossamfunnsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"H\u00f8ringssvar: Endringer i trossamfunnsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16412"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}