{"id":16486,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/","title":{"rendered":"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven – politiattest for tolker"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nH\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven – politiattest for tolker
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

LDO mener Departementet b\u00f8r skrinlegge lovendringsforslaget.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til h\u00f8ringssak om endring i utlendingsloven der departementet skjerper kravet til vandelsattest for tolker ved \u00e5 foresl\u00e5 at UDI og UNE b\u00f8r kunne kreve utt\u00f8mmende og utvidet politiattest (som i saker for politiet)etter politiregisterloven \u00a7 41, av personer som de benytter som tolk.<\/p>\n

Departementet mener at skjerpede krav til vandel for tolker er n\u00f8dvendig og avgj\u00f8rende for en god og riktig behandling av asyls\u00f8knader og for s\u00f8kernes rettsikkerhet, og at forslaget vil bygge opp under tilliten til brukerne og offentligheten.<\/p>\n

Departementet foresl\u00e5r ingen endringer p\u00e5 krav til de formelle kvalifikasjonene til tolker som skal benyttes i saker for UDI\/UNE, selv om det ogs\u00e5 ville kunne ha betydning for brukernes rettsikkerhet og folks tillit. Forslaget utgj\u00f8r s\u00e5ledes ingen oppf\u00f8lging av tolkeutvalgets anbefalinger i NOU 2014: 8 Tolking i offentlig sektor- et sp\u00f8rsm\u00e5l om rettssikkerhet og likeverd. Det finner ombudet beklagelig.<\/p>\n

Ombudet er bekymret for f\u00f8lgende:<\/h2>\n
    \n
  • Tilgangen til kvalifiserte tolker innen enkelte spr\u00e5kgrupper reduseres, fordi ID- problematikk er mer utbredt for flyktninger fra enkelte opprinnelsesland.<\/li>\n
  • Rettsikkerheten til profesjonelle tolker er ikke godt nok dr\u00f8ftet og ivaretatt i forslaget, jf HR avgj\u00f8relse om ulovlig d\u00f8mte for dokumentfalsk<\/li>\n
  • Kvalifiserte tolker kan nektes \u00e5 jobbe som tolk i UDI\/UNE p\u00e5 grunn av forhold som ligger langt tilbake i tid og uten at forholdene beh\u00f8ver \u00e5 ha p\u00e5virket yrkesutf\u00f8relsen konkret<\/li>\n
  • Enkelte tolker vil miste sitt livsgrunnlag, fordi enkelte blir utestengt og p\u00e5lagt et reelt yrkesforbud<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets tilsynsrolle<\/h2>\n

    Ombudet skal f\u00f8re tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med de forpliktelser Norge har etter FN- konvensjon om \u00e5 avskaffe alle former for diskriminering av kvinner (CEDAW), FN- konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering (CERD), og FN- konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne (CRPD).<\/p>\n

    Tilsynsansvaret inneb\u00e6rer blant annet at ombudet rapporterer eventuelle uoverensstemmelser mellom norsk rett\/praksis og konvensjonene til departementet.<\/p>\n

    I henhold til CERD artikkel 2 (1) c), plikter staten \u00e5 f\u00f8re en politikk som tar sikte p\u00e5 \u00e5 avskaffe rasediskriminering og herunder treffe effektive tiltak<\/p>\n

    \u00abfor \u00e5 gjennomg\u00e5 offentlig politikk p\u00e5 nasjonalt og lokalt niv\u00e5, og endre, oppheve, eller sette ut av kraft alle lover og forskrifter som f\u00f8rer til rasediskriminering, eller opprettholder rasediskriminering der dette forekommer\u00bb.<\/em><\/p>\n

    FNs Rasediskrimineringskomit\u00e9 (heretter komiteen)kom i sine avsluttende bemerkninger i 2011 med en generell anbefaling om \u00e5 styrke tilgjengeligheten, kvaliteten og finansieringen av tolketjenester, og var sv\u00e6rt bekymret for den manglende tilgangen p\u00e5 kvalifiserte tolker innen helse og rettspleie, n\u00e5r det gjelder samisk, og spr\u00e5k som snakkes av minoritetsgrupper og ikke-borgere. Komiteen var ogs\u00e5 bekymret for bruk av mindre\u00e5rige, og ba i sin anbefaling staten om styrke lovgivningen gjennom en rett til tolk.<\/p>\n

    Styrker departementet rettsikkerheten for s\u00f8kerne?<\/h2>\n

    Tolkeutvalget konkluderte h\u00f8sten 2014 med at rettsikkerheten og likeverdet til spr\u00e5klige minoriteter er truet. Utvalget viste til at underbruk og feil bruk av tolk gir gale domsavsigelser, feilbehandlinger, saksbehandlingsfeil, lav effektivitet, lengre ventetid og \u00f8kt ressursbruk. I f\u00f8lge utvalget har 60-90 prosent av tolkene som brukes ikke dokumenterte tolkefaglige kvalifikasjoner, og lovverket som gjelder for kommunikasjon via tolk er fragmentert og oppfattes ulikt. Utvalget fant underbruk av tolker, manglende kvalifikasjonskrav for tolker og mangelfulle rutiner for bestilling av tolk.<\/p>\n

    Departementet har s\u00e5 langt fremmet et forslag om forbud mot bruk av mindre\u00e5rige som kommunikasjonshjelper, men uten at komiteens andre anbefalinger om forbud mot bruk av p\u00e5r\u00f8rende og bekjente ble inkludert.<\/p>\n

    I saker som gjelder UDI\/UNE p\u00e5peker tolkeutvalgets (se fotnote 1) at det fortsatt foreligger et bekymringsfullt underforbruk av tolker blant annet ved formidling av vedtak i asyl- og utlendingssaker. Behovet for tolk i denne prosessen er naturlig nok stort. En Fafo-rapport (se fotnote 2)<\/span> viser at politiet rutinemessig ikke benytter tolk ved formidling av vedtak om oppholdstillatelse med begrensninger. If\u00f8lge rapporten er uklart regelverk om rett til tolk en av \u00e5rsakene til at tolk ikke blir benyttet. Og Riksrevisjonen avdekket i 2009 at:<\/p>\n

    \u00abUnderforbruk og manglende kvalitetskrav f\u00f8rer til at rettssikkerhet og likeverd er truet og undergraves. I tillegg er det feil bruk av ressurser n\u00e5r samfunnet kvalifiserer tolker som ikke blir benyttet i offentlig sektor\u00bb.<\/p>\n

    Ombudet frykter at lovendringsforslaget i realiteten vil f\u00f8re til svekket rettsikkerheten for s\u00f8kerne, fordi forslaget kan reduseres antall kvalifiserte tolker til oppdrag for UDI\/UNE innen enkelte spr\u00e5kgrupper.<\/p>\n

    En slik f\u00f8lge hadde m\u00e5ttet aksepteres dersom endringen var n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre at saksbehandling var forsvarlig i utlendingssakene. Men departementet har ikke fremlagt noen dokumentasjon som kan begrunne n\u00f8dvendigheten av \u00e5 innf\u00f8re et slikt lovforslag, eller dr\u00f8ftet om form\u00e5let eventuelt kan sikres med mindre inngripende virkemidler, som f. eks stikkpr\u00f8ver eller andre kontrollmetoder p\u00e5 kvaliteten p\u00e5 tolketjenestene. Ombudet kjenner heller ikke til annen dokumentasjon p\u00e5 at uprofesjonelle tolker p\u00e5virker den som s\u00f8ker om opphold p\u00e5 en ulovlig m\u00e5te. Det kan derfor se ut som om departementets forslag i stedet er basert p\u00e5 udokumentert og fordomsfull mistenkeliggj\u00f8ring av enkelte grupper av tolker.<\/p>\n

    I ombudets supplerende rapport til statens 21.\/22 rapport til komiteen tar vi derfor opp tolkesp\u00f8rsm\u00e5let p\u00e5 nytt og s\u00e6rlig v\u00e5r bekymring for at Norge ikke har fulgt opp komiteens bekymringer for kvalifiserte tolketjenester fra 2011.<\/p>\n

    Sikrer departementet rettsikkerheten til den som ber\u00f8res av forslaget?<\/h2>\n

    De aller fleste som kommer hit som asyls\u00f8kere har flyktet fra land hvor det mangler infrastruktur eller en fungerende administrasjon som kan tilby sine borgere formelle id-papirer. For de som har gyldige papirer, opplever mange at smuglerne som «hjalp dem» med \u00e5 flykte krevde at de skulle kvitte seg med id-papirene, eller de ble fratatt disse underveis.<\/p>\n

    Sommeren 2014 kom H\u00f8yesterett til at norsk praksis med \u00e5 straffe flyktninger for innreise med falske dokumenter har v\u00e6rt i strid med flyktningkonvensjonen<\/span>. Til da hadde norsk praksis for asyls\u00f8kere som kom til Norge med falske dokumenter, v\u00e6rt at de ble straffet med fengsel i 45-60 dager for dokumentfalsk. If\u00f8lge flyktningkonvensjonen skal imidlertid en slik handling v\u00e6re straffri dersom n\u00e6rmere bestemte vilk\u00e5r er oppfylt. Blant annet kreves det at asyls\u00f8keren straks fremstiller seg for myndighetene og godtgj\u00f8r at han har gyldig grunn for den ulovlige innreisen.<\/p>\n

    H\u00f8yesteretts dom inneb\u00e6rer at norsk praksis er ulovlig og m\u00e5 endres. Det er s\u00e5 langt, s\u00e5 vidt ombudet kjenner, ikke blitt fulgt opp. Riksadvokaten har instruert politiet til \u00e5 utsette soning og gjenoppta saker for asyls\u00f8kere som er feilaktig d\u00f8mt for \u00e5 ta seg inn i landet med falske dokumenter. Norsk organisasjon for asyls\u00f8kere (NOAS) har bedt justisministeren rette opp den urett som er beg\u00e5tt mot asyls\u00f8kere som tidligere er d\u00f8mt til fengselsstraff i strid med flyktningkonvensjonen. Riksadvokaten har fulgt opp med ny instruks til p\u00e5talemyndighet og kriminalomsorg, for \u00e5 f\u00e5 utsatt soning og gjenopptatt saker for flyktninger som var id\u00f8mt fengselsstraff f\u00f8r H\u00f8yesteretts kjennelse fra i fjor sommer. Med instruksen sikres rettssikkerheten for:<\/p>\n

      \n
    • De som har begj\u00e6rt gjen\u00e5pning og som er kalt inn til soning.<\/li>\n
    • De som n\u00e5 begj\u00e6rer saken gjen\u00e5pnet.<\/li>\n
    • De som kalles inn til soning for \u00e5 ha reist inn ulovlig med falske dokumenter og som ikke selv har forst\u00e5tt at H\u00f8yesterettsdommen har relevans for dem.<\/li>\n<\/ul>\n

      Men NOAS har pekt p\u00e5 at instruksen ikke sikrer rettsikkerheten for alle.<\/span>
      De som er d\u00f8mt og har sonet en dom (eller betalt en bot) m\u00e5 selv be om gjenopptakelse av saken. Og det er langt fra sikkert at alle slike saker er fanget opp. Mange saker kan ligge flere \u00e5r tilbake i tid, og det er tvilsomt om et sp\u00f8rsm\u00e5l som Riksadvokaten selv ikke har sett rekkevidden av, skal oppfattes av den enkelte flyktning.<\/p>\n

      Dersom noen er feilaktig d\u00f8mt i strid med flyktningkonvensjonen, har Norge en plikt til \u00e5 rette opp menneskerettsbruddet. Det politiske ansvaret ligger til Justisdepartementet. Ombudet finner det derfor beklagelig at ikke departementet selv finner grunn til \u00e5 rydde opp i ringvirkningene av den ulovlige praksisen etter flyktningkonvensjonen, f\u00f8r et slikt endringsforslag fremmes.<\/p>\n

      Ombudets anbefaling<\/h2>\n

      Departementet b\u00f8r skrinlegge lovendringsforslaget fordi:<\/p>\n

        \n
      • Justisdepartementet har ikke dokumentert at det foreligger et problem eller et n\u00f8dvendig grunnlag for \u00e5 endre loven<\/li>\n
      • Justisdepartementet ikke kan garantere for at lovendringsforslaget ikke vil ramme folk som er feilaktig d\u00f8mt og straffet for dokumentfalsk<\/li>\n<\/ul>\n
        \n
        \n

        Noter<\/h2>\n
          \n
        1. NOU 2014: 8 Tolking i offentlig sektor- et sp\u00f8rsm\u00e5l om rettssikkerhet og likeverd, under punkt 4.5.2<\/li>\n
        2. Fafo (2012)S\u00f8nsterudbr\u00e5ten, Silje: Lovlig med forbehold<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          LDO mener Departementet b\u00f8r skrinlegge lovendringsforslaget.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-16486","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"LDO mener Departementet b\u00f8r skrinlegge lovendringsforslaget.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/\",\"name\":\"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven – politiattest for tolker\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv","og_description":"LDO mener Departementet b\u00f8r skrinlegge lovendringsforslaget.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/","name":"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven - politiattest for tolker - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2015-15104-horingssak-forslag-til-endring-i-utlendingsloven-politiattest-for-tolker\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/104 H\u00f8ringssak: Forslag til endring i utlendingsloven – politiattest for tolker"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16486"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}