{"id":16488,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringssvar – Reservasjonsordning for fastleger"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nH\u00f8ringssvar – Reservasjonsordning for fastleger
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet (heretter Ombudet) viser til Helse- og omsorgsdepartementets h\u00f8ringsnotat av 21.01.2014, med forslag om endringer i helse- og omsorgstjenesteloven og i pasient- og brukerrettighetsloven (hjemmel til \u00e5 gi forskrifter om reservasjonsmulighet for fastleger og rett til \u00e5 skifte fastlege ved reservasjon). <\/p>\n<\/section>\n

\n

1. Innledning<\/h2>\n

Ombudet har som mandat \u00e5 arbeide for likestilling og mot diskriminering p\u00e5 grunnlag av kj\u00f8nn, etnisitet, religion, alder, seksuell orientering og nedsatt funksjonsevne, og h\u00e5ndhever diskrimineringslovgivningen p\u00e5 disse omr\u00e5dene. Ombudet har ogs\u00e5 tilsynsansvar med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med de forpliktelsene Norge har etter FNs rasediskrimineringskonvensjon (CERD), FNs kvinnediskrimineringskonvensjon (CEDAW) og FNs konvensjon for rettigheter til personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD).<\/p>\n

Ombudet vil innledningsvis understreke at departementet i sitt h\u00f8ringsnotat belyser viktige og sentrale problemstillinger med hensyn til ivaretakelse av ulike gruppers interesser og menneskerettigheter. Ombudet st\u00f8tter regjeringens intensjon med \u00e5 fremme et arbeidsliv som reflekterer mangfoldet i samfunnet. <\/p>\n

Kort oppsummering av ombudets konklusjoner<\/h3>\n

Ombudet st\u00f8tter ikke regjeringens forslag om innf\u00f8ring av reservasjonsmulighet for fastleger. Ombudet ber derfor om at forslaget trekkes.<\/p>\n

Selv om ombudet anerkjenner og ber\u00f8mmer regjeringens \u00f8nske om \u00e5 ivareta menneskers rett til samvittighetsfrihet som en viktig menneskerett, mener ombudet at vesentlige forhold er utelatt eller utilstrekkelig ber\u00f8rt i det foreliggende forslaget. <\/p>\n

I forholdet mellom lege og pasient er pasienten den svake part. Kvinner som vurderer \u00e5 ta abort vil i tillegg v\u00e6re i en s\u00e6rlig s\u00e5rbar situasjon. Ombudet er bekymret for at h\u00f8ringsnotatet ikke i tilstrekkelig grad anerkjenner denne s\u00e5rbarheten.<\/p>\n

Ombudet vil s\u00e6rlig fremheve at forslaget handler om helsevesenets lavterskeltilbud, nemlig fastlegene. Ombudet mener reservasjonsmulighet for fastleger vil medf\u00f8re en svekket tilgang til denne f\u00f8rstelinjetjenesten for kvinner i en s\u00e5rbar situasjon. Det vil med andre ord svekke kvinners rett til reproduktiv helse.<\/p>\n

Videre mener ombudet departementet i for liten grad dr\u00f8fter de praktiske utfordringene med hensyn til lokal implementering og praktisering av reservasjonsmulighet for fastleger. <\/p>\n

Ombudet mener det er bekymringsfullt at departementets forslag om legers mulighet til \u00e5 reservere seg mot \u00e5 henvise til abort, i stor grad dr\u00f8ftes med utgangspunkt i administrative grep, og i liten grad med utgangspunkt i den kvalitative betydningen av relasjonen mellom legen og kvinnen. <\/p>\n

2. Forholdet mellom legers reservasjonsrett og kvinners reproduktive helse i et menneskerettighetsperspektiv
\n<\/h2>\n

I Norge og i verden for \u00f8vrig er reproduktiv helse en viktig del av kvinners rettigheter, og et sentralt tema i det nasjonale arbeidet for likestilling mellom kvinner og menn. Norge har v\u00e6rt et av foregangslandene i \u00e5 sikre alle kvinner forsvarlige og likeverdige helsetjenester knyttet til reproduksjon, herunder familieplanlegging, tilgang til prevensjon og retten til selvbestemt abort. <\/p>\n

Retten til reproduktiv helse er beskyttet i artikkel 12 i FNs kvinnediskrimineringskonvensjon. <\/p>\n

FNs kvinnekomit\u00e9 har ved flere anledninger understreket betydningen av kvinners rett til reproduktiv helse, og p\u00e5pekt at manglende tilbud til kvinner til lovfestede helsetjenester skal anses som diskriminering . <\/p>\n

Samtidig kan det ikke utledes fra komiteens uttalelser at reservasjonsmuligheter i seg selv bryter med staters plikter til \u00e5 sikre kvinners reproduktive helse. Komiteen er snarere opptatt av at en eventuell reservasjonsmulighet m\u00e5 kompenseres for ved at staten tilbyr tilsvarende alternative helsetjenester fra leger uten reservasjon.<\/p>\n

Retten til tros- samvittighets-, og religionsfrihet er nedfelt i artikkel 9 i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen (EMK) og i FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP), artikkel 18.<\/p>\n

Heller ikke denne rettigheten skal forst\u00e5s som absolutt av statene. I begge konvensjoner legges det begrensninger som samtidig gir stater mulighet til \u00e5 vurdere ut\u00f8velsen av rettighetene nedfelt i EMK, artikkel 8 og SP, artikkel 18 opp mot andre saklige hensyn i hver enkelt sak.<\/p>\n

Rettighetene under henholdsvis EMK artikkel 9 (1), og SP artikkel 18 (1) kan m\u00e5tte vike blant annet til fordel for andre menneskers rettigheter. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir da om en eventuell reservasjonsrett for fastleger b\u00f8r vike til fordel for kvinners reproduktive rettigheter, s\u00e6rlig knyttet til familieplanlegging og retten til selvbestemt abort innen 12. uke. <\/p>\n

Konkurrerende interesser mellom kvinners reproduktive rettigheter og retten til samvittighetsfrihet<\/h3>\n

I menneskerettslig forstand oppst\u00e5r det situasjoner der rettigheter for en gruppe kan komme i konflikt med rettigheter for andre grupper. I dette tilfelle reiser det sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorvidt fastlegers rett til samvittighetsfrihet, kommer i konflikt med kvinners rett til reproduktiv helse generelt, og kvinnelige pasienters rett til likeverdige offentlige helsetjenester spesielt. Samvittighetsfriheten i denne sammenhengen handler om leger som av samvittighetsgrunner ikke \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re en del av \u00e5rsakskjeden som f\u00f8rer til abortinngrep. <\/p>\n

Kvinnediskrimineringskonvensjonen og GR # 24 legger premisser for hvordan stater skal ivareta kvinners rett til helse, og komiteen har ved flere anledninger understreket staters plikt til \u00e5 uten \u00e5 diskriminere sikre kvinner og jenter reproduktiv helse. <\/p>\n

Samtidig kan det ikke utledes fra verken konvensjonen eller komiteens ulike uttalelser, at reservasjonsrett for leger i m\u00f8te med kvinnelige pasienter som \u00f8nsker abort vil v\u00e6re konvensjonsstridig, s\u00e5 lenge stater tilbyr alternativer som ivaretar kvinners reproduktive helse p\u00e5 en likeverdig m\u00e5te. <\/p>\n

Tilsvarende er det heller ikke mulig \u00e5 konkludere at rettighetene som er nedfelt i EMK og SP gir en automatisk rett til reservasjon for fastleger med henvisning til samvittighetsfriheten. Samvittighetsfriheten skal blant annet vurderes i forhold til andres grunnleggende rettigheter og friheter. I dette tilfelle vil det v\u00e6re kvinners rett til likeverdige helsetjenester.<\/p>\n

I saker der menneskerettighetene kommer i konflikt, er det derfor statens ansvar \u00e5 sikre at lover og forskrifter utformes p\u00e5 en m\u00e5te som sikrer en rimelig og rettferdig balanse mellom de konkurrerende interessene. Statene gis med andre ord en mulighet til \u00e5 utvise skj\u00f8nn ut fra nasjonal situasjon.<\/p>\n

Nasjonalt diskrimineringsvern<\/h3>\n

Nasjonalt diskrimineringsvern og menneskerettighetene skal sees i lys av hverandre. Ombudet h\u00e5ndhever likestillingsloven og diskrimineringsloven som verner mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og livssyn og religion mm. Vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av livssyn og religion er tett knyttet opp mot retten til tros-, samvittighet- og religionsfrihet. Reservasjonsrett for fastleger vil kunne reise sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering av leger som \u00f8nsker en reservasjonsmulighet mot henvisning til abort diskrimineres p\u00e5 grunn av deres livssyn eller religion. <\/p>\n

Ombudet har respekt for at det for enkelte leger kan v\u00e6re en stor belastning \u00e5 v\u00e6re en del av \u00e5rsakskjeden til abort ved \u00e5 motta en kvinnes sp\u00f8rsm\u00e5l om abort og eventuelt henvise til abort. Ombudet legger til grunn at det \u00e5 av samvittighetsgrunner ikke \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re en del av denne \u00e5rsakskjeden, omfattes av vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av livssyn og religion. <\/p>\n

Ombudet jobber for at vi i Norge skal ha et arbeidsliv som reflekterer mangfoldet i befolkningen. Mangfold er viktig blant helsepersonell generelt, og blant fastleger spesielt. Ombudet har ved flere anledninger argumentert for enkeltmenneskets rett til \u00e5 ivareta egen religi\u00f8se tilh\u00f8righet p\u00e5 arbeidsplassen . Samtidig mener ombudet at religi\u00f8s tilh\u00f8righet ikke m\u00e5 svekke andre menneskers rett til likeverdige offentlige tjenester. Konkret vil det si at ombudet jobber for menneskers rett til \u00e5 for eksempel b\u00e6re religi\u00f8se symboler p\u00e5 sin arbeidsplass, men det forutsetter at dette ikke g\u00e5r p\u00e5 bekostning av den tjenesten personen er satt til \u00e5 yte. <\/p>\n

Likeverdighet i offentlig tjenesteyting er en grunnleggende verdi som etter ombudets mening skal v\u00e6re s\u00e5 godt som ufravikelig. Det fordrer, i denne sammenheng, at fastlegen med sin helt sentrale rolle i det offentlige tjenestetilbudet, m\u00e5 garantere at han eller hun kan gi et likeverdig tilbud til alle sine pasienter og at tilbudet ytes p\u00e5 en m\u00e5te som ivaretar pasienten som et helt menneske. Fastlegen skal sikre at hans eller hennes pasienter m\u00f8tes som hele mennesker. Reproduktiv helse har helt avgj\u00f8rende betydning for jenters og kvinners livskvalitet. Ombudet mener det er en forutsetning \u00e5 verne om kvinners reproduktive helse for at kvinne ikke skal diskrimineres i helsevesenet . Derfor mener ombudet at kvinners behov i m\u00f8tet med sin fastlege, m\u00e5 veie tyngre enn fastlegens behov for reservasjon p\u00e5 grunn av samvittighetsgrunner. <\/p>\n

I det f\u00f8lgende vil ombudet utdype ytterligere sitt syn.<\/p>\n

3. Ombudets kommentarer til utvalgte deler av forslaget<\/h2>\n

Ombudet vil understreke at samvittighetsfriheten skal st\u00e5 sterkt i sp\u00f8rsm\u00e5l om liv og d\u00f8d. N\u00e5r menneskerettslige hensyn skal veies opp mot hverandre, slik tilfellet er her, er det likevel n\u00f8dvendig \u00e5 identifisere hvem som er den svake part. I denne sammenhengen mener ombudet at dette er pasienten. Selv om pasienten er den som besitter rettighetene, er det legen som forvalter den faglige kunnskapen, og er slik en autoritet i relasjonen mellom lege og pasient. <\/p>\n

Tilgang til fastlege og fastlegens rolle<\/h3>\n

Som det fremkommer i forskrift om lov om pasient- og brukerrettigheter i fastlegeordningen, er det legens kapasitet og ikke legens preferanse, som kan begrense det frie legevalg. . Videre p\u00e5pekes det i forskrift om fastlegeordning i kommunene, at god tilgang til tjenesten og kontinuitet i forholdet mellom legen og innbyggerne p\u00e5 listen, er viktige indikatorer p\u00e5 kvalitet .<\/p>\n

Ordlyden i de to forskriftene gj\u00f8r det tydelig at helsevesenets f\u00f8rstelinjetjeneste, og dennes evne og kapasitet til \u00e5 ivareta kvinners reproduktive helse p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5te, ikke skal reduseres til \u00e5 kun handle om at kommunen skal sikre at antall fastleger st\u00e5r i forhold til innbyggerne i kommunen. <\/p>\n

God tilgang og kontinuitet ligger ogs\u00e5 til grunn for mange pasienters valg av fastlege. Kvalitet kan for pasienten blant annet handle om etablert relasjon, fysisk n\u00e6rhet og \u00f8nskede egenskaper ved legen, som for eksempel legens kj\u00f8nn. Disse indikatorene p\u00e5 kvalitet vil svekkes i tilfeller der kvinner m\u00e5 bytte fastlege eller henvises videre til annen lege ved sp\u00f8rsm\u00e5l henvisning til abort. <\/p>\n

Pasienter som m\u00e5 bytte fastlege p\u00e5 grunn av reservasjon, vil miste en fastlege de i mange tilfeller har hatt en relasjon til over flere \u00e5r. Pasienter som blir henvist videre til annen lege ved \u00f8nske om abort, vil m\u00e5tte forholde seg til en lege de ikke har kjennskap til. Det vil i praksis si at n\u00e5r det kommer til sp\u00f8rsm\u00e5l om abort, vil kravene til kvalitet som beskrevet i forskrift om Lov om pasient- og brukerrettigheter i fastlegeordningen, m\u00e5tte vike til fordel for fastlegens samvittighetsfrihet. Ombudet mener det er en uforholdsmessig belastning \u00e5 utsette kvinner i en s\u00e6rlig s\u00e5rbar situasjon for. <\/p>\n

Ombudet mener videre at forslaget slik det foreligger, i liten grad s\u00f8ker \u00e5 kompensere for belastningen de aktuelle kvinnene utsettes for. Det ligger i forslaget at legen kvinnen skal henvises videre til der hennes egen fastlege har reservert seg mot henvisning til abort, m\u00e5 befinne seg \u00abi n\u00e6rheten\u00bb . Hva som ligger i begrepet \u00abn\u00e6rhet\u00bb er ikke tilstrekkelig utredet i forslaget. Ombudet mener derfor at det er en reell risiko for at hver enkelt s\u00f8knad om reservasjon vil behandles skj\u00f8nnsmessig med hensyn til valg av alternativ lege. Hvis rommet for skj\u00f8nnsmessig vurdering blir stort, kan det medf\u00f8re at pasienten henvises videre til en lege som pasienten selv ikke opplever som \u00e5 v\u00e6re i n\u00e6rheten.<\/p>\n

I forslaget sl\u00e5s det fast at kommunen bare kan inng\u00e5 avtale om reservasjon dersom kvinnene p\u00e5 legens liste vil f\u00e5 tilbud om henvisning til abort p\u00e5 annen m\u00e5te, uten urimelig ulempe. Ombudet etterlyser en grundigere gjennomgang av hvilke ulemper en ser for seg. I tillegg til de psykiske og emosjonelle omkostningene en reservasjonsmulighet vil ha for kvinner, vil ordningen i tillegg medf\u00f8re b\u00e5de praktiske og personvernmessige konsekvenser. Eksempelvis vil b\u00e5de bytte av fastlege og videre henvisning til annen lege kunne medf\u00f8re personvernmessige utfordringer for kvinner som bor i sm\u00e5 kommuner der den reelle muligheten for anonymitet er begrenset. <\/p>\n

For \u00e5 ivareta tilbudet til kvinner som trenger henvisning til abort, gis det i forslaget en mulighet for kommunen til \u00e5 si opp en avtale om reservasjon dersom tilgangen p\u00e5 fastleger med \u00e5pne lister reduseres. Ombudet ser ikke at denne muligheten n\u00f8dvendigvis ivaretar kvinners rett til likeverdige offentlige helsetjenester. \u00c5 si opp en avtale om reservasjon hvis kommunens tilgang p\u00e5 fastleger med \u00e5pne lister reduseres, er administrativt en god l\u00f8sning for \u00e5 ivareta tilgang til en lege. P\u00e5 den annen side sp\u00f8rs det om kvinner som vurderer eller trenger henvisning til abort, \u00f8nsker \u00e5 g\u00e5 til en fastlege som tidligere har reservert seg mot nettopp denne oppgaven. Ombudet mener det er sannsynlig at kvinner som \u00f8nsker henvisning til abort, \u00f8nsker tilgang til leger som ikke opplever samvittighetskonflikt i forbindelse med henvisning til abort. I tilfeller der kommunen sier opp reservasjonsavtalen med en lege, vil pasienter vite at legen opplever en alvorlig samvittighetskonflikt i forbindelse med visse oppgaver legen er satt til \u00e5 gj\u00f8re. <\/p>\n

Videre mener ombudet at reservasjonsmulighet mot \u00e5 henvise til abort, vil kunne f\u00e5 konsekvenser som strekker seg utover selve forslaget. Eksempelvis mener Ombudet det er sannsynlig \u00e5 anta at pasienter som kjenner til en leges tidligere avtale om reservasjon mot henvisning til abort, vil se det som sannsynlig at samme lege vil oppleve samvittighetskonflikter i ut\u00f8velse av andre oppgaver knyttet til reproduktiv helse, s\u00e5 som foreskriving eller innsetting av prevensjon. <\/p>\n

Ombudet vil ogs\u00e5 p\u00e5peke en manglende dr\u00f8fting av ivaretakelsen av behovene til grupper med s\u00e6rlige behov. I forslaget nevnes flere tiltak som skal sikre befolkningen informasjon om hvilke leger som til enhver tid har reservert seg mot \u00e5 henvise til abort. Ombudet ber departementet om \u00e5 utrede n\u00e6rmere hvordan grupper med s\u00e6rskilte behov skal sikres tilgang til informasjon om fastleger som har reservert seg mot henvisning til abort. Dette kan eksempelvis v\u00e6re grupper som opplever spr\u00e5klige barrierer, eller personer som ikke har tilgang til informasjon p\u00e5 internett. <\/p>\n

Ombudet kan ikke se at vilk\u00e5rene for pasienters rett til tilgang til fastlege slik de er beskrevet i forslaget, sikrer likeverdige helsetjenester for kvinner som vurderer eller \u00f8nsker henvisning til abort. Som Ombudet har dr\u00f8ftet over, m\u00e5 tilgang til lege forst\u00e5s som noe mer enn antall leger med \u00e5pne lister. Ivaretakelsen av pasientens egne preferanser svekkes, forutsigbarheten svekkes, og lokalt vil ordningen i tillegg medf\u00f8re en rekke praktisk og personvernmessige utfordringer for kvinnene.<\/p>\n

Forslagets definisjon av henvisning<\/h3>\n

Definisjonen av hva som omfattes av henvisning til abort i forslagets \u00a7 24 er sv\u00e6rt vid. Henvisning til abort omfatter blant annet at legen kan reservere seg mot \u00e5 \u00abtilby og eventuelt gi kvinnen informasjon og veiledning om hva samfunnet kan tilby henne av bistand\u00bb. <\/p>\n

Ombudet anerkjenner at en mulighet til reservasjon vil m\u00e5tte v\u00e6re omfattende for at legen skal oppleve at den st\u00e5r i forhold til rett til samvittighetsfrihet. Ombudet mener derfor det er problematisk at fastleger foresl\u00e5s \u00e5 ha denne muligheten. Den sv\u00e6rt vide definisjonen av henvisning synliggj\u00f8r nettopp hvor inngripende en reservasjonsmulighet for fastleger vil v\u00e6re for hele lege-pasientrelasjonen.<\/p>\n

Pasienter som hele mennesker<\/h3>\n

Ved \u00e5 gi fastleger en mulighet til \u00e5 reservere seg mot henvisning til abort, vil flere sider ved en kvinners reproduktive helse ikke lenger inng\u00e5 i legens ansvar. Ombudet er av den oppfatning at dette vil stykke opp kvinnens kropp og helse p\u00e5 en m\u00e5te som ikke lenger ivaretar intensjonen for fastlegeordningen. <\/p>\n

For mange vil et planlagt eller gjennomf\u00f8rt abortinngrep skape behov for \u00e5 snakke om b\u00e5de fysiske og psykiske forhold som ikke handler om de rent medisinske aspektene ved et abortinngrep, men som kvinnen opplever som relevante for sin situasjon. Her kan flere faktorer spill inn som for eksempel pasientens generelle psykiske og fysiske helse og livssituasjon. Ombudet mener det vil v\u00e6re en ekstrabelastning for en kvinne i denne situasjonen, hvis en slik samtale m\u00e5 gjennomf\u00f8res med en lege som ikke har noen kjennskap til henne fra f\u00f8r.<\/p>\n

I den sammenheng vil Ombudet ogs\u00e5 p\u00e5peke en manglende kunnskap om kvinners valg av fastlege. Det er sannsynlig at noen kvinner velger fastlege ut fra legens kj\u00f8nn. Noen kvinner kan \u00f8nske en kvinnelig fastlege blant annet fordi pasientens reproduktive helse inng\u00e5r som en del av fastlegens oppgaver. Kvinner som bevisst har valgt en kvinnelig fastlege, vil ikke oppleve \u00e5 bli ivaretatt p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5te, hvis hun blir henvist videre til en mannlig lege ved sp\u00f8rsm\u00e5l eller \u00f8nske om henvisning til abort. <\/p>\n

Ombudet kan derfor ikke se at indikatorene p\u00e5 kvalitet, som god tilgang og kontinuitet, vil gj\u00f8re seg gjeldende for kvinnelige pasienter som m\u00e5 bytte fastlege p\u00e5 grunn av reservasjonsmuligheten, eller i gitte situasjoner bli henvist videre til en ukjent lege.<\/p>\n

4. Avsluttende kommentarer og konklusjon<\/h2>\n

Ombudet merker seg at krav om reservasjonsmulighet har \u00f8kt i styrke i mange land verden over. Det er en utvikling som blant annet har oppst\u00e5tt i kj\u00f8lvannet av en liberalisering av abortlovgivningen. Ombudet registrerer derfor med bekymring at fastleger ogs\u00e5 i Norge har hatt en reservasjonspraksis som ikke er forankret i lov. Ombudet er videre bekymret for at flere kommuner har tillatt denne praksisen. <\/p>\n

Ombudet ser det derfor som positivt at regjeringen \u00f8nsker \u00e5 gj\u00f8re noe med at fastleger uten reservasjonsmulighet allikevel reserverer seg mot \u00e5 henvise til abort. Ombudet ser frem til at regjeringen iverksetter konkrete og effektive tiltak for \u00e5 forhindre at kommuner og fastleger praktiserer reservasjonsmuligheten p\u00e5 en rettsstridig m\u00e5te. En slik praksis svekker kvinners rett til likeverdige offentlige helsetjenester. <\/p>\n

Ombudets konklusjon<\/h3>\n

Etter Ombudets mening har ikke regjeringen kommet med et forslag som ivaretar kvinner og kvinners reproduktive helse, i m\u00f8te med leger som av samvittighetsgrunner \u00f8nsker \u00e5 reservere seg mot \u00e5 henvise til abort p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5te. Ombudet er bekymret for at forslaget vil g\u00e5 p\u00e5 bekostning av kvinner som trenger r\u00e5d, veiledning og\/eller henvisning til abort. Ombudet kan derfor ikke st\u00f8tte forslaget. Snarer ber Ombudet regjeringen \u00e5 videref\u00f8re gjeldende regler for reservasjonsmuligheter i helsevesenet, slik at alle pasienter sikres en forutsigbar og likeverdig f\u00f8rstelinjetjeneste i helsevesenet.<\/p>\n

Diskusjonene som har fulgt i farvannet av forslaget viser at det behov for mer kunnskap om kvinners erfaringer i m\u00f8tet med sin fastlege n\u00e5r det gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om abort. Det er ogs\u00e5 behov for mer kunnskap om de regionale forskjellene i relative aborttall, og om \u00e5rsakene til disse. <\/p>\n

Ombudet er bekymret for opplysningene som har kommet om at noen leger har reservert seg mot henvisning til abort mot gjeldende rett. Ombudet ser et behov for \u00e5 kartlegge hvor omfattende praksisen er, og konsekvensene praksisen har f\u00e5tt for kvinnene som har blitt rammet av den.<\/p>\n

Skulle reservasjonsmulighet for fastleger innf\u00f8res, mener ombudet det er maktp\u00e5liggende at regjeringen sikrer ressurser til mer kunnskap om kvinners behov for og erfaring med sin fastlege i forbindelse med reproduktiv helse, og ressurser til en grundig evaluering av ordningen. <\/p>\n

Vennlig hilsen,<\/p>\n

Sunniva \u00d8rstavik, Likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n

Taran Knudstad, seniorr\u00e5dgiver.<\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Likestillings- og diskrimineringsombudet (heretter Ombudet) viser til Helse- og omsorgsdepartementets h\u00f8ringsnotat av 21.01.2014, med forslag om endringer i helse- og omsorgstjenesteloven og i pasient- og brukerrettighetsloven (hjemmel til \u00e5 gi forskrifter om reservasjonsmulighet for fastleger og rett til \u00e5 skifte fastlege ved reservasjon).<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-16488","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\nH\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"H\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet (heretter Ombudet) viser til Helse- og omsorgsdepartementets h\u00f8ringsnotat av 21.01.2014, med forslag om endringer i helse- og omsorgstjenesteloven og i pasient- og brukerrettighetsloven (hjemmel til \u00e5 gi forskrifter om reservasjonsmulighet for fastleger og rett til \u00e5 skifte fastlege ved reservasjon).\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/\",\"name\":\"H\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"H\u00f8ringssvar – Reservasjonsordning for fastleger\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"H\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"H\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet (heretter Ombudet) viser til Helse- og omsorgsdepartementets h\u00f8ringsnotat av 21.01.2014, med forslag om endringer i helse- og omsorgstjenesteloven og i pasient- og brukerrettighetsloven (hjemmel til \u00e5 gi forskrifter om reservasjonsmulighet for fastleger og rett til \u00e5 skifte fastlege ved reservasjon).","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/","name":"H\u00f8ringssvar - Reservasjonsordning for fastleger - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-horingssvar-reservasjonsordning-for-fastleger\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"H\u00f8ringssvar – Reservasjonsordning for fastleger"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16488"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}