{"id":16497,"date":"2014-01-01T00:00:00","date_gmt":"2014-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/"},"modified":"2014-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-01T00:00:00","slug":"2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/","title":{"rendered":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet (Ombudet) viser til h\u00f8ringsbrevet datert 28.mai 2014 om endring i forvaltningsloven og innf\u00f8ring av et forbud mot bruk av barn som tolk. Forslaget omfatter b\u00e5de spr\u00e5k og tegnspr\u00e5ktolking.<\/p>\n

Ombudets h\u00f8ringssvar m\u00e5 ses i lys av at ombudet plikter \u00e5 f\u00f8re tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med v\u00e5re forpliktelser blant annet etter FNs rasediskrimineringskonvensjon (heretter CERD), FN konvensjonen om avskaffelse av alle former for diskriminering av kvinner (heretter CEDAW) og FN konvensjonen for rettigheter for mennesker med nedsatt funksjonsevne (heretter CRPD) jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 1, tredje ledd.<\/p>\n

Ombudet beklager at h\u00f8ringen ikke vurderer diskrimineringsrettslige konsekvenser i tr\u00e5d med Norges forpliktelser etter CERD, CEDAW og CRPD. I tillegg beklager ombudet at Utredningsinstruksen kun delvis er benyttet for de \u00f8konomiske konsekvensene av lovforslaget, og ikke for andre helse- og likestillingsmessige konsekvenser som h\u00f8ringen kan reise (se fotnote 1, nederst p\u00e5 siden).<\/span><\/p>\n

Om konvensjonsforpliktelsene<\/h3>\n

I henhold til CERD artikkel 2 (1) c), plikter staten \u00e5 f\u00f8re en politikk som tar sikte p\u00e5 \u00e5 avskaffe rasediskriminering og treffe effektive tiltak \u00abfor \u00e5 gjennomg\u00e5 <\/span>offentlig politikk p\u00e5 nasjonalt og lokalt niv\u00e5, og endre, oppheve, eller sette ut av kraft alle lover og forskrifter som f\u00f8rer til rasediskriminering, eller opprettholder rasediskriminering der dette forekommer<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Rasediskrimineringskomiteen (heretter komiteen) har i sine avsluttende anbefalinger i 2011 uttrykt en bekymring for den dobbelte eller tredobbelte diskrimineringen som kvinner fra enkelte etniske minoriteter eller innvandrermilj\u00f8er utsettes for, og s\u00e6rlig den som er ofre for vold og menneskehandel (se fotnote 2, nederst p\u00e5 siden).<\/span><\/p>\n

I komiteens avsluttende merknader til Norge i 2011 om forpliktelsene etter CERD, ga komiteen uttrykk for alvorlig bekymring for bruk av mindre\u00e5rige og<\/p>\n

andre slektninger som kommunikasjonshjelper. Komiteen understreket at ansatte innen offentlig tjenesteyting m\u00e5tte bevisstgj\u00f8res om hvordan man skal engasjere og samarbeide med kvalifiserte tolker<\/span><\/em>. I tillegg oppfordret komiteen <\/span>staten til \u00e5 styrke lovgivningen gjennom en rett til tolk: \u00abKomiteen anbefaler at det lovfestes rett til profesjonell tolking n\u00e5r det gjelder offentlige tjenester, og forbud mot bruk av mindre\u00e5rige og <\/span><\/strong>slektninger som tolker (<\/span>v\u00e5r utheving<\/span>) <\/span>\u00bb<\/span><\/p>\n

Komiteen har derfor i en egen generell anbefaling (se fotnote 4, nederst p\u00e5 siden) understreket at kvinner og <\/span>menn kan oppleve diskriminering forskjellig og at det derfor er et behov for \u00e5 unders\u00f8ke om tiltak og tilrettelegging kan ha en kvinnetypisk og negativ slagside som krever s\u00e6rskilte tiltak. I henhold til CEDAW artikkel 2 (f) plikter staten \u00e5 avst\u00e5 fra alle handlinger og all praksis som diskriminerer kvinner, og \u00e5 s\u00f8rge for at offentlige myndigheter og offentlige institusjoner handler i tr\u00e5d med denne forpliktelse blant annet gjennom \u00ab\u00e5 treffe alle tiltak som er n\u00f8dvendige, og<\/span>oppheve eksisterende lover, forskrifter, sedvane og praksis som <\/em>\u00bb<\/span><\/p>\n

I henhold til CRPD artikkel 19 som handler om retten til et selvstendig liv og til \u00e5 v\u00e6re en del av samfunnet plikter Norge \u00e5 s\u00f8rge for at:<\/p>\n

    \n
  1. \nKonvensjonspartene erkjenner at alle mennesker med nedsatt <\/span><\/em>funksjonsevne har samme rett som andre til \u00e5 leve i samfunnet, med de samme valgmuligheter, og skal treffe effektive og hensiktsmessige tiltak for at mennesker med nedsatt funksjonsevne lettere skal kunne bruke denne rettighet fullt ut, og bli fullt inkludert og delta i samfunnet, blant annet ved \u00e5 sikre: (\u2026) c) at samfunnets tjenester og tilbud for befolkningen generelt er <\/span><\/strong>tilgjengelig p\u00e5 lik linje for mennesker med nedsatt funksjonsevne, <\/span>og tar hensyn til deres behov (v\u00e5r utheving)<\/span>.<\/span><\/em>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Lovforslaget handler om \u00e5 forebygge diskriminering<\/em><\/p>\n

    Fagpersoner- som f. eks helsepersonell, er avhengig av tolkingens kvalitet for \u00e5 kunne yte faglig forsvarlige tjenester. Fastlegene ekymrer seg for om spr\u00e5kbarriere f\u00f8rer til at de ikke oppdager symptomer, feil diagnostiserer og feilbehandler pasienter. Dette kommer frem i rapporten Fastleger og tolketjenester fra Integrerings- og mangfolds- direktoratet (se fotnote 5, nederst p\u00e5 siden). Unders\u00f8kelser om <\/span>opplevd forskjellsbehandling (SSB)i helsetjenester, viser at 20 prosent av innvandrerbefolkningen mener de ikke f\u00e5r den samme behandlingen som en norsk pasient ville f\u00e5tt. Sju prosent mener at de p\u00e5 grunn av sin innvandrerbakgrunn har f\u00e5tt d\u00e5rligere helsehjelp. De er de med d\u00e5rligst helse som oftest rapporterer dette. Opplevd forskjellsbehandling i helsevesenet skiller seg fra de andre omr\u00e5dene som er unders\u00f8kt p\u00e5 forskjellsbehandling ved at kvinner her oppgir ulikebehandling i st\u00f8rre grad enn menn. I tillegg er det kjent at utviklingen og tilretteleggingen for tolk i liten grad har tatt h\u00f8yde for brukere som ikke omfattes av integreringstiltak, som f. eks samer og nasjonale minoriteter. Det kan ikke utelukkes at erfaringen som innvandrerbefolkningen, samer og nasjonale minoriteter sitter p\u00e5, ogs\u00e5 har sammenheng med spr\u00e5klige hindringer.<\/p>\n

    Eksemplene fra forskning og unders\u00f8kelser dokumenterer at diskriminering som et resultat av manglende tilrettelegging av spr\u00e5klige barrierer, utgj\u00f8r et betydelig diskrimineringsproblem i Norge i dag. I henhold til CERD plikter staten da \u00e5 iverksette effektive tiltak mot slik diskriminering, inklusive \u00e5 endre lover og forskrifter som kan sies \u00e5 medvirke til at diskrimineringen skjer. \u00d8kt veiledning og nye retningslinjer for ansatte har ikke gitt resultater og kan derfor ikke anses for \u00e5 v\u00e6re effektive nok og i henhold til komiteens klare oppfordringer.<\/p>\n

    Ombudet mottar sjelden diskrimineringsklager p\u00e5 manglende spr\u00e5klig tilrettelegging av offentlige tjenester. Noe av forklaringen p\u00e5 dette mener ombudet kan v\u00e6re at f\u00e5 kjenner til at dette kan handle om diskriminering og at de i enkelte situasjoner kan kreve tolk. I tillegg er lovverket om rett til spr\u00e5klig tilrettelegging komplisert, noe som bidrar til \u00e5 gj\u00f8re det umulig for den enkelte selv \u00e5 kunne forutse sin rettsstilling, selv der rett til tolk foreligger. I tillegg har ombudet mottatt eksempler fra helsevesenet, der det er \u00e5penbart burde v\u00e6rt kvalifisert tolkbistand, men der helsepersonell har motsatt seg dette under henvisning til at pasienten er godt kjent, og at det ikke er praksis for slik tilrettelegging.<\/p>\n

    Manglende spr\u00e5klig tilrettelegging f\u00e5r heller ingen reelle konsekvenser for forvaltningen. Forvaltningen ser ut til \u00e5 forholde seg til et sp\u00f8rsm\u00e5l om spr\u00e5klig tilrettelegging som et mer eller mindre optimalt integreringstiltak, noe som er forst\u00e5elig i og med at arbeidet med tolketjenester organisatorisk er lagt til Mangfolds- og integreringsdirektoratet (IMDi). Forvaltningen gj\u00f8r s\u00e5 godt de kan innen stramme \u00f8konomiske og tekniske rammer. Forvaltningen har i tillegg i dag sv\u00e6rt begrensede tekniske og organisatoriske l\u00f8sninger som gj\u00f8r gir en effektiv mulighet for n\u00f8dvendig spr\u00e5klig tilrettelegging i det enkelte tilfelle. Og i og med at f\u00e5 stiller krav om tilrettelegging eller klager p\u00e5 urett, vil det ikke ligge til rette for at kvaliteten p\u00e5 tilretteleggingen forbedres p\u00e5 sikt. Det er iverksatt en rekke tiltak med s\u00e6rlig vekt p\u00e5 sektorvise skriftlige veiledere som ikke ser ut til \u00e5 v\u00e6re effektive nok, verken til \u00e5 l\u00f8se kommunikasjonsproblemene eller hindre diskrimineringen som skjer. For eksempel viser kartlegging av praksis for tolkebruk i offentlig sektor (se fotnote 6, nederst p\u00e5 siden) mangelfull <\/span>og feil bruk av tolk. I 2009 foreslo derfor en tverretatlig arbeidsgruppe (til AID) felles overordnede retningslinjer og mer sektor- vise retningslinjer som raskt kunne avhjelpe situasjonen. P\u00e5 sikt anbefalte arbeidsgruppen \u00aben samlet <\/span>gjennomgang, og p\u00e5 bakgrunn av dette en eventuell revidering av aktuelt lov og regelverk<\/em>\u00bb.<\/em> <\/span><\/p>\n

    Gruppen konkluderte slik i sin rapport:<\/span><\/p>\n

    \u00abFra et rettssikkerhetsmessig perspektiv er dagens situasjon <\/span><\/em>bekymringsfull. Tiltak for bedre kvalitetssikring av tolking i offentlig sektor er derfor helt n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre minoritetsspr\u00e5klige grunnleggende menneskerettigheter.\u00bb<\/p>\n

    Egner forslaget seg til \u00e5 forebygge diskriminering?<\/em><\/p>\n

    I lovforslaget angis to overordnede form\u00e5l:<\/p>\n

      \n
    • Bidra til \u00e5 sikre en forsvarlig saksbehandling<\/span><\/li>\n
    • Hensynet til \u00abbarnets beste\u00bb<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

      Ombudet mener de to form\u00e5lene har sv\u00e6rt forskjellig karakter, og kan kun delvis sies \u00e5 sikre en forsvarlig saksbehandling. Hensynet til \u00abbarnets beste<\/span><\/em>\u00bb vil i et diskrimineringsperspektiv v\u00e6re et viktig <\/span>argument mot at barn med minoritetsspr\u00e5klig bakgrunn skal utsettes for en negativ og belastende forskjellsbehandling ved at utnyttes og misbrukes av offentlige tjenesteytere som kommunikasjonshjelper for sine n\u00e6rmeste, p\u00e5 en m\u00e5te som barn med majoritetsbakgrunn ikke blir. Et forbud mot bruk av mindre\u00e5rige vil b\u00e5de beskytte barnet mot \u00e5 misbrukes til slike oppdrag og sikre at ukvalifiserte mindre\u00e5rige benyttes i stedet for kvalifiserte tolker ved kommunikasjonsbarrierer. Ombudet mener derfor denne delen av forslaget er b\u00e5de n\u00f8dvendig og godt og vil st\u00f8tte opp under form\u00e5let med forslaget. Det kan tenkes at lovreguleringen b\u00f8r skje i annet lovverk enn forvaltningsloven, men ombudet lar dette ligge i denne h\u00f8ringen.<\/p>\n

      Hensynet \u00abtil \u00e5 sikre en forsvarlig saksbehandling<\/span><\/em>\u00bb kan ikke anses for \u00e5 sikres <\/span>like godt gjennom et forbud mot bruk av barn. I et diskrimineringsperspektiv kan det argumenteres for at kommunikasjonshindringer resulterer i en alvorlig og diskriminerende forskjellsbehandling av minoritetsspr\u00e5klige personer som g\u00e5r ut over den enkeltes rettsikkerhet, helse, deltakelse og mulighet for likeverdige offentlige tjenester. Kommunikasjonshindringer f\u00f8rer med andre ord til at offentlige tjenesteytere ikke utf\u00f8rer sine oppgaver eller levere forsvarlige tjenester. Et forbud mot bruk av barn vil kun delvis l\u00f8se dette problemet fordi et forbud sannsynligvis kun vil f\u00f8re til at p\u00e5r\u00f8rende og slektninger i st\u00f8rre grad enn tidligere <\/span><\/em>vil bli foretrukket n\u00e5r det er behov for <\/span>kommunikasjonshjelp. Problemet vil da v\u00e6re at kvaliteten p\u00e5 kommunikasjonen mellom tjenesteyter og mottaker ikke styrkes og at saksbehandlingen ikke blir mer forsvarlig gjennom et forbud mot bruk av barn.<\/p>\n

      Hensynet \u00abtil \u00e5 sikre en forsvarlig saksbehandling\u00bb, <\/span><\/em>kun med et forbud mot <\/span>bruk av barn l\u00f8ser heller ikke den doble eller tredobbelte diskrimineringen som voldsutsatte kvinner og andre utsatte grupper utsettes for, f. eks personer med nedsatt funksjonsevne. Slik vold anses i dag for \u00e5 v\u00e6re et alvorlig likestillingsproblem. Kvinnevold og vold mot utsatte grupper knyttes ofte til kulturelle og sosiale tabuer og forventninger til ofre, som kan p\u00e5virke den enkeltes omtale av traumene dersom folk de kjenner deltar i samtalen. I denne sammenhengen vil voldsutsatte personer, dersom voldsut\u00f8veren er n\u00e6rmeste p\u00e5r\u00f8rende, rammes s\u00e6rlig hardt om forvaltningen ikke sikrer kommunikasjonen forsvarlig, uavhengig av n\u00e6rmeste p\u00e5r\u00f8rende. En tilrettelegging av kommunikasjonsbarrierer som ikke tar hensyn til dette, kan derfor v\u00e6re diskriminerende.<\/p>\n

      Ombudet mener p\u00e5 grunn av dette at forbudet mot bruk av barn, ogs\u00e5 m\u00e5 omfatte bruk av p\u00e5r\u00f8rende og bekjente for \u00e5 im\u00f8tekommen de nasjonale forpliktelser Norge har etter CERD, CEDAW og CRPD.<\/p>\n

      Ombudets anbefaling<\/h2>\n

      Ombudet er positiv til at det n\u00e5 foresl\u00e5s et forbud mot bruk av mindre\u00e5rige som kommunikasjonshjelper og st\u00f8tter denne delen av h\u00f8ringen.<\/p>\n

      I tillegg foresl\u00e5r ombudet f\u00f8lgende:<\/p>\n

        \n
      1. Regjeringen b\u00f8r innf\u00f8re et forbud som ogs\u00e5 omfatter bruk av p\u00e5r\u00f8rende og andre ukvalifiserte enkeltpersoner som kommunikasjonshjelper<\/li>\n
      2. Regjeringen b\u00f8r revidere Forvaltningslovens \u00a7\u00a7 11 og 17 slik at plikt til bruk av tolk og oversettere presiseres n\u00e6rmere<\/li>\n
      3. Regjeringen b\u00f8r revidere sektorlovgivningen slik at plikt til bruk av tolk og oversettelse klargj\u00f8res p\u00e5 omr\u00e5der av s\u00e6rlig viktighet <\/span><\/strong>(personlig <\/span>sikkerhet og statens beskyttelse mot vold, retten til bolig, retten til offentlige helsetjenester og medisinsk behandling, trygd og sosiale ytelser)<\/li>\n<\/ol>\n

        Fotnoter<\/h2>\n
          \n
        1. Utredningsinstruksen om innhold, pkt. 2.3 og veileder til instruksen pkt. 11.3.7 (kj\u00f8nn), 11.3.8(etniske minoriteter) og 11.3.9 (nedsatt funksjonsevne)<\/li>\n
        2. Avsluttende merknader fra FNs rasediskrimineringskomite mars 2011 pkt. 16<\/li>\n
        3. Avsluttende merknader fra FNs rasediskrimineringskomite mars 2011<\/li>\n
        4. Generell comment nr. 25<\/li>\n
        5. IMDi-rapport 6 2007 Fastleger og tolketjenester. Oslo: IMDI, 2006<\/li>\n
        6. http:\/\/www.imdi.no\/no\/Tolk\/<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk Likestillings- og diskrimineringsombudet (Ombudet) viser til h\u00f8ringsbrevet datert 28.mai 2014 om endring i forvaltningsloven og innf\u00f8ring av et forbud mot bruk av barn som tolk. Forslaget omfatter b\u00e5de spr\u00e5k og tegnspr\u00e5ktolking. Ombudets h\u00f8ringssvar m\u00e5 ses i lys av at ombudet plikter \u00e5 f\u00f8re tilsyn med […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-16497","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"\n14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk Likestillings- og diskrimineringsombudet (Ombudet) viser til h\u00f8ringsbrevet datert 28.mai 2014 om endring i forvaltningsloven og innf\u00f8ring av et forbud mot bruk av barn som tolk. Forslaget omfatter b\u00e5de spr\u00e5k og tegnspr\u00e5ktolking. Ombudets h\u00f8ringssvar m\u00e5 ses i lys av at ombudet plikter \u00e5 f\u00f8re tilsyn med […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/\",\"name\":\"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2014-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv","og_description":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk Likestillings- og diskrimineringsombudet (Ombudet) viser til h\u00f8ringsbrevet datert 28.mai 2014 om endring i forvaltningsloven og innf\u00f8ring av et forbud mot bruk av barn som tolk. Forslaget omfatter b\u00e5de spr\u00e5k og tegnspr\u00e5ktolking. Ombudets h\u00f8ringssvar m\u00e5 ses i lys av at ombudet plikter \u00e5 f\u00f8re tilsyn med […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/","name":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2014-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2014-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2014-141133-horingsuttalelse-innforing-av-forbud-mot-bruk-av-barn-som-tolk\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/1133 H\u00f8ringsuttalelse-innf\u00f8ring av forbud mot bruk av barn som tolk"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16497"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}