{"id":16512,"date":"2013-01-01T00:00:00","date_gmt":"2013-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/"},"modified":"2013-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2013-01-01T00:00:00","slug":"2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/","title":{"rendered":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

1. Innledning<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet (ombudet) viser til Justis- og beredskapsdepartementets h\u00f8ringsnotat av februar 2013 om endring i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 som gjelder straffebestemmelser om personforf\u00f8lgelse (\u00abstalking\u00bb), voldtekt og andre seksuelle overgrep, formidling av prostitusjonsannonser, forberedelse til tvangsekteskap og foreldelse. <\/p>\n

Litt om ombudets mandat og rolle <\/h3>\n

Ombudet har som mandat \u00e5 arbeide for likestilling og mot diskriminering p\u00e5 grunnlag av kj\u00f8nn, etnisitet, religion, alder, seksuell orientering og nedsatt funksjonsevne, og h\u00e5ndhever diskrimineringslovgivningen p\u00e5 disse omr\u00e5dene. <\/p>\n

Ombudet har ogs\u00e5 tilsynsansvar med at norsk rett og forvaltningspraksis samsvarer med de forpliktelsene Norge har etter FNs rasediskrimineringskonvensjon (CERD), FNs kvinnediskrimineringskonvensjon (CEDAW) og FNs konvensjon om rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD). <\/p>\n

Ombudet vil i denne h\u00f8ringen prim\u00e6rt svare p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5lene som knytter seg til kj\u00f8nnsbasert vold. FNs kvinnekonvensjon har presisert at kj\u00f8nnsbasert vold er en form for diskriminering. Norske myndigheter har etter konvensjonsforpliktelsene en plikt til \u00e5 forebygge vold, gi bistand og beskyttelse til ofre for vold, og til \u00e5 etterforske og straffe overgripere, se FNs kvinnekomit\u00e9s generelle anbefaling nummer 19, punkt 24. I denne sammenheng mener ombudet at det er sv\u00e6rt viktig at Europar\u00e5dets konvensjon om forebgygging og motarbeiding av vold mot kvinner og vold i n\u00e6re relasjoner (kvinnevoldskonvensjon) ratifiseres og at den norske straffeloven endres i tr\u00e5d med forpliktelsene i konvensjonen. <\/p>\n

Behovet for en helhetlig likestillingspolitikk p\u00e5 voldsfeltet<\/h3>\n

Ombudet vil p\u00e5peke behovet for en helhetlig politikk og sentral ansvarsplassering for arbeidet mot kj\u00f8nnsbasert vold. Bekjempelse av kj\u00f8nnsbasert vold er viktig som ledd i en effektiv og reell likestillingspolitikk.<\/p>\n

En helhetlig politikk p\u00e5 voldsfeltet m\u00e5 ha et flerdimensjonalt likestillingsperspektiv, der kj\u00f8nn, seksuell orientering, alder, etnisitet, nedsatt funksjonsevne og klasse blir sett i sammenheng. Dette kan for eksempel belyses gjennom en gjennomgang av rettspraksis av straffeloven 1902 \u00a7 193 som viser at det har v\u00e6rt en tendens til nedsubsumsjon i voldtektssaker der forn\u00e6rmede har hatt psykiske lidelser eller psykisk utviklingshemming (se nedenfor i punkt 2.2.), se Kvinnerettslig skriftserie nr. 71\/2007, Seksuelle overgrep mot kvinner med nedsatt funksjonsevne, en analyse av straffeloven \u00a7 192 \u00a7 193 og den tilh\u00f8rende rettspraksis, Anne Jorun Ballangrud. Denne problemstillingen er senere ogs\u00e5 reist i Ot.prp. nr. 22 (2008-2009). At domstolenes praksis f\u00f8rer til at kvinner med psykiske lidelser eller utviklingshemming har en tendens til \u00e5 falle utenfor voldtektsbestemmelsens beskyttelse, reiser sp\u00f8rsm\u00e5let om Norge oppfyller sine forpliktelser etter CEDAW og CRPD. <\/p>\n

Grunnlaget for en helhetlig og flerdimensjonal likestillingspolitikk p\u00e5 voldsfeltet m\u00e5 v\u00e6re kunnskapsbasert. Ombudet ser sv\u00e6rt alvorlig p\u00e5 at det mangler en nasjonal omfangsunders\u00f8kelse p\u00e5 forekomsten av voldtekt. I utviklingen av kunnskapsbaserte tiltak vil det ogs\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 utrede sammenhengen mellom seksualisering i media og forekomsten av vold, voldtekt og seksuell trakassering. <\/p>\n

Ombudet vil ogs\u00e5 p\u00e5peke behovet for tilstrekkelig finansiering av alle tiltak som er med p\u00e5 \u00e5 sikre en reell og effektiv gjennomf\u00f8ring av de eventuelle endringene i straffeloven. <\/p>\n

Ombudets generelle merknader til h\u00f8ringsnotatet<\/h3>\n

Ombudet st\u00f8tter i all hovedsak departementets forslag til endringer i straffeloven, som sammen med andre n\u00f8dvendige tiltak, vil kunne gi et bedre rettsvern for ofre utsatt for vold og seksuelle overgrep. Det er derfor viktig at straffelovens ordlyd reflekterer den virkeligheten den skal virke i, og sikrer det enkelte menneskets integritet og verdighet. <\/p>\n

Ombudet ber\u00f8mmer departementet for det grundige arbeidet som er gjort med \u00e5 gjennomf\u00f8re Europar\u00e5dets kvinnevoldskonvensjon og Europar\u00e5dets konvensjon om beskyttelse av barn mot seksuell utnytting og seksuelt misbruk (Europar\u00e5dets barnekonvensjon) i norsk straffelov som en del av myndighetens innsats for \u00e5 styrke beskyttelse mot vold og overgrep. Ved \u00e5 gjennomf\u00f8re disse endringene vil myndighetene signalisere viktigheten av b\u00e5de kvinners og menns rett til ikke \u00e5 bli utsatt for kj\u00f8nnsbasert vold og seksuelle overgrep. <\/p>\n

Mangel p\u00e5 likestilling mellom kvinner og menn kommer til uttrykk gjennom makt og status i samfunnet, kj\u00f8nnsstereotype oppfatninger og tradisjonelle kj\u00f8nnsroller. Dette er ogs\u00e5 de underliggende \u00e5rsakene til kj\u00f8nnsbasert vold. Denne type vold handler om kj\u00f8nnsrelasjoner, kj\u00f8nnsordninger og kj\u00f8nnskultur. <\/p>\n

Kj\u00f8nnsbasert vold og seksuelle overgrep er de mest alvorlige formene for diskriminering. Disse formene for vold og overgrep har store negative konsekvenser for ofrenes fysiske, psykiske og seksuelle helse, \u00f8konomi, utvikling og identitet. Volden utgj\u00f8r et alvorlig hinder for menneskers like muligheter til \u00e5 kunne gj\u00f8re nytte av grunnleggende rettigheter og friheter.<\/p>\n

Ombudet mener ogs\u00e5 at det er positivt at barns rettsvern til ikke \u00e5 bli utsatt for seksuelle forbrytelser blir styrket. Ombudet vil i denne sammenheng s\u00e6rlig vise til FNs kvinnekommisjon som har uttrykt at jenter har et s\u00e6rlig svakt rettsvern og at beskyttelsen av jentebarn ikke er effektiv nok. Skadelige tradisjonelle praksiser, inkludert kj\u00f8nnslemlestelse, tidlig ekteskap og tvangsekteskap skjer enn\u00e5. Jenter har ogs\u00e5 h\u00f8y risiko for utsatthet for seksuelle overgrep, kommersiell seksuell utnytting og menneskehandel. <\/p>\n

Ombudet vil kort bemerke de delene av h\u00f8ringsnotatet som retter seg til sp\u00f8rsm\u00e5l om strafferammene. En forutsetning for et effektivt vern mot kj\u00f8nnsbasert vold og seksuelle overgrep er at loven sikrer at gjerningspersonen blir stilt for retten og at strafferammene er i tr\u00e5d med alvorsgraden av forbrytelsen. Ombudet syns det er positivt at departementet g\u00e5r inn for \u00f8king av strafferammene for seksuelle overgrep. Ombudet mener likevel det er viktig \u00e5 ha et kritisk blikk p\u00e5 hvordan disse endringene vil f\u00f8lges opp i praksis. <\/p>\n

Ombudet vil i det f\u00f8lgende i hovedsak kommentere og svare p\u00e5 de sp\u00f8rsm\u00e5lene som knytter seg direkte til v\u00e5rt mandat.<\/p>\n

2. Ombudets merknader til departementets vurderinger og forslag til lovendring<\/h2>\n

2.1 Personforf\u00f8lgelse (\u00abstalking\u00bb)<\/h3>\n

Departementet ber om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 om det er behov for endring av bestemmelsene om personforf\u00f8lgelse i straffeloven 1902 og 2005 og i s\u00e5 fall hvilket av de foresl\u00e5tte alternativene som b\u00f8r velges.<\/p>\n

Ombudet mener det er viktig med en endring av bestemmelsene om personforf\u00f8lgelse selv om gjeldende straffebestemmelser rammer handlinger som inng\u00e5r i personforf\u00f8lgelse. Straffebestemmelsene b\u00f8r gjenspeile virkeligheten og tydeliggj\u00f8re alvorligheten av forbrytelsene. Det er derfor bra at det tydeliggj\u00f8res at personforf\u00f8lgelse rammes av straffeloven. Dette er ogs\u00e5 i tr\u00e5d med Kvinnekomiteens oppfordring om at myndigheter b\u00f8r prioritere \u00e5 vedta en helhetlig lovgivning som retter seg spesifikt mot vold i n\u00e6re relasjoner, se Kvinnekomiteens merknader til Norges 8. rapport, pkt. 24. (a). En egen bestemmelse om personforf\u00f8lgelse vil f\u00e5 frem det normative budskapet i lovverket. <\/p>\n

Ombudet mener at en terminologi som er i utakt med vanlig spr\u00e5kbruk er uheldig. P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at alternativet i departementets forslag om \u00e5 innf\u00f8re en ny bestemmelse etter m\u00f8nsteret fra den finske arbeidsgruppen det best egnede. Ordlyden i dette alternativet er dekkende og beskrivende for hva personforf\u00f8lgelse er, herunder konsekvensene av personforf\u00f8lgelse og gjerningens alvor. Ombudet st\u00f8tter derfor forslaget om ny \u00a7 227 a\/\u00a7 266 a. <\/p>\n

Det er viktig at definisjonen av personforf\u00f8lgelse ogs\u00e5 g\u00e5r klart frem av bestemmelsen som skal dekke personforf\u00f8lgelse med lavere strafferamme og ombudet forutsetter derfor at departementet innlemmer definisjonen ogs\u00e5 i \u00a7 390 a og \u00a7 266.<\/p>\n

Alternativt mener ombudet at departementets forslag nummer to fremst\u00e5r som det tydeligste forslaget, der personforf\u00f8lgelsen sees p\u00e5 som en form for hensynsl\u00f8s adferd.<\/p>\n

2.2 Utforming av gjerningsbeskrivelsen i voldtektsbestemmelsen<\/h3>\n

Departementet foresl\u00e5r en eventuell ny \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav d og endringer i bokstav b i straffeloven 1902. Departementet ber om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 en endret utforming av voldtektsbestemmelsen slik at det klargj\u00f8res at bestemmelsen rammer alle tilfeller av ufrivillig seksuell omgang. Klargj\u00f8ringen inneb\u00e6rer at det innlemmes en samtykkeregulering ved tilf\u00f8yelse i ny \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav d. <\/p>\n

Ombudet vil innledningsvis bemerke at rettsvernet for voldtektsutsatte ikke er godt nok i dag. Dette gjenspeiles i blant annet med det lave antallet anmeldelser, den h\u00f8ye andelen henleggelser og f\u00e5 domfellelser i voldtektssaker. En viktig \u00e5rsaksforklaring er bevissituasjonen i voldtektssaker, noe som delvis kan l\u00f8ses gjennom en bedre bevisinnhenting og etterforskning. Videre er det behov for en bevisstgj\u00f8ring og kompetanseheving i alle ledd av strafferettspleien, b\u00e5de n\u00e5r det gjelder holdninger til hva voldtekt faktisk og rettslig er og kunnskap om den voldtekstutsatte, se for \u00f8vrig ombudets innspill til handlingsplan mot voldtekt av 10.04.2012. <\/p>\n

Ombudet er i utgangspunktet enig i de vurderingene som ble gjort av straffeloven \u00a7 192 i Ot. Prp. nr. 22 (2008-2009). Den gjeldende voldtektsbestemmelsen er utformet for \u00e5 ramme ufrivillig seksuell omgang, og det f\u00f8lger blant annet av straffelovens forarbeider at b\u00e5de \u00abvold\u00bb, \u00abtruende adferd\u00bb og \u00abute av stand til \u00e5 motsette seg handlingen\u00bb i straffeloven \u00a7 192 f\u00f8rste ledd, er relative begreper som skal tolkes ut fra forn\u00e6rmedes forutsetninger. Det er dermed rom for \u00e5 tolke voldtektsbestemmelsen sv\u00e6rt vidt. Ombudet mener ogs\u00e5, i likhet med departementet, at straffeloven \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav b er egnet til \u00e5 dekke sv\u00e6rt mange tilfeller, herunder tilfeller der den psykiske evnen til \u00e5 motsette seg handlingen er borte. Se blant annet LB-2006-46692, der forn\u00e6rmede p\u00e5 grunn av hennes utviklingshemming ble handlingslammet og dermed ikke klarte \u00e5 motsette seg overgrepet. <\/p>\n

Ombudet har overfor FNs kvinnekomit\u00e9 uttrykt bekymring for at det er lite kunnskap om den rettslige definisjonen av voldtekt i befolkningen, se \u00abThe Equality and Anti-Discrimination Ombud\u2019s Report to the Pre-session of the CEDAW\u00bb, 2011. P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at det ikke er dagens utforming av straffebestemmelsen som er det st\u00f8rste hinderet for et godt rettsvern for voldtektsutsatte. <\/p>\n

Ombudet kan likevel se at det kan v\u00e6re fordeler ved \u00e5 ta inn den foresl\u00e5tte samtykke-reguleringen i voldtektsbestemmelsen og st\u00f8tter derfor forslaget til endring. Tilf\u00f8yelsen vil kunne ha en pedagogisk effekt ved at det presiseres eksplisitt i voldtektsbestemmelsen at ufrivillig seksuell omgang er ulovlig. En slik presisering vil ogs\u00e5 v\u00e6re i tr\u00e5d med ordlyden i Europar\u00e5dets Kvinnevoldskonvensjon artikkel 36. Ombudet ser ogs\u00e5 et potensiale i at en slik bestemmelse kan bidra til en praksis som er mer i overenstemmelse med lovgivers intensjon. <\/p>\n

Departementet foresl\u00e5r \u00e5 tilf\u00f8ye samtykke-reguleringen som et alternativt vilk\u00e5r i \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav d med f\u00f8lgende ordlyd; \u00abden som p\u00e5 annen m\u00e5te har seksuell omgang med noen som ikke har samtykket til det\u00bb. Ombudet mener at en slik tilf\u00f8yelse er en hensiktsmessig m\u00e5te \u00e5 innlemme samtykke-reguleringen p\u00e5. <\/p>\n

Ombudet er enig i departementets vurdering om at det slik vil g\u00e5 klart frem at alternativene i \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav a til c ogs\u00e5 beskriver tilfeller der forn\u00e6rmede ikke har samtykket i handlingen, og at ny \u00a7 192 bokstav d ikke er et tilleggsvilk\u00e5r i voldtektbestemmelsen.<\/p>\n

Departementet uttrykker bekymring for at man ved en eventuell innf\u00f8ring av \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav d vil kunne flytte fokuset i enda st\u00f8rre grad enn i dag over p\u00e5 forn\u00e6rmede og p\u00e5 bevisf\u00f8ring om forn\u00e6rmedes oppf\u00f8rsel. Ombudet deler denne bekymringen og mener at en samtykke-regulering i verste fall vil kunne virke til ugunst for offeret ved at bevisf\u00f8ringen i for stor grad vil fokusere p\u00e5 hvorvidt et samtykke er gitt eller ikke. <\/p>\n

Som nevnt ovenfor er det derfor sv\u00e6rt viktig at kompetansen om seksuelle overgrep heves b\u00e5de blant fagdommere, meddommere og lagrettemedlemmer. Ombudet viser i den forbindelsen ogs\u00e5 til kvinnekomiteens konkluderende merknader til Norges \u00e5ttende rapport, der norske myndigheter oppfordres til og \u00ab[\u2026] train lay jugdes on the subject of violence against women [\u2026]\u00bb, se punkt 24 (c). <\/p>\n

For \u00e5 sikre at bestemmelsen til enhver tid virker som tilsiktet og gir et reelt vern til voldtektsutsatte, mener ombudet at det er behov for en grundig evaluering av voldtekstbestemmelsen. Ombudet mener at en slik evaluering b\u00f8r gjennomf\u00f8res uavhengig av om bestemmelsen endres i tr\u00e5d med forslagene fra departementet, eller blir st\u00e5ende som den er.<\/p>\n

Departementet har bedt h\u00f8ringsinstansene om \u00e5 bidra med eventuelle eksempler p\u00e5 saker om ufrivillig seksuell kontakt som har endt med frifinnelse eller henleggelse fordi forholdet ikke har v\u00e6rt ansett dekket av gjeldende straffebestemmelser. <\/p>\n

Ombudet \u00f8nsker i den forbindelse \u00e5 vise til den tidligere nevnte gjennomgangen av rettspraksis i Kvinnerettslig skriftserie (nr. 71\/2007). I gjennomgangen, som ble gjort i forbindelse med en masteroppgave, ble 25 avgj\u00f8relser etter straffeloven \u00a7 193 annet ledd analysert. I fem av sakene var hendelsesforl\u00f8pet beskrevet p\u00e5 en m\u00e5te som tydet p\u00e5 at den seksuelle omgangen var ufrivillig og at gjerningsbeskrivelsen i voldtektsbestemmelsen var oppfylt. I to av de fem sakene var den seksuelle omgangen fremskaffet ved bruk av vold (Rt-1989-1376 og RG-2001-1417). <\/p>\n

I de tre \u00f8vrige sakene var forn\u00e6rmede \u201cute av stand til \u00e5 motsette seg handlingen\u201d (LB-2004-70159, Rt. 2005 s. 154 og Rt. 2006 side 1392). I tillegg var det tre tilfeller fra f\u00f8r lovendringen i 2000 hvor det g\u00e5r frem av dommen at forn\u00e6rmede var ute av stand til \u00e5 motsette seg handlingen (den gang straffeloven \u00a7 193 f\u00f8rste ledd), men hvor forholdet ble d\u00f8mt som utnytting av noens psykiske utviklingshemming i straffeloven \u00a7 193 annet ledd. Strafferammen etter \u00a7\u00a7 193 f\u00f8rste og andre ledd var den gang den samme, og hvilket ledd forholdet ble d\u00f8mt etter var derfor ikke av like stor betydning som i dag.<\/p>\n

Ogs\u00e5 etter at gjennomgangen i Kvinnrettslig skriftserie nr. 71\/2007 ble gjort, er det avsagt minst en dom til hvor forholdet er d\u00f8mt etter \u00a7 193 annet ledd, men hvor hendelsesforl\u00f8pet er beskrevet p\u00e5 en slik m\u00e5te at det stiller sp\u00f8rsm\u00e5l ved om forholdet skulle v\u00e6rt p\u00e5d\u00f8mt etter \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav a (RG 2007 s. 1007). Som nevnt innledningsvis i h\u00f8ringsuttalelsen, har denne problemstillingen senere blitt vurdert av departementet i Ot.prp. nr. 22 (2008-2009), med det resultat at det ble tatt inn et tillegg i straffeloven 2005 \u00a7 295 bokstav b som sier at bestemmelsen ikke skal anvendes hvis forholdet rammes av \u00a7 291 om voldtekt. <\/p>\n

Samme tillegg foresl\u00e5s n\u00e5 inntatt i straffelov 1902 \u00a7 193 bokstav b.
Etter ombudets syn er det muligheter for at flere av disse dommene kunne f\u00e5tt et annet utfall dersom voldtektsbestemmelsen var tydeligere p\u00e5 at seksuell omgang med noen som ikke har samtykket til det er voldtekt. Ombudet mener derfor at det kan tenkes at den foresl\u00e5tte formuleringen i voldtektsbestemmelsen kan bidra til \u00e5 gi personer med utviklingshemming og psykiske lidelser et bedre strafferettslig vern mot voldtekt. <\/p>\n

Departementet ber videre om h\u00f8ringsinstansens syn p\u00e5 om det er behov for en straffebestemmelse som rammer \u00abden som p\u00e5 annen m\u00e5te enn ved vold eller truende adferd f\u00e5r noen til \u00e5 ha ufrivillig seksuell omgang med hverandre\u00bb og eventuelt om en slik ny bestemmelse b\u00f8r reguleres i voldtektsbestemmelsen i straffeloven 1902 eller i \u00a7\u00a7 193 eller 194. <\/p>\n

Ombudet er enig med departementet i at straffeloven \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav c og medvirkningsansvar for voldtekt kan tenkes \u00e5 dekke de fleste tilfeller der gjerningspersonen f\u00e5r personer til \u00e5 ha seksuell omgang med hverandre mot sin vilje. Ombudet ser at det kan bli noen vanskelige grensedragninger mellom \u00a7\u00a7 192 og 193 og 194. Ombudet mener imidlertid det er sv\u00e6rt viktig \u00e5 sikre at alle tilfeller av ufrivillig seksuell omgang rammes av voldtektsbestemmelsen. Ved \u00e5 innlemme tilf\u00f8yelsen i \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav d, vil man sikre at alle tilfeller der noen f\u00e5r personer til \u00e5 ha ufrivillig seksuell omgang med hverandre, rammes uavhengig av om det foreligger misbruk av tillit- og avhengighetsforhold eller stilling som er vilk\u00e5r etter \u00a7\u00a7 193, 194. <\/p>\n

Departementet ber ogs\u00e5 om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 om en endring av straffeloven 1902 \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav b slik at det klargj\u00f8res at bestemmelsen rammer alle tilfeller av ufrivillig seksuell omgang. <\/p>\n

Det er viktig at det g\u00e5r klart frem av straffebestemmelsene hva de omfatter og at de utformes slik at de er enkle og forst\u00e5. Ombudet stiller seg positiv til departementets forslag om \u00e5 endre \u00a7 192 f\u00f8rste ledd bokstav b for \u00e5 sikre at alle tilfeller av ufrivillig seksuell omgang faktisk blir bed\u00f8mt som voldtekt ogs\u00e5 tilfeller der den psykiske evnen til motstand er borte, selv om dette allerede har v\u00e6rt lagt til grunn i rettspraksis. Ombudet stiller imidlertid sp\u00f8rsm\u00e5l ved om den foresl\u00e5tte ordlyden \u00abhar s\u00e6rlige vanskeligheter med\u00bb kan forst\u00e5s strengere enn \u00abeller av andre grunner ute av stand\u00bb som i gjeldende ordlyd. <\/p>\n

2.3 Forberedelse til tvangsekteskap<\/h3>\n

Departementet foresl\u00e5r \u00e5 endre straffeloven 1902 \u00a7 222 annet ledd slik at den f\u00e5r samme innhold som straffeloven 2005 \u00a7 253 ved at uttrykket \u00abrettsstridig adferd\u00bb i straffeloven 1902 er byttet ut med \u00abstraffbar eller annen urettmessig adferd\u00bb. I tillegg er \u00abutilb\u00f8rlig press\u00bb gjort til et selvstendig alternativ i lovteksten. Dette betyr at utilb\u00f8rlig press vil v\u00e6re omfattet uavhengig av om det ogs\u00e5 er \u00abstraffbar eller annen urettmessig adferd\u00bb. <\/p>\n

Ombudet mener at det er sv\u00e6rt viktig at \u00abutilb\u00f8rlig press\u00bb er gjort til et selvstendig alternativ i \u00a7 222 annet ledd. Press som de unge utsettes for vil n\u00f8dvendigvis ikke alltid v\u00e6re rettstridig, men likevel alvorlig ved at for eksempel tradisjon, kultur, religion eller sosial status brukes som pressmiddel overfor unge som befinner seg i en sv\u00e6rt s\u00e5rbar situasjon. P\u00e5 denne m\u00e5ten vil alle former av ekteskapsinng\u00e5else, hvor samtykket er blitt presset frem og hvor den forn\u00e6rmede i praksis har f\u00e5 eller ingen muligheter til \u00e5 motsette seg familiens eller slektens press, kunne omfattes av ordlyden i straffebestemmelsen. <\/p>\n

Videre foresl\u00e5r departementet at den som forleder en annen person til \u00e5 reise til et annet land med forsett om at personen der vil bli utsatt for handlinger som nevnt i f\u00f8rst punktum omfattes av bestemmelsen.<\/p>\n

Departementet ber om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 hvorvidt bestemmelsen b\u00f8r utformes mer generelt eller annerledes for sikre et effektivt vern mot tvangsekteskap. Videre ber departementet s\u00e6rlig h\u00f8ringsinstansene om \u00e5 uttale seg om det b\u00f8r v\u00e6re et vilk\u00e5r for straff at forn\u00e6rmede er forledet med hensyn til reisens form\u00e5l eller om bestemmelsen ogs\u00e5 b\u00f8r ramme tilfeller der forn\u00e6rmede er klar over at form\u00e5let med reisen er ekteskapsinng\u00e5else. <\/p>\n

Ombudet mener at den nye bestemmelsen \u00a7 222 annet ledd ogs\u00e5 b\u00f8r omfatte de tilfeller hvor forn\u00e6rmede er klar over at form\u00e5let med reisen er ekteskapsinng\u00e5else. Som nevnt ovenfor vil unge mennesker ofte v\u00e6re under et stort press fra familien og slekten, og vil kunne frykte for konsekvensene av \u00e5 motsette seg familiens vilje. <\/p>\n

Ombudet mener at en slik presisering i \u00a7 222 annet ledd vil gi et mer effektivt vern mot tvangsekteskap, og p\u00e5 den m\u00e5ten ha fokus p\u00e5 det faktiske presset som den forn\u00e6rmede blir utsatt for og ikke alene p\u00e5 forn\u00e6rmedes samtykke og\/eller kunnskap om ekteskapsinng\u00e5elsen. <\/p>\n

En slik endring vil ogs\u00e5 ha en viktig signaleffekt om at det norske samfunnet ikke aksepterer at unge mennesker i Norge presses til \u00e5 inng\u00e5 ekteskap mot egen vilje. <\/p>\n

2.4 Formidling av prostitusjon<\/h3>\n

Departementet ber om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 om straffeloven 1902 \u00a7 202 annet ledd b\u00f8r endres slik at bestemmelsen rammer alle typer formidling av prostitusjon, herunder publisering av prostitusjonsannonser og hvordan dette b\u00f8r gjennomf\u00f8res. Tilsvarende endringer foresl\u00e5s endret i straffeloven 2005.<\/p>\n

Ombudet er mot all publisering og annonsering som formidler at seksuelle tjenester kan kj\u00f8pes. Ombudet st\u00f8tter p\u00e5 denne bakgrunn alternativ 1 i forslaget der straffeloven 1902 \u00a7 202 annet ledd beholdes, men endres slik at all formidling av prostitusjon rammes av bestemmelsen. Ombudet mener dette alternativet er best egnet til \u00e5 forebygge kj\u00f8p av seksuelle tjenester, og er s\u00e5ledes i tr\u00e5d med forbudet mot kj\u00f8p av seksuelle tjenester. Ombudet viser i den forbindelse til Kvinnekonvensjonens artikkel 6 som forplikter myndighetene til \u00e5 gj\u00f8re alt for \u00e5 bekjempe menneskehandel og utnytting av kvinner i prostitusjon. <\/p>\n

Ved \u00e5 fjerne vilk\u00e5ret \u00abutvetydig\u00bb i straffeloven \u00a7 202 annet ledd vil det \u00e5pnes for en st\u00f8rre skj\u00f8nnsadgang som vil gj\u00f8re omg\u00e5else av bestemmelsen vanskeligere. En slik presisering vil kunne begrense markedet for kj\u00f8p av seksuelle tjenester og hindre at personer blir utnyttet til prostitusjon p\u00e5 en mer effektiv m\u00e5te. I forlengelsen av dette mener ombudet dessuten at b\u00e5de den klare og den mindre klare formidling av prostitusjon kan oppleves st\u00f8tende i det offentlige rom.<\/p>\n

Videre st\u00f8tter ombudet departementets forslag om \u00e5 gj\u00f8re forbudet mot annonsering og formidling av prostitusjon i straffeloven 1902 \u00a7 202 annet ledd medien\u00f8ytralt i overensstemmelse med dagens medievirkelighet. Ombudet st\u00f8tter ogs\u00e5 at formuleringen \u00aboffentlig kunngj\u00f8ring\u00bb i bestemmelsen byttes ut med \u00aboffentliggj\u00f8ring\u00bb som vil v\u00e6re i samsvar med vanlig spr\u00e5kbruk.<\/p>\n

2.5 Handlinger likestilt med seksuell omgang og endringer i samleiedefinisjonen<\/h3>\n

Departementet foresl\u00e5r \u00e5 endre straffeloven 1902 i samsvar med straffeloven 2005 slik at alle bestemmelser som retter som mot seksuell omgang ogs\u00e5 gjelder det \u00e5 f\u00e5 noen til \u00e5 utf\u00f8re handlinger med seg selv som svarer til seksuell omgang.
Ombudet st\u00f8tter forslaget til endring og mener at straffebestemmelsen p\u00e5 denne m\u00e5ten vil effektivisere voldtektsbestemmelsen ved \u00e5 omfatte handlinger som i praksis har samme krenkende effekt p\u00e5 forn\u00e6rmede, og slik flytte fokuset til det faktiske overgrepet. <\/p>\n

Ombudet er ogs\u00e5 enig med departementet om at det er riktig \u00e5 ha et skille mellom de ulike straffebudene i straffeloven 1902 \u00a7\u00a7 195 og 196 slik at det kommer klart frem at det er tilstrekkelig \u00e5 forlede et barn under 14 \u00e5r til \u00e5 utf\u00f8re handlinger som svarer til seksuell omgang med hverandre eller seg selv til straffansvar. Barn under 14 \u00e5r er spesielt s\u00e5rbare for denne type utnyttelse og vil sjelden forst\u00e5 hva de faktisk blir utsatt for. Ombudet mener videre at endringen i s\u00e6r vil ha stor betydning for de tilfeller hvor barn oppretter kontakt med voksne p\u00e5 sosiale medier og p\u00e5 internett, og hvor de ofte blir utsatt for langvarig manipulering f\u00f8r de g\u00e5r med p\u00e5 \u00e5 utf\u00f8re seksuelle handlinger enten med seg selv eller med andre.<\/p>\n

Ombudet syns videre at det er positivt at departementet foresl\u00e5r \u00e5 endre samleiedefinisjonen i straffeloven 1902 \u00a7 206 slik at det er tilstrekkelig at en gjenstand eller penis er f\u00f8rt inn i skjede\u00e5pningen og at det s\u00e5ledes ikke har betydning om hvor vidt penisen og\/eller gjenstanden faktisk har v\u00e6rt i skjeden. <\/p>\n

Konsekvensen blir s\u00e5ledes at minstestraffen i \u00a7\u00a7 192 annet ledd bokstav a og 195 f\u00f8rste ledd annet punktum kommer til anvendelse. Gjeldende grensedragning er uheldig og vil ofte bero p\u00e5 sv\u00e6rt tekniske og skj\u00f8nnsmessige kriterier som det er vanskelig \u00e5 f\u00f8re bevis for og som kan ha stor betydning for straffeutm\u00e5lingen. <\/p>\n

Ombudet mener derfor at endringene vil effektivisere voldtektsbestemmelsen ved at handlinger som i praksis har en like krenkende og ydmykende effekt p\u00e5 offeret ogs\u00e5 omfattes og straffes tilsvarende. Ombudet mener at den foresl\u00e5tte endringen i st\u00f8rre grad vil v\u00e6re i tr\u00e5d med den alminnelige rettsf\u00f8lelsen.<\/p>\n

2.6 Handlinger likestilt med seksuell omgang og endringer i samleiedefinisjonen<\/h3>\n

Ombudet st\u00f8tter i all hovedsak departementets foresl\u00e5tte endringer av straffebestemmelser mot seksuelle overgrep som er ment \u00e5 gi et effektivt vern mot alle typer overgrep mot barn. <\/p>\n

Ombudet st\u00f8tter departementets forslag om \u00e5 endre straffeloven 1902 \u00a7 195 i samsvar med straffeloven 2005 \u00a7 299, slik at all seksuell omgang med barn under 14 \u00e5r, ogs\u00e5 etter gjeldende straffelov, betegnes som voldtekt. Ombudet mener at det er riktig \u00e5 understreke at barn under 14 \u00e5r aldri kan v\u00e6re i stand til \u00e5 samtykke til seksuell omgang. Vilk\u00e5rene i straffebestemmelsen b\u00f8r derfor ikke v\u00e6re trusler og\/eller bruk av vold for at det skal v\u00e6re voldtekt i lovens forstand og s\u00e5ledes ikke anvendes i konkurrens med den alminnelige voldtektsbestemmelsen. <\/p>\n

Ombudet st\u00f8tter videre departementets forslag om \u00e5 innf\u00f8re \u00abkvalifisert seksuell handling\u00bb som et nytt begrep i straffeloven. Begrepet vil gj\u00f8re grensedragningen mellom seksuell omgang og seksuell handling enklere der hvor dette kommer p\u00e5 spissen. Ombudet mener forslaget vil gi et mer effektivt vern mot alle typer grove overgrep mot barn. <\/p>\n

Ombudet st\u00f8tter ogs\u00e5 departementets forslag om \u00e5 endre straffeloven 1902 \u00a7 195 og straffeloven 2005 \u00a7 299 slik at de klart rammer det \u00e5 forlede to mindre\u00e5rige til \u00e5 ha seksuell omgang med hverandre. <\/p>\n

Departementet ber om h\u00f8ringsinstansenes syn p\u00e5 om forslaget til endring av bestemmelsene b\u00f8r v\u00e6re forbeholdt seksuell omgang med barn under 14 \u00e5r eller ogs\u00e5 ramme seksuell omgang med barn mellom 14 og 16 \u00e5r. Barn mellom 14 og 16 \u00e5r er i en sv\u00e6rt s\u00e5rbar alder. S\u00e6rlig jenter i denne fasen er under sterkt seksuelt press fra omgivelsene, b\u00e5de p\u00e5 skole gjennom media og p\u00e5 andre arenaer. Ombudet mener av den grunn det er viktig at straffebestemmelsene ogs\u00e5 rammer seksuell omgang med barn mellom 14 og 16 \u00e5r.<\/p>\n

Ombudet st\u00f8tter videre departementets forslag om \u00e5 gjeninnf\u00f8re barnet alder som et objektivt straffbarhetsvilk\u00e5r i saker om seksuell omgang med barn under 14 \u00e5r. Ombudet er ogs\u00e5 forn\u00f8yd med at ordlyden i de nye foresl\u00e5tte bestemmelsene har en enkel og forst\u00e5elig utforming etter vanlig spr\u00e5kbruk. <\/p>\n

2.7 Europar\u00e5dets konvensjon om beskyttelse av barn mot seksuell utnytting og seksuelt misbruk<\/h3>\n

Ombudet er forn\u00f8yd med at departementet foresl\u00e5r endringer i straffeloven 1902 slik at den samsvarer med straffeloven 2005 og som gjennomf\u00f8rer konvensjonens forpliktelser. Som nevnt innledningsvis mener ombudet at det er viktig at rettsvernet for barn som blir utsatt for seksuelle overgrep styrkes i straffeloven 1902 og straffeloven 2005. <\/p>\n

Ombudet er ogs\u00e5 enig i departementets forlag om \u00e5 endre straffeloven 1902 \u00a7 204 bokstav a uavhengig av konvensjonsforpliktelsene. Ombudet st\u00f8tter forlaget om at \u00abforestilling\u00bb erstattes med \u00abfremvisning\u00bb i \u00a7 204 a og straffeloven 2005 ny \u00a7 310, slik at det tydeliggj\u00f8res at live-forestillinger omfattes av bestemmelsen. <\/p>\n

Departementet foresl\u00e5r videre \u00e5 oppheve vilk\u00e5ret samme sted om at forestillingen eller fremvisning har skjedd \u00aboffentlig\u00bb. Ombudet mener, som departementet, at det sentrale hensynet i bestemmelsen m\u00e5 v\u00e6re \u00e5 beskytte mindre\u00e5rige mot \u00e5 bli utnyttet i live-forestillinger uavhengig av om disse skjer offentlig eller med f\u00e6rre personer tilstede. Ombudet er ogs\u00e5 enig i vurderingen om at straffeansvar for organisering av live-forestillinger flyttes fra straffeloven 1092 \u00a7 204 bokstav a til bokstav b og straffeloven 2005 \u00a7\u00a7 311 til 310, for \u00e5 gj\u00f8re bestemmelsen tydeligere. <\/p>\n

2.8 Foreldelse<\/h3>\n

Departementet \u00e5pner for utskutt foreldelsesfrist for straffansvar for brudd p\u00e5 avvergingsplikten i visse bestemmelser. Ombudet st\u00f8tter forslaget og er enig i departementets vurdering om at barn i ung alder vil ha lite forst\u00e5else for hva de har blitt utsatt for og derfor liten mulighet til \u00e5 melde fra om eventuelle overgrep. Det vil i slike tilfeller v\u00e6re avgj\u00f8rende at foreldelsesfristen er utskutt for ogs\u00e5 \u00e5 kunne straffeforf\u00f8lge en person som ikke har avverget overgrep.<\/p>\n

De samme hensynene gj\u00f8r seg gjeldende i saker om vold i n\u00e6re relasjoner, menneskehandel og tvangsekteskap. Videre vil ofte forn\u00e6rmedes relasjon til overgriperen i seg selv v\u00e6re en barriere for anmeldelse. Ombudet mener derfor det b\u00f8r gjelde en utskutt foreldelsesfrist ogs\u00e5 i disse tilfellene. Ombudet st\u00f8tter videre departementets forslag om at disse reglene gis virkning for lovbruddene som nevnt i straffeloven 1902 \u00a7 68 f\u00f8rste ledd annet punktum.<\/p>\n

Ombudet er for \u00f8vrig er enig i departementets vurdering av behovet for utskutt frist i saker om tvangssterilisering og tvangsabort. <\/p>\n

3. Avsluttende merknader<\/h2>\n

Ombudet vil igjen ber\u00f8mme departementet for det grundige arbeidet som er gjort i h\u00f8ringsnotatet. Ombudet mener at de foresl\u00e5tte endringene er et viktig ledd i styrkingen av beskyttelsen mot vold og seksuelle overgrep. Ombudet er videre forn\u00f8yd med at de viktigste endringene i straffeloven 2005 kapittel 26 forskutteres ved \u00e5 endre straffeloven 1902 kapittel 19 slik at de f\u00e5r virkning f\u00f8r straffeloven 2005 trer i kraft.<\/p>\n

Ombudet vil igjen p\u00e5peke at et godt regelverk er bare ett av mange n\u00f8dvendige tiltak i det helhetlige arbeidet mot kj\u00f8nnsbasert vold og seksuelle overgrep.
Det er i dag for lite kunnskap om kj\u00f8nnsbasert vold i samfunnet. For \u00e5 f\u00e5 et effektivt rettsvern p\u00e5 dette omr\u00e5det minner ombudet om viktigheten av \u00e5 analysere og foreta unders\u00f8kelser av den virkeligheten loven skal virke i.<\/p>\n

Vennlig hilsen<\/p>\n

Sunniva \u00d8rstavik
likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 1. Innledning Likestillings- og diskrimineringsombudet (ombudet) viser til Justis- og beredskapsdepartementets h\u00f8ringsnotat av februar 2013 om endring i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 som gjelder straffebestemmelser om personforf\u00f8lgelse (\u00abstalking\u00bb), voldtekt og andre seksuelle overgrep, formidling av prostitusjonsannonser, forberedelse til tvangsekteskap […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[25],"class_list":["post-16512","ldo-hearing","type-ldo-hearing","status-publish","hentry","ldo-archive-year-25"],"yoast_head":"\n13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 1. Innledning Likestillings- og diskrimineringsombudet (ombudet) viser til Justis- og beredskapsdepartementets h\u00f8ringsnotat av februar 2013 om endring i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 som gjelder straffebestemmelser om personforf\u00f8lgelse (\u00abstalking\u00bb), voldtekt og andre seksuelle overgrep, formidling av prostitusjonsannonser, forberedelse til tvangsekteskap […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/\",\"name\":\"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2013-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"H\u00f8ringer\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv","og_description":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 1. Innledning Likestillings- og diskrimineringsombudet (ombudet) viser til Justis- og beredskapsdepartementets h\u00f8ringsnotat av februar 2013 om endring i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 som gjelder straffebestemmelser om personforf\u00f8lgelse (\u00abstalking\u00bb), voldtekt og andre seksuelle overgrep, formidling av prostitusjonsannonser, forberedelse til tvangsekteskap […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"23 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/","name":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2013-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2013-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2013-likestillings-og-diskrimineringsombudets-horingssvar-til-horingsnotat-om-endringer-i-straffeloven-1902-og-straffeloven-2005\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"H\u00f8ringer","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-hearing"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/314: Likestillings- og diskrimineringsombudets h\u00f8ringssvar til h\u00f8ringsnotat om endringer i straffeloven 1902 og straffeloven 2005"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16512"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-hearing"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-hearing\/16512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=16512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}