{"id":16545,"date":"2022-01-01T00:00:00","date_gmt":"2022-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/hoyringar\/2022-horingssvar-fra-ldo-forslag-til-endringer-i-regelverket-for-arbeidsavklaringspenger-i-kapittel-11-i-folketrygdloven\/"},"modified":"2022-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2022-01-01T00:00:00","slug":"2022-horingssvar-fra-ldo-forslag-til-endringer-i-regelverket-for-arbeidsavklaringspenger-i-kapittel-11-i-folketrygdloven","status":"publish","type":"ldo-hearing","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/hoyringar\/2022-horingssvar-fra-ldo-forslag-til-endringer-i-regelverket-for-arbeidsavklaringspenger-i-kapittel-11-i-folketrygdloven\/","title":{"rendered":"H\u00f8ringssvar fra LDO: Forslag til endringer i regelverket for arbeidsavklaringspenger i kapittel 11 i folketrygdloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

H\u00f8ringssvar fra LDO: Forslag til endringer i regelverket for arbeidsavklaringspenger i kapittel 11 i folketrygdloven<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet (ombudet) viser til forslag til endringer i regelverket for arbeidsavklaringspenger i kapittel 11 i folketrygdloven.<\/p>\n

Ombudet har som mandat \u00e5 arbeide for likestilling og mot diskriminering p\u00e5 grunn av bla. nedsatt funksjonsevne. Ombudet har ogs\u00e5 tilsynsansvar med at norsk rett og forvaltningspraksis er i samsvar med de forpliktelsene Norge har etter FNs diskrimineringskonvensjoner, deriblant FNs konvensjon om rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne (CRPD).<\/p>\n

Oppsummering<\/strong><\/p>\n

Ombudet er s\u00e6rdeles forn\u00f8yd med forslaget om \u00e5 oppheve karensperioden, men vi mener at st\u00f8nadsperioden, ikke skal begrenses til tre \u00e5r. Vi mener prim\u00e6rt at st\u00f8nadsperioden skal uten tidsbegrensning automatisk videref\u00f8res for alle til arbeidsevne og uf\u00f8regrad er avklart.<\/p>\n

Om departementet likevel mener den ordin\u00e6re st\u00f8nadsperioden m\u00e5 ha en makstid, mener vi den m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 minimum fire \u00e5r og da med en mulighet for \u00e5 videref\u00f8re ordningen p\u00e5 ubestemt tid til avklaring foreligger \u2013 uavhengig av \u00e5rsaken til at tiltak er stanset opp eller blitt forsinket under prosessen.<\/p>\n

Det kan v\u00e6re mange \u00e5rsaker til at avklaring ikke er ferdig utredet etter tre (fire) \u00e5r. Det kan derfor ikke bare v\u00e6re medisinske \u00e5rsaker som skal v\u00e6re legitime grunner for \u00e5 kunne forlenge st\u00f8nadsperioden.<\/p>\n

Ombudet mener form\u00e5let m\u00e5 v\u00e6re at alle f\u00e5r avklart sin situasjon; kommer i arbeid og \/eller f\u00e5r innvilget uf\u00f8retrygd raskest mulig. Dette gjennom en tett og god kommunikasjon og samarbeid mellom veileder, mottager av st\u00f8naden og vedkommendes behandlende lege eller fastlege slik at avklaringen baserer seg p\u00e5 en individuell vurdering.<\/p>\n

Ombudet ser fram til en evaluering av ordningen med arbeidsavklaringsst\u00f8nad og hvordan Arbeids- og velferdsetaten f\u00f8lger opp brukere av ordningen. Vi er spesielt opptatt av at arbeidslinjen ikke m\u00e5 representere en terskel for den uf\u00f8retrygden mange er helt avhengig av.[1]<\/a><\/p>\n

Tidsbestemmelse for arbeidsavklaringsperioden<\/strong><\/p>\n

I utgangspunktet b\u00f8r en avklaring om uf\u00f8regrad og arbeidsevne kunne utredes relativt raskt, men ombudet er kjent med gjennom henvendelser til oss og fra media at for noen tar avklaringen sv\u00e6rt lang tid. \u00c5rsakene til dette kan v\u00e6re mange. Noen har et komplisert sykdomsbilde, helse som varierer fra dag til dag, at helsen endres under avklaringsperioden eller st\u00f8nadsmottageren er under behandling. Andre kan v\u00e6re i et utdanningsl\u00f8p eller i andre tiltak som av forskjellige grunner startet opp sent eller tar lenger tid enn maksperioden for arbeidsavklaring.<\/p>\n

Noen opplever en uthalende, ressurskrevende prosess med uhensiktsmessige tiltak og opplever \u00e5 bli mistenkeliggjort, og at det tar uforholdsmessig lang tid \u00e5 overbevise om at arbeidsevnen faktisk er redusert eller frav\u00e6rende.[2]<\/sup><\/a>, [3]<\/a>, [4]<\/a>, [5]<\/a><\/p>\n

Mange kan utvilsomt slippe un\u00f8dvendige utmattende aktivitetstiltak, og overpr\u00f8ving av stadig nye og perifere saksbehandlere, men det er ogs\u00e5 sv\u00e6rt bekymringsfullt om noen m\u00e5 forlate ordningen uten en tilfredsstillende avklaring slik som er tilfelle i dag.[6]<\/a>, [7]<\/a><\/p>\n

Alle mottagere m\u00e5 ha en avbruddsfri, tidsubegrenset inntektssikring den tid det tar f\u00f8r en avklaring foreligger.<\/p>\n

Det er i dagens lovverk strenge vilk\u00e5r for rett til arbeidsavklaringsst\u00f8nad gjennom krav til meldeplikt, aktivitetsplikt og sanksjoner ved frav\u00e6r, s\u00e5 faren for misbruk av ordningen er minimal ved god oppf\u00f8lging.<\/p>\n

Krav til at \u00e5rsaksforholdene ved forlengelse skal v\u00e6re sykdom eller skade<\/strong><\/p>\n

Det er saklig at form\u00e5let med arbeidsavklaringsst\u00f8nad er \u00e5 sikre inntekt for et medlem som p\u00e5 grunn av sykdom, skade eller lyte<\/em> har f\u00e5tt nedsatt arbeidsevne \u2013 mens denne avklares. I utgangspunktet mener ombudet at mottager av st\u00f8naden ikke skal beh\u00f8ve \u00e5 s\u00f8ke om ny periode, men v\u00e6re i ordningen til en avklaring foreligger. Ombudet mener at dagens praksis som krever at hoved\u00e5rsaken til at medlemmets arbeidsevne ikke er avklart etter tre \u00e5r og kan innvilges en ny periode, ogs\u00e5 i hovedsak skal v\u00e6re sykdom eller skade<\/em>, er et urimelig krav. <\/p>\n

\u00c5rsakene til behov for et forlenget avklaringsl\u00f8p kan v\u00e6re mange; noen er nevnt over, andre grunner kan v\u00e6re personlige forhold som omsorgsoppgaver, flytting, eller samlivsbrudd.<\/p>\n

Det er ogs\u00e5 et sp\u00f8rsm\u00e5l om hvem som skal ha kompetanse og kunne avgj\u00f8re om st\u00f8nadsmottageren fyller kriteriene for videref\u00f8ring av ordningen. Det kan synes som fastlegen som kjenner sykdomsbildet best ikke i tilstrekkelig grad lyttes til, men at avgj\u00f8relser tas av r\u00e5dgivende leger i NAV som ikke kjenner vedkommendes sykdomsbilde eller livssituasjon.[8]<\/a>, [9]<\/a><\/p>\n

Ombudet mener det er sv\u00e6rt uheldig at avgj\u00f8relser med store implikasjoner for mottageren kan tas p\u00e5 feilaktig grunnlag uten tilstrekkelig kompetanse, mangel p\u00e5 kommunikasjon og derfor heller ikke er basert p\u00e5 en individuell vurdering av vedkommende -og dennes unike livssituasjon.[10]<\/a><\/p>\n

Om unntaksbestemmelser for videref\u00f8ring av ordningen etter tre \u00e5r.<\/strong><\/p>\n

Mottakere av arbeidsavklaringsst\u00f8nad er en sv\u00e6rt sammensatt gruppe og det kan v\u00e6re mange grunner til at en avklaringsperiode varer over lang tid. Departementet skriver at behandling av s\u00f8knad om ny rett er ressurskrevende for etaten, noe ombudet mener taler for en tidsubestemt ordning. Om det likevel legges opp til en maks tid for ordin\u00e6r periode og med mulighet for en forlengelse, b\u00f8r den f\u00f8rste perioden kunne vare opp til fire \u00e5r og forlengelsesperioden ikke begrenses til to \u00e5r.<\/p>\n

Det er ombudets erfaring at mange ikke f\u00e5r den oppf\u00f8lging eller forlengelse de har behov for i dag. Vi tror derfor ikke at alle de som har behov, automatisk vil f\u00e5 ny rett til arbeidsavklaringsst\u00f8nad n\u00e5r karensperioden avvikles. Om st\u00f8nadsperioden m\u00e5 fornyes etter fire \u00e5r, mener ombudet at dagens unntaksbestemmelser b\u00f8r utvides og forenkles.<\/p>\n

I tillegg til dagens unntaksbestemmelser inkludert unntak for ventetid (som er forventet \u00e5 tre i kraft juli 2022) og forslag til ny bestemmelse som fokuserer p\u00e5 arbeidsmuligheter for de med h\u00f8yere arbeidsevne enn 50 prosent, b\u00f8r ogs\u00e5 personlige, sosiale, og relasjonelle forhold som ang\u00e5r mottagerens privatliv og forhold mellom etat, behandlende lege og mottager inkluderes. En evaluering med involvering av tidligere brukere av ordningen vil kunne avklare hvilke forhold som vil v\u00e6re relevante i en eventuell unntaksbestemmelse.<\/p>\n

Vi mener ogs\u00e5 at ved et tett og godt samarbeid mellom mottager og veileder som ombudet mener m\u00e5 etterstrebes, vil \u00e5rsakene v\u00e6re kjente for veileder og saksbehandlingen kunne foreg\u00e5 betraktelig enklere enn i dag.<\/p>\n

M\u00e5let for ordningen m\u00e5 v\u00e6re en individuelt tilpasset, hensiktsmessig avklaring om arbeidsevne og uf\u00f8regrad \u2013 med best mulig livskvalitet og en forutsigbar og trygg inntekt for st\u00f8nadsmottageren.<\/p>\n

Evaluering av ordningen med arbeidsavklaringsst\u00f8nad<\/strong><\/p>\n

Ombudet ser fram til en grundig evaluering av Arbeids- og velferdsetatens oppf\u00f8lging av mottakere av arbeidsavklaringspenger og hvordan ordningen og systemet fungerer.<\/p>\n

En slik evaluering vil kunne se n\u00e6rmere p\u00e5 bla.<\/p>\n