Arkiv
214 søkeresultater
Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside. På disse arkivsidene finner du også eldre høringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere høringssvar finner du på Publikasjoner, som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne.
-
09/2374: Kvinne ble ikke diskriminert og trakassert ved treningssenter grunnet mistenkt anoreksi
En kvinne mente seg diskriminert av et treningssenter, fordi hun ikke fikk lov å trene der før hun legger frem en bekreftelse fra lege om at dette var trygt. Bakgrunnen for dette var at treningssenteret mistenkte henne for å ha anoreksi. Kvinnen mente seg videre trakassert av en ansatt ved treningssenteret.
-
09/2485: Nes kommune ikke bryter plikten til universell utforming
Ombudet kom til at Nes kommune ikke bryter plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Da det ble installert HC- toalett i rådhuset og inngangspartiet ble utbedret.
-
09/1020: Får ikke klage muntlig
Ruter AS handlet i strid med forbudet mot diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne.
-
10/1272: Fjellinjen bryter ikke plikten til universell utforming av sitt inngangsparti
Saken gjaldt manglende tilgjengelighet til Fjellinjen sine lokaler i Oslo, da døren er for smal og det er trappetrinn i inngangspartiet.
-
11/358: Arbeidsgiver handlet ikke i strid med plikten til å forebygge og søke å hindre seksuell trakassering(2)
En kvinne mente arbeidsgivers håndtering av hennes varsel om seksuell trakassering på arbeidsplassen var mangelfull. Ombudet konkluderte med at virksomheten ikke hadde handlet i strid med plikten til å forebygge og søke å hindre seksuell trakassering.
-
10/733: Kommune handlet i strid med likestillingsloven
A ba Likestillings- og diskrimineringsombudet vurdere om han hadde vært utsatt for gjengjeldelse i strid med likestillingsloven § 3 sjette ledd. A hevdet at han ikke ble spurt om å være konstituert rådmann i B kommune, fordi han hadde en diskrimineringssak hos ombudet. A mente dessuten at B kommune unnlot å involvere og informere ham…
-
09/1196: Ikke diskriminert på grunn av synsproblemer
En mann kontaktet ombudet fordi han mente han ble diskriminert av sykehuset der han var pasient fordi han ble nektet å bruke briller med mørkt glass. Pasienten er sensitiv for skarpt lys og hadde skaffet seg briller med mørke glass i samråd med legen sin.
-
09/2449: NAV Lokal har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven
A hadde siden 2008 mottatt attføringspenger fra NAV, og henvendte seg til ombudet da hun ble trukket 10 000 kroner på grunn av for sent innsendt meldekort i november 2009. A hadde diagnosen ADHD, og ønsket at ombudet skulle vurdere om NAV Lokal behandlet henne i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4.
-
11/237: Museet handlet ikke i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, ved spørsmål om individuell tilrettelegging
En mann hevder at arbeidsgiveren hans har brutt plikten til individuell tilrettelegging for han. Mannen har de siste årene slitt med helseproblemer. Dette har ført til gradvis hyppigere sykefravær, og helt eller delvis sykemelding i flere perioder. Han hevder han frem til sommeren 2010 ikke fikk noen oppfølgning, og at oppfølgningen etter det har vært…
-
10/1342: Mann mente seg forbigått til stilling som førstekonsulent
En mann mente seg forbigått til stilling som førstekonsulent ved et politidistrikt på grunn av kjønn i strid med likestillingsloven. En kvinnelig søker ble tilsatt. Klager viste både til at han var best kvalifisert og at siden kvinner var hundre prosent representert ved avdelingskontoret burde menn foretrekkes til stillingen når begge oppfylte kvalifikasjonskravene. Mannen var…