Arkiv
2321 søkeresultater
Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.
-
09/2594: Student ved universitet ikkje diskriminert grunna nedsett funksjonsevne, eller utsett for ulovlege reaksjonar
Ein student ved eit universitet meinte seg diskriminert grunna manglande tilrettelegging, da universitetet ikkje hadde gitt henne fast lesesalplass eller meir vegleiing da ho blei tatt opp som mastergradsstudent for andre gong hausten 2010. Ombodet la til grunn at plikten til individuell tilrettelegging i denne saka vil vere ei uforholdsmessig byrde, da klagaren tidligare hadde…
-
10/211: Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet
Kvinne hevder at arbeidsgiver forskjellsbehandlet henne på grunn av graviditet, da hun ikke fikk forlenget vikariat , til tross for at det var usikkert når personen hun vikarierte for kom tilbake tilstillingen.
-
09/823: Eksamen i matematikk ikke diskriminerende for elev med dyskalkuli
To foreldre klagde på matematikkeksamen i grunnskolen, og påberopte seg at denne var diskriminerende for deres datter, som har dyskalkuli. Matematikkeksamen er lagt opp slik at det er en del der ingen hjelpemidler er tillatt (”hoderegningsdel”), og en del der alle hjelpemidler er tillatt. Foreldreparet ønsket at deres datter skulle få lov å bruke kalkulator…
-
10/608: Å unngå unødvendige avbestillinger er et saklig hensyn
En mann med nedsatt funksjonsevne ble avkrevd betaling for timer han måtte avbestille hos fysioterapeut. På grunn av hans nedsatte funksjonsevne var det ikke alltid mulig å avbestille innen fristen. Ombudet kom til at klinikkens praksis var i samsvar med regelverket på området, og at forskjellsbehandlingen var saklig, nødvendig og ikke uforholdsmessig inngripende.
-
10/120: Avlønning av førstesekretær var ikke i strid med likestillingsloven
Klager var heller ikke forskjellsbehandlet på grunn av organisasjonstilhørighet.
-
10/2291: Rullestolbruker anmodet om å ha med assistent under hotellopphold
A hevder at han ble diskriminert av et hotell da han ville bestille overnatting sommeren 2011, og han ble oppfordret av personalet å ha med ledsager fordi de visste at han brukte rullestol.
-
10/1795: Skatteoppkreveren i Kongsberg kommune bryter ikke loven på nåværende tidspunkt
Ombudet fant at inngangspartiet til lokalene til Skatteoppkreveren ikke var tilgjengelige for bevegelseshemmede. Det var trappetrinn foran inngangen.
-
10/2002-2005-2006: Butikker på Storo storsenter har gjennomført tiltak for økt tilgjengelighet
Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage på manglende tilgjengelighet til prøverommene på klesbutikkene Carlings, WOW og Levis på Storo storsenter.
-
10/1930: Elkjøp bryter plikten til universell utforming
Ombudet mottok klage på at en Elkjøp forretning ikke var tilgjengelig for rullestolbrukere. Butikken ligger i annen etasje, hvor adkomsten er via rullebånd. Rullebånd begrenser tilgjengeligheten for rullestolsbrukere, da det er stor fare for at rullestolen kan vippe rundt. Det finnes heis i bygningen, men denne er låst.
-
09/608: Lik lønn for personalleder i kommunen
Saken gjelder krav om lik lønn for arbeid av lik verdi etter likestillingsloven § 5 jf. § 3. En kvinnelig lønns- og personalleder i kommunen sammenlignes med to menn som er ansatt som økonomikonsulent og helse- og sosialsjef. Lønns- og personalleder er avlønnet 40 000 kroner lavere enn helse- og sosialsjefen og 45 000 kroner…