Arkiv

89 søkeresultater

Dette er ombudets arkivside. Her finner du høringssvar som strekker seg fra 2006 til 2023. Nyere høringssvar finner du på publikasjonssiden vår som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne. På denne arkivsiden finner du også klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside.

  • Omgjort innstilling var ikke ulovlig

    Mannen mente Universitetet i Oslo ulovelig hadde lagt vekt på hans etniske bakgrunn da de ikke ga ham jobben. Men ombudet mente universitetet ikke hadde brutt diskrimineringsloven.

  • Vernepleier følte seg forbigått fordi hun var kvinne

    En kvinne henvendte seg til ombudet fordi hun mente hun var blitt forbigått ved ansettelse på grunn av kjønn. Ombudet foretok en konkret vurdering av saken, men kunne ikke se at kvinnen var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling.

  • Smusstillegg var diskriminerende

    Vaskeriansatte i Stangekommune, som i hovedsak er kvinner, fikk ikke smusstillegg slik ansatte i andre etater fikk. Ombudet ga Fagforbundet medhold i at kommunen indirekte diskriminerte kvinnelige vaskeriansatte.

  • Diskriminert etter permisjon

    Kvinnen fikk andre arbeidsoppgaver etter at hun kom tilbake fra foreldrepermisjon. Hun mente sykehuset hadde diskriminert henne og klaget til ombudet som ga henne medhold.

  • Stillingsannonse forbeholdt kvinner mellom 30 og 45

    Ombudet mottok klager på en stillingsannonse hvor et firma søkte etter en ”Voksen dame 30-45 år”. Ombudet fastslo at stillingsannonsen var lovstridig.< Det er forbudt å lyse ut en stilling ledig for bare det ene kjønn. Utlysningen må heller ikke gi inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn til stillingen.

  • Stillingsannonser diskriminerer

    Den ene stillingsannonsen søkt etter en ”handy man”, den andre ville bare ha norske og svenske statsborgere. Usaklig forskjellsbehandling, mente ombudet.

  • Påstand om trakassering manglet støtte

    En kvinne mente kollegaer og deler av ledelsen ved Institutt for Spesialpedagogikk ved Universitetet i Oslo, trakasserte henne på grunn av hennes etniske opprinnelse. Ombudet kunne ikke se at arbeidsgiver hadde overtrådt diskrimineringsloven.

  • Ville bare ha søkere mellom 22 og 30

    Annonseteksten var klar: Bare søkere mellom 22 og 30 var ønsket i stillingen som reisespesialist. Usaklig aldersdiskriminering, mente ombudet.

  • Kjønnsnøytrale barnetrygderegler

    Regelverket for barnebidrag og barnetrygd motviker likestilling mellom foreldre etter samlivsbrudd, hevdet klager. Nitti prosent av de bidragspliktige er menn, dermed foreligger det forskjellbehandling på grunn av kjønn. Men ombudet konkluderte med at bidragsreglene er kjønnsnøytrale.