Arkiv
147 søkeresultater
Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du på Diskrimineringsnemndas hjemmeside. På disse arkivsidene finner du også eldre høringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere høringssvar finner du på Publikasjoner, som du kan besøke ved å klikke på menyknappen øverst i høyre hjørne.
- 
11/2122: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utformingLikestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage på virksomheten Elite sko AS i Kongegata 22 i Larvik fordi virksomheten har en trapp med tre trinn som gjør at personer som bruker rullestol ikke kommer inn. 
- 
11/2160: Virksomheten brøt ikke plikten til universell utformingVirksomhet hadde to trappetrinn opp fra fortauet, som forhindret rullestolbrukere fra å komme inn i lokalet. Virksomheten brøt likevel ikke plikten til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. 
- 
11/2133: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utformingLikestillings- og diskrimineringsombudet mottok klage på virksomheten Molteberg Elektriske AS med påstand om at virksomheten ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9, fordi butikken har en trapp med tre trappetrinn som gjør at personer med rullestol ikke kommer inn. 
- 
11/2131: Ikke grunn til videre behandling av klagesaken mot Strand Sport ASDet er virksomheten som er pliktsubjektet etter loven. Da driften av Strand Sport AS opphører finner ikke ombudet grunn til videre behandling av klagesaken mot Strand Sport AS. 
- 
11/2124: Virksomhet i Larvik bryter ikke plikten til universell utforming av inngangspartiInngangspartiet var ikke universelt utformet, men det ville være for omfattende å gjøre utbedringer. Ombudet fant at dette ville være uforholdsmessig byrdefullt, og konkluderte med ikke brudd. 
- 
11/2125: Virksomheten brøt likevel ikke plikten til universell utformingVirksomhet hadde ett trappetrinn opp fra fortauet, som forhindret rullestolbrukere fra å komme inn i lokalet. Virksomheten brøt likevel ikke plikten til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Ombudet konkluderte med at det ville være uforholdsmessig byrdefullt å kreve utbedring av inngangspartiet på det nåværende tidspunkt. 
- 
11/2144: Inngangspartiet var følgelig ikke universelt utformetVirksomheten hadde tre trappetrinn i inngangspartiet. Inngangspartiet var følgelig ikke universelt utformet, men ombudet fant at det ville være uforholdsmessig byrdefullt å utbedre inngangspartiet på nåværende tidspunkt. 
- 
11/2126: Uforholdsmessig byrdefullt å kreve utbedring av inngangspartietVirksomhet hadde ett trappetrinn opp fra inngangen ved fortauet, som forhindret rullestolbrukere fra å komme inn i lokalet. I tillegg hadde virksomheten en annen inngang på byggets bakside, med en terskel på 5 cm. Virksomheten brøt likevel ikke plikten til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. 
- 
11/2161: Virksomheten handler ikke i strid med plikten til universell utformingLikestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage på at inngangspartiet til virksomheten Tic Tac sportspub i Storgata 32 i Larvik er utformet slik at bevegelseshemmede ikke kommer inn i lokalene til virksomheten, fordi det er en trapp ned fra gateplan til inngangen. 
- 
11/2162: Inngangspartiet til virksomheten er ikke universell utformetVirksomhetens inngangsparti bestod av en trapp med ett til to trappetrinn. Inngangspartiet var følgelig ikke universelt utformet, men ombudet fant at det ville være uforholdsmessig byrdefullt å utbedre inngangspartiet på nåværende tidspunkt.