Arkiv

Ombudet fant at SAS ikke handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven gjennom sin praksis rundt setevalg på flyvninger.

A henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet 18. september 2012. Hun ønsket at ombudet skulle vurdere om hun ble behandlet i strid med diskrimineringsloven ved at NAV stanset utbetalinger av barnetrygd og kontantstøtte på grunn av en antakelse om at hun og barna oppholdt seg i utlandet.

A klaget inn NSB for brudd på plikten til universell utforming etter dtl. § 9 da han ikke kunne få plass på NSBs tog på grunn av størrelsen på hans rullestol.

Klageren hevdet at tollerne på Moss lufthavn Rygge handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet da de stoppet henne i kontrollen og gjennomsøkte hennes bagasje.

Klager mente hun hadde blitt forbigått ved utvidelse av stillingsandel grunnet graviditet. Hun mente også at hun hadde fått for lite tilrettelegging ved graviditeten av arbeidsgiver, Sikkerhetsselskap X ved Y flyplass. Sikkerhetsselskap X sa at den manglende stillingsutvidelsen var en feil, som skyldes at hennes søknad var blitt forlagt. Hun ble derfor tilbudt en utvidet…

Henleggelse av sak.

Begrensning i adgangen til å låne bort leilighet i bofellesskap for mennesker med psykisk utviklingshemming er ikke diskriminerende.

En student studerte til å bli grunnskolelærer ved en høyskole. Hun har epilepsi. Hennes kontaktlærer rapporterte tvil om studentens skikkethet for yrket til lærestedet, og begrunnet dette i at studenten hadde epilepsi og at hun ikke hadde tilstrekkelig innsikt i konsekvensene av dette for læreryrket.

Likestillings- og diskrimineringsombudet kom frem til at en stillingsannonse fra Klima- og forureningsdepartementet ikke var i strid med likestillingsloven. Likestillings- og diskrimineringsenemnda opprettholdt ombudets konklusjon med referanse 37/2013.