Arkiv

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en henvendelse 5. september 2012 om en mulig kjønnsdiskriminerende stillingsutlysning fra Melhus bil Trondheim AS. Ombudet har vurdert saken og kommet med uttalelse i saken. Ombudet konkluderer med at Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven § 3, jf. § 4 ved utlysning av stilling som salgssekretær.

13/763 Politiet brøt ikke loven Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at politiet ved Y ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven § 4 i håndteringen av saken i etterkant av ovennevnte trafikkuhell. Ombudet har likevel kommet med en bemerkning til politiet ved Y, og en anbefaling om å utarbeide gode rutiner og retningslinjer…

Saken gjelder mulig diskriminerende lønnsfastsettelse. Klageren, en overingeniør i avdeling for vann og avløp, lønnes lavere enn to kvinnelige boligforvaltere i en annen avdeling i samme kommune. Han mente at den ulike avlønningen strider mot likestillingsloven. Videre hevdet han at alder og det at han ikke er medlem i en arbeidstakerorganisasjon har vært tillagt negativ…

Fylkesparti brøt likestillingslovens likelønnsbestemmelse (pdf)

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Agder og Telemark bispedømmeråd ikke har handlet strid i med arbeidsmiljøloven § 13-1, jf. § 13-4 ved krav om opplysninger om samlivsform.

Ombudet mottok klage på at et treningssenter tilbyr trening bare til kvinner. Den mannlige klageren mente at tilbudet utestenger menn og er i strid med likestillingsloven. Det er på det rene at treningssenteret tilbyr trening bare for kvinner, og at menn ikke har adgang. Ombudet henla likevel saken fordi spørsmålet er av bagatellmessig art, den…

Saken gjaldt spørsmål om en kabinansatt i delpensjon var utsatt for aldersdiskriminering ved at han hadde fått endret sin individuelle arbeidstidsordning som følge av endringer i kollektiv avtale. Klager viste videre til at endringer i arbeidstiden til kabinansatte som arbeider deltid i realiteten innebar en indirekte forskjellsbehandling av kvinner.

Henleggelse av klagesak.

Saken gjaldt spørsmål om arbeidsgiver B handlet i strid med bestemmelsen om individuell tilrettelegging på grunn av nedsatt funksjonsevne i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. A hevdet også at hun ble utsatt for trakassering og gjengjeldelse.

Saken gjaldt en student som på grunn av sin nedsatte funksjonsevne hadde behov for tilrettelegging av leseplass, undervisning og eksamen. Universitetet hadde gjennomført noen tiltak for å søke å tilrettelegge for studenten, men dette var ikke tilstrekkelig.