Arkiv

A hevder at Utlendingsdirektoratet (UDI) ved å kreve at klage over UDIs vedtak må fremmes på norsk eller engelsk handler i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet og/eller språk etter diskrimineringsloven om etnisitet.

En mann ble ikke diskriminert på grunn av språk da han ikke ble tilbudt stilling som produksjonsarbeider, og som innebar arbeid på skift.

Ombudet kom i sin uttalelse til at utestedet Baroque handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontrollørgrupper fra Næringsetaten i Oslo.

Student ved høgskole ble ikke trakassert på grunn av etnisitet, men høgskolen bryter plikten til å forbygge trakassering

A hadde arbeidspraksis hos B. Etter noen uker ble hun innkalt til et møte. I møtet ble hun tilbudt en deltidsstilling hos B og C, som til sammen skulle utgjøre en 100 % stilling. Jobbkonsulent ved Arbeid med bistand oppfordret A til å fortelle personalansvarlig ved B og C om at hun var gravid. En…

Saken dreier seg om muligheten for å dele opp semesteret når man må slutte midt i på grunn av fødsels- og foreldrepermisjon, og slippe å ta hele semesteret på nytt.

Ombudet tok stilling til om A ble nektet adgang til og servering av alkohol på B på grunn av sin synshemning. B klaget ombudets uttalelse til nemnda. Nemnda kom til samme konklusjon som ombudet. Nemndas saksnummer var 8/2015.

Ombudet tok stilling til om A var utsatt for trakassering på grunn av nasjonal opprinnelse og kjønn. Videre om G4S hadde oppfylt sin aktivitetsplikt til å forhindre og forebygge trakassering.

B hadde diskriminert A ved å nekte ham medlemskap på treningssenter

X klaget på kommunejordmortjenesten i Y og påstod at jordmoren i kommunen hadde behandlet X dårlig fordi jordmoren feilaktig antok at X hadde psykiske problemer og fordi X er av reisende slekt. X hevdet videre at hennes bakgrunn som reisende og den feilaktige antagelsen om hennes nedsatte funksjonsevne også var bakgrunnen for bekymringsmeldingen jordmoren ved…