Arkiv

Ombudet henla klage over manglende fritak for plassering av postkasse i et felles leveringspunkt fra en lokale postenhet, jf. diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd.

Kriminalomsorgens utdanningssenter har en praksis om å avslå søknader fra personer med diabetes type 1 fra opptak til fengselsbetjentutdanningen.

Ombudet konkluderte med at sykehuset brøt likestillingsloven da klager ikke fikk forlenget vikariat. Sykehuset hadde ikke sannsynliggjort at graviditet og påfølgende uttak av foreldrepermisjon ikke hadde betydning for at hun ikke fikk forlenget ansettelse gjennom administrativ stilling.

Kvinnen gikk på en maritim fagskole der hun var den eneste kvinnen i en klasse med 16 elever. Kvinnen mente at hun ble utsatt for trakassering og mobbing.

Saken dreide seg om en kvinnelig ansatt ble forskjellsbehandlet på grunn av foreldrepermisjon ved at hun mistet sin teamlederstilling da hun gikk ut i permisjon. Ombudet konkluderte med at kvinnens arbeidsgiver hadde brutt likestillingsloven § 4a, ved ikke å tilby kvinnen samme eller tilsvarende stilling etter endt permisjon.

Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver har oppfylt sin plikt til individuell tilrettelegging, og hvorvidt arbeidstaker var blitt utsatt for gjengjeldelse. Saken ble påklaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som kom til samme resultat som ombudet.

Arbeidsgiver diskriminerte ansatt med nedsatt funksjonsevne da hun fikk møteforbud til tre avdelingsmøter.

A handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder da B ikke ble innkalt til intervju i forbindelse med ansettelse i saksbehandlerstilling.

Ombudet konkluderte med at kvinnelige innsatte ved et fengsel var diskriminert på grunn av kjønn når de ikke fikk lufte i fengselets store luftegård, og ved at de ikke fikk samme tilbud som mannlige innsatte til rusmestring og heller ikke kunne delta i programmet deres. Ombudet konkluderte imidlertid med at fengselet ikke diskriminerte de kvinnelige…

Ombudet tok stilling til om det var grunn til å tro at arbeidsgivers tilbud om sluttavtale hadde sammenheng med As nedsatte funksjonsevne. Ombudet tok også stilling til om arbeidsgiver B hadde oppfylt sin tilretteleggingsplikt overfor A.