Arkiv

14/2133 Seksjon for behandlingsreiser diskriminerer ikke personer med nedsatt funksjonsevne Ombudet la til grunn at personen, og andre i samme situasjon, ikke har lik mulighet til behandling i utlandet som pasienter uten nedsatt funksjonsevne. Krav om selvhjulpenhet har med andre ord som virkning at personer med nedsatt funksjonsevne stilles dårligere enn andre i lovens forstand.Ombudet…

Kommune handlet ikke i strid med diskrimineringsforbudet i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 ved tilsetting i stillingen som spesialpedagog med tegnspråkkompetanse.

Norsk Sykepleierforbund (NSF) hevdet at deres medlem, A, ble diskriminert på grunn av nedsatt funksjonsevne av B kommune, da hun ikke ble innkalt til jobbintervju til stilling som sykepleier. Ombudet kom til at B kommune ikke har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 da A ikke ble innkalt til intervju. Ombudet mente…

En kvinne mente seg diskriminert på grunn av nedsatt funksjonsevne i forbindelse med at hun ikke ble innstilt til ledig 100% fast stilling som konsulent/førstekonsulent ved Bufetaten.

Ombudet konkluderte med at en mann ikke ble diskriminert på grunn av matallergi i en ansettelsesprosess. Mannen hadde under jobbintervjuet blitt akutt dårlig og måtte forlate rommet tre ganger. Han opplyste at han har nøtte- og soyaallergi og mistenkte at han hadde fått i seg dette på en kafé i forkant av intervjuet. Da han…

Ombudet tok stilling til om Hordaland politidistrikt brøt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 2008 under etterforskningen av mulige seksuelle overgrep mot et barn med nedsatt funksjonsevne. Videre tok ombudet stilling til om manglende etterforskning av mulig foretaksstraff mot skolen der overgrepet skal ha skjedd utgjorde diskriminering Ombudet konkluderte med at barnet ble stilt dårligere under politiets…

Ombudet konkluderte med B kommune brøt plikten til individuell tilrettelegging etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl.) § 16 ved tildeling av nattbistand til A. Videre konkluderte ombudet med at B kommune ikke brøt plikten til individuell tilrettelegging ved tildeling av bistand til sosiale aktiviteter og hushold til A. A klaget på at B kommune ikke foretok…

Ombudet konkluderte med at et utested ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl § 5 da klager ble nektet adgang til utestedet en fredag i 2015. 2. Videre at utestedet ikke handlet i strid med plikten til universell utforming i dtl § 13 på grunn av manglende trinnfri adkomst til utestedet. Ombudet…

Ombudet konkluderte med arbeidsgiver ikke hadde brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5. Avlønningen av A var ikke i strid med forbudet mot diskriminering. Lønnsnivået til A utgjorde lovlig forskjellsbehandling. Saken er påklaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av klager. Avgjørelse fra nemnda foreligger ikke per november 2017. Nemnda har saksnummer 42/2017-1. A har utviklingshemming og 100…

A hevder hun ble forskjellsbehandlet på grunn av nedsatt funksjonsevne, da toget kjørte fra henne på Haugenstua stasjon den 17. juni 2015. Ombudet kom til at B ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5 jf. § 6. Ombudet mente at det forelå årsakssammenheng, men at det var plassmangel som var årsaken til…